Dyskusja wikireportera:Mika~plwikinews

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikinews, wolnego źródła informacji.

Witaj w polskich Wikinews![edytuj kod]

Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

Poniżej znajdują się dalsze, użyteczne dla użytkownika strony:

Chcąc skontaktować się z innym wikireporterem, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie (pamiętaj o podpisie – czterech tyldach ~~~~). Zapraszamy również na IRC-a: irc://irc.freenode.org/#wikinews-pl – tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Na koniec jeszcze jedna zasada – śmiało modyfikuj strony! Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej. --Derbeth talk 09:20, 22 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Możesz mi wytłumaczyć, z jakiej racji wyciąłeś wypowiedzi osób z Młodzieży Wszechpolskiej i ogólnie większość informacji o kontrmanifestacji? --Derbeth talk 09:20, 22 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wiesz... Cytat świadczy o jego autorze. Nie widzę powodu, byśmy pomijali kontrowersyjne wypowiedzi, nawet jeśli są obraźliwe. Lepiej, żeby przytoczyć wypowiedzi MW, żeby czytelnicy mieli pełniejszy obraz sytuacji. --Derbeth talk 19:52, 22 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Sama nie wiem jak to się stało, chciałam tylko tych przeciwników aresztowanych wyrzucić bo nigdzie nie jest w źródłach podane kogo reprezentowali zatrzymani. Już poprawiłam - link jest. Sorry--Ala z 20:46, 22 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

  • "Ogółem zatrzymano 13 osób przeciwników Marszu Tolerancji" usunęłam:"przeciwników Marszu Tolerancji"

pod zdjęciem jest napisane jak sama twierdzisz: "Policja zatrzymuje agresywnych uczestników Marszu Tradycji i Kultury na krakowskim Rynku" czyli agresywni uczestnicy marszu, nie jest napisane czy przeciwnicy Marszu Tolerancji czy Marszu Tradycji i Kultury - to już jest wypowiadanie własnej opinii a artykuł ma być obiektywny. Pozdrawiam --Ala z 21:33, 22 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Piszesz zawsze Marsz Tolerancji, ale również skrót MW. Albo pisz równomiernie skróty i pełne nazwy albo oba czasem skracaj. Inaczej jest nietolerancyjnie dla Młodzieży Wszechpolskiej. Informacja o tych rozwieszaczach plakatów wyszła niechronologicznie, bo jest na końcu. Poza tym ta pałka wygląda trochę śmiesznie - brakuje dopisku, że mieli jeszcze zapałki. Artykuł wygląda w sumie obiektywnie. Nie chcę psuć artykułu, bo widzę, że bardzo Cię pochłonął. Poprawki więc zostawiam Tobie. :) 217.153.175.114 00:52, 23 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

  • Zgadzam się, ale w sekcji przez Ciebie wydzielonej mowa była nie tylko o przeciwnikach marszu, ale również o zatrzymanych i innych sprawach, np. opisane niżej zatrzymania – a to już może sugerować, że zatrzymani byli tylko z grupy "antymarszowej" , jest tam także napisane o działaniach policji idt. a to nie wiąże się tylko z przeciwnikami manifestacji. Krzysiu Jarzyna 17:09, 26 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Do - Mika.[edytuj kod]

Ja (autor zdjęć) obserwowałem przebieg parady, zaznaczam że nie jestem absolutnie stroną w sprawie. W pełni podzielam zdanie KSP, że przebieg parady byl spokojny, i ze nie doszło poza napaścią na policję do incydentów. Więc proszę nie mieszaj. Wg. moich prywatnych obserwacji z MW były jednostki które akurat stały z transparentami najspokojniej na trasie nie zakłócając Waszej imprezy (mają do tego pełne prawo, dostali zgodę). A szedłem na całej trasie parady. Ci krzyczący pod Sejmem, nie wiadomo kto to, i skąd to w ogóle, ale na pewno nie MW. K. Bosak oczywiście nie brał udziału (pewnie przyszedł obserwować jak każdy) fotka jako ciekawostka z imprezy.

Jak sama nazwa wskazuje to jest fotoreportaż, więc zawiera dużo zdjęć. Ci politycy byli na tej paradzie więc ich zdjęcia też są. Nie wiem czemu je usuwasz, bo co? nie maja transparentów anty czy jakiś inny powód? Jak masz jakieś zdjęcia dotyczące tej imprezy to je dodaj a nie usuwasz te które już są. Przypominam jeszcze raz, to jest FOTOREPORTAŻ. Dążysz do tego aby artykuł miał charakter męczenniczy a tak naprawdę Ci ludzie się dobrze bawili --Ala z 17:59, 21 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

No więc tak: Po pierwsze nie rozumiem, dlaczego zbyt duża liczba zdjęć polityków ma sprawiać wrażenie 'polityczności' marszu. Skoro na tym marszu pojawili się politycy, to powinno być to udokumentowane w formie zdjęć (nawet kilku), czyż nie? :) Poza tym zapraszam na IRC – tam rozmowa będzie o wiele wygodniejsza (aktualnie mnie tam nie, ale za moment wpadnę) Roman 92 dyskusja 19:09, 21 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
Co innego to pięćdziesiąt zdjęć a co innego to cztery zdjęcia. Wciąż nie rozumiem, dlaczego przeszkadza Ci kilka zdjęć p. Bosaka czy p. Gadzinowskiego na końcu artykułu. Jest to po prostu dokumentacja wydarzenia, a nie wiem czemu próbujesz się w tych zdjęciach doszukać jakiegoś głębszego znaczenia, bo tak to odbieram. Roman 92 dyskusja 19:27, 21 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
Jest to informacja, którą otrzymałem od autora zdjęć. Roman 92 dyskusja 22:58, 21 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
Tak, wiem, że ten artykuł to synteza zdjęć i informacji, ale także tych dwóch haseł, dzięki którym właśnie ten artykuł IMO może kwalifikować się pod autorski. Dobranoc Roman 92 dyskusja 23:09, 21 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
No w sumie muszę przyznać ci rację :). Na Wikinews cały czas wyrabiamy się z takimi sprawami, nie jesteśmy tak poukładani chociażby jak Wikipedia czy inne serwisy informacyjne. Roman 92 dyskusja 15:02, 22 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
Ale jakiej wzmianki POV? Przecież nie narusza to zasad Neutralnego Punktu Widzenia. Mówiłem, że jest to informacja, jaką dostałem od autora zdjęć do materiału. Roman 92 dyskusja 15:20, 22 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
"Prywatne opinie uczestników znaczeń" oznacza, że Ryszard Kalisz mówi, że jest badziew, a Roman Giertych mówi, że jest fajnie, i że to właśnie trzeba zaznaczać, a nie robić przypisy jakie słowa pochodzą z jakiego źródła. Roman 92 dyskusja 17:38, 23 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze przepraszam za późną odpowiedź :). Nie, nie każdy, akurat w tym przypadku informacja została przekazana przez osobę, która robiła zdjęcia, co raczej jest wiarygodnym źródłem. Roman 92 dyskusja 17:18, 25 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Promocja homoseksualizmu[edytuj kod]

Sprawdziłam co nieco o tej promocji homoseksualizmu wczoraj i jedynie w cudzysłowiu jest na stronach gejowskich. To ma być obiektywny projekt a nie podporządkowany ideom gejowskim. Stwierdzenie promocja homoseksualizmu w rozumieniu artykułu odnosi sie do tego, że teletubisie miały oswajać najmłodsza publiczność ze środowiskiem homoseksualnym co prowadzi do zwiększenia popularności (tak jak reklama mająca na celu to aby potencjalny klient kojarzył znak z marką). Uważam, że niepotrzebny jest tam cudzysłów ponieważ nie są to przytaczane niczyje słowa. To jest zwykła treść artykułu. --Ala z 09:48, 30 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Guardian[edytuj kod]

Hej.

  1. Nie "za plecami" - zapraszamy na kanał irc wikinews (instrukcja), wszystko można na żywo omówić.
  2. Dodatkowe zdjęcie zwiększa neutralność artykułu, bo poprzednio było w nim tylko jedno zdjęcie o wydźwięku negatywnym (popierające jedną z przedstawionych opinii). Dołożenie zdjęcia o wydźwięku pozytywnym neutralizuje wymowę całości. Poza tym, już ze względów czysto technicznych, każdy dłuższy tekst zyskuje na dodaniu ilustracji.
  3. Wydaje mi się, że trochę przesadzasz z uczuleniem na Alę, głosowaniem przeciw itd; trochę pracy musiała włożyć w wyszukanie opinii, dobranie zdjęć, przedyskutowanie sprawy, aby uczynić tę notkę neutralną. Chyba mylisz zainteresowanie i zaangażowanie ze złą wolą.

tsca [re] 18:43, 13 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nazwa Twojego konta zostanie zmieniona[edytuj kod]

05:26, 18 mar 2015 (CET)

Renamed[edytuj kod]

12:12, 19 kwi 2015 (CEST)