Dyskusja Wikinews:Współpraca z innymi serwisami

e-Polityka.pl

Artykuły serwisu e-Polityka.pl są zastrzeżone przez redakcję serwisu e-Polityka.pl i dostępne na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.0 Polska.

• Mogą być kopiowane, rozpowszechniane i przedstawiane publicznie;
• Na ich podstawie można tworzyć inne dzieła;
• Artykuły mogą być wykorzystywane w sposób komercyjny;
• Należy umieścić informację o autorze oryginalnego artykułu, tj. e-Polityka.pl;

Dyskusja

Ok, akceptujemy powyższe warunki licencji (przekazuję niniejszym oficjalnie stanowisko wydawcy i redaktora naczelnego), cieszę się, że doszliśmy do porozumienia. Jeśli pozwolicie Państwo, kilka informacji praktycznych, które mogą ułatwić współpracę:

• zapowiedzi wszystkich naszych newsów z całego dnia są publikowane w wysyłanym codziennie, łącznie z niedzielami i świętami, Newsletterze e-Polityki.pl Rozsyłamy go mailem między godz. 18:00 a 20:00, otrzymywanie jest bezpłatne, wystarczy tylko wpisać swój adres w specjalnym oknie na naszej stronie
• oczywiście wszystkie newsy można kopiować ze strony już wcześniej, jak tylko się tam pojawią
• skargi na prace serwisantów (np. brak neutralnego punktu widzenia) można kierować na adres newsroom@e-polityka.pl lub bezpośrednio do mnie: jarek@e-polityka.pl (GG 2213625)

Gdyby mieli Państwo jakieś pytania, jestem do dyspozycji i... możemy chyba zaczynać :) Jarosław Błaszczak/e-Polityka.pl

Sprawy techniczne

Proponuję dodanie szablonu, który będzie można dodawać do newsów z e-polityka.pl. Będzie tam odpowiednia adnotacja i inne rzeczy, może być jakieś logo itp. - to chyba lepsze niż kopiuj-wklej. --Derbeth 18:08, 4 maj 2005 (UTC)

• e-Polityka.pl (na specjalnych zasadach)

i to ładujemy do źródeł (w końcu nie musimy się ograniczać tylko do e-Polityki)... Marshaü

Prezydent RP

• Strona główna
• Wiadomości / serwis informacyjny

Prawa autorskie

"Zezwala się na używanie, kopiowanie oraz wykorzystanie materiałów znajdujących się w serwisie internetowym Prezydenta RP, z zaznaczeniem źródła ich pochodzenia. Zezwolenie nie dotyczy jedynie elementów zastrzeżonych oraz elementów graficznych, które nie mogą być też modyfikowane w jakikolwiek sposób"

Dyskusja

Mam nadzieję, że wszystko w pożądku i możemy używać tych informacji. Krzysiu Jarzyna 13:36, 29 kwi 2006 (UTC)

Rozumiem, że będziemy bezkrytycznie przepisywać jednostronne informacje prezentowane w serwisie prasowym Kancelarii Prezydenta RP. O to ma chodzić w tym pomyśle? Nie widzę sensu zaznaczać jakoś specjalnie, że wykorzystujemy materiały ze strony Prezydenta RP, bo ich przepisywanie nie jest rzetelnym dziennikarstwem, a korzystać w pewnym stopniu z informacji tam zawartych możemy przecież już dziś, bez specjalnych szablobów i oznaczeń. Proponuję przemyśleć tę propozycję. --Ariok

No właśnie to przemyślamy :-) Krzysiu Jarzyna 16:07, 29 kwi 2006 (UTC)

Sprawy techniczne

Przdałby się szablon. Krzysiu Jarzyna 13:36, 29 kwi 2006 (UTC)

pro-cycling.org

Dodałem odpowiedni szablon, ślę teraz wiadomość do serwisu żeby upewnić się, że nie będzie żadnych problemów. Jeśli zgodzą się na licencję Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 to wszystko oficjalnie rusza. --Derbeth ^talk 19:37, 13 maj 2006 (UTC)

IDG

Zacząłem już działać, ale może lepiej aby któryś z adminów zajrzał tu: IDG-wsółpraca i zarekomendował nas. Myślę, że współpraca z Nimi może nam przynieść dużo korzyści. -Krzysiu Jarzyna 13:03, 14 maj 2006 (UTC)

To nie wchodzi w grę, IDG to duży portal komercyjny i bierze pieniądze za używanie swoich newsów. --Derbeth ^talk 13:04, 14 maj 2006 (UTC)

Szkoda, że chcą kase. Krzysiu Jarzyna 13:09, 14 maj 2006 (UTC)

Poniżej wrzucam parę komentarzy, które przesłał mi mailem Alek Tarkowski z CC Polska. Nazwę licencji powinniśmy podawać. Pozdrawiam Przykuta 22:08, 12 wrz 2007 (CEST)

Pierwszy mail Alka

"Mam jeszcze jedna sprawe, zwiazana z Wikinews. Mam wrazenie, ze jest troche balaganu w informacjach licencyjnych. (do zajecia sie sprawa sprowokowal mnie nowy serwis gover.pl, ktory 'zasysa' newsy z Wikinews, ale kompletnie zawala kwestie licencyjna). Mysle, ze warto ich upomniec - jak chcesz, to sam to zrobie - ale najpierw, co wyluszcze ponizej, trzeba chyba uporzadkowac info. licencyjne w Wikinews.

Np. w przypadku e-polityka jest napisane, ze serwis udostepnia informacje na licencji CC BY, a potem jest napisane, co to oznacza: "Mogą być kopiowane, rozpowszechniane, oglądane i przedstawiane publicznie; Na ich podstawie można tworzyć inne dzieła; Artykuły mogą być wykorzystywane w sposób komercyjny; Należy umieścić informację o autorze oryginalnego artykułu, tj. e-Polityka.pl;"

Po pierwsze, dlaczego uzywacie licencji w wersji 2.0, skoro jest 2.5? sprawa jest o tyle istotna, ze zmiany dotycza informacji, ktore nalezy zamiescic wraz z utworem, wiecej info na ten temat: http://creativecommons.pl/blog/2006/04/02/polskie-licencje-cc-w-wersji-25/

Z tresci licencji 2.0 wynika cos troche innego niz z waszego opisu: "Licencjobiorca zobowiązany jest zachować w stanie nienaruszonym wszystkie oznaczenia związane z ochroną prawno-autorską, a także oznaczyć Twórcę Utworu."

"Oznaczenie powinno być dokonane zgodnie z możliwościami określonego nośnika lub środka przekazu, poprzez oznaczenia imienia (nazwy, pseudonimu), jeśli jest ono znane, Twórcy Utworu, a także tytułu, jeśli

jest on znany. Licencjobiorca zobowiązany jest także zachować Uniform Resource Identifier odsyłający do informacji dotyczących Utworu i jego ochrony prawno-autorskiej."

czyli trzeba podac imie i nazwisko, tytul i URI

Wersja 2.5 troche to zmienia - nalezy podac nazwisko, tylko jesli jest dolaczone do utworu, oraz pojawila sie mozliwosc nakazania przez licencjodawce podania nazwy innych podmiotow wskazanych przez tworce jako uprawnione (czyli np. serwis e-polityka).

A tak naprawde nalezy podac "wszystkie oznaczenia zwiazane z prawnoautorska ochrona utworu", ktore znalazly sie przy utworze oryginalnym. Czyli tez info. o stosowaniu licencji CC do danego utworu (to b. wazne).

Jednym slowem balagan polega na tym, ze

1. piszecie, ze nalezy podac e-polityke jako autora artykulu 2. nie wymagacie podania nazwiska autora i tytulu tekstu (co wynika z CC 2.0), ani tez info. o wymogu podania licencji CC 3. stosujecie stara licencje

Mysle, ze warto sie przerzucic na wersje 2.5 i napisac wyraznie, ze nalezy podac nazwisko, tytul, zrodlo, link, info. licencyjne o stosowaniu CC. Proponowalbym przygotowac nawet wzorcowy tekst takiej informacji, ktory kazdy moze sobie przekleic. Przygotowalem dla Was taki tekst...

zamiast: "Należy umieścić informację o autorze oryginalnego artykułu, tj. e-Polityka.pl;"

proponuje

"Należy umieścić następujące informacje: imię i nazwisko autora oryginalnego artykułu, jego tytuł, link do tekstu, oraz serwis e-polityka.pl jako źródło oryginalnego artykułu. Należy również zachować informację na temat dostępności tekstu na licencji Creative Commons, o treści: <<Tekst dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie Autorstwa 2.5 Polska>> (przy czym nazwa licencji winna być linkiem do strony z treścią licencji: http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pl/)";.

Szczerze mowiac, dobrze jest moim zdaniem, gdy info. licencyjne znajduje sie bezposrednio na stronie z tekstem - u Was trzeba kliknac. A tak naprawde to e-polityka powinna opatrzyc swoje teksty info. licencyjna - mozecie ich o to poprosic?"

---

To moje pytanie: czy dobrze instruujemy innych na stronie Wikinews:Prawa autorskie, jak mają używać naszych artykułów? Przyznaję, że ta strona jest dość niejasno napisana i mam zamiar ją zmodyfikować. Aktualnie piszemy tylko, że należy podać informację o autorze. Rozumiem, że tak właściwie powinniśmy jeszcze kazać innym dodawać informację (z działającym linkiem do tekstu licencji), że tekst jest na licencji Creative Commons oraz dawać bezpośredni link do artykułu. Tu mały zgrzyt, bo w http://creativecommons.pl/blog/2006/04/02/polskie-licencje-cc-w-wersji-25/ grafika jest użyta niepoprawnie: tekst CC BY-NC 2.0 nie jest linkiem.

W chwili obecnej informacja na tej stronie jest moim zdaniem a) niejasna, b) niekompletna. Masz racje, ze wymog podania tylko informacji o autorze nie wystarcza. Masz tez racje, ze sami blednie oznaczylismy material, na ktory wskazujesz. Oto odpowiedni fragment tresci umowy CC:

"W przypadku rozpowszechniania, publicznego odtwarzania, publicznego wykonywania, publicznego odtwarzania drogą cyfrową Utworu, lub Utworu Zależnego, lub Utworu Zbiorowego, Licencjobiorca zobowiązany jest zachować w stanie nienaruszonym wszystkie oznaczenia związane z prawno-autorską ochroną Utworu oraz zapewnić, stosownie do możliwości używanego nośnika lub środka przekazu, oznaczenie:

1. nazwiska (lub pseudonimu) Twórcy Utworu, jeśli zostało ono dołączone do Utworu;

2. nazw innych podmiotów (np. instytucji sponsorującej, wydawcy), jeśli Twórca Utworu lub Licencjodawca wskazali w oznaczeniach związanych z prawno-autorską ochroną Utworu lub w warunkach korzystania z Utworu lub w inny przyjęty sposób, te podmioty jako uprawnione;

3. tytułu Utworu, jeśli został dołączony do Utworu;

4. w niezbędnym możliwym zakresie, Uniform Resource Identifier odsyłającego do oznaczeń związanych z prawno-autorską ochroną Utworu;

5. sposobu wykorzystania Utworu w Utworze Zależnym, (na przykład: "francuskie tłumaczenie Utworu", lub "scenariusz na podstawie Utworu").

Wszystkie oznaczenia powinny być uwidocznione w jakikolwiek możliwy sposób, przy czym co najmniej w tych wszystkich miejscach, gdzie uwidocznione są inne porównywalne prawno-autorskie oznaczenia i w sposób co najmniej tak wyraźny jak inne porównywalne prawno-autorskie oznaczenia."

Widzę kilka problemów, jakie tu powstają: czy zgodnie z licencją CC-BY-2.5 serwis, który korzysta z naszych artykułów, nie miałby obowiązku podać pełną listę pseudonimów autorów oryginału?

Obecnie nie robimy problemów, jeśli inne serwisy robią taką stopkę:

Źródło: Wikinews

nie kłócimy się nawet zbytnio przy takiej:

Źródło: Wikinews

choć rozumiem, że łamią one licencję CC-BY. Czy warunki licencji spełniałaby stopka:

Źródło: Wikinews na licencji CC-BY-SA 2.5

bo taka myślę byłaby jeszcze do zaakceptowania. Boję się jednak, że licencja wymaga czegoś takiego:

Źródło: Wikinews, Czy na pewno wiemy jak korzystać ze zdjęć na wolnych licencjach?. Licencja: CC-BY-SA 2.5. Autorzy: Przykuta, Pleple2000, Blueshade, Ala_z, Derbeth, Kocio

Wikinews to wiki, więc listy autorów będą często bardzo długie. Wiele serwisów, widząc, jakie długie są takie notki, zapewne zrezygnuje z korzystania z naszych materiałów. --Derbeth ^talk 23:48, 13 wrz 2007 (CEST)

Jak juz pisalem, nie potrzeba liste autorow. Jesli chodzi o 'wzorcowe' podanie zrodla, to tytul (i ew. autor) zazwyczaj sa juz podane w tresci skopiowanego tekstu. na dole pozostanie dodanie informacji:

Źródło: Wikinews na licencji CC-BY-SA 2.5 (zarowno "Wikinews" i nazwa licencji optymalnie byłyby linkami). Oczywiscie skrót jest mało czytelny, ale pełna nazwa, podobnie jak lista autorów, pewnie odstraszyla by inne serwisy...

mam nadzieje, ze to wyjasnia czesc spraw. jesli wprowadzicie jakies zmiany, to chetnie rzuce na nie okiem.

pozdrowienia,

Alek

przekazałem - można by linkować do historii zmian... Przykuta 09:47, 14 wrz 2007 (CEST)

I odpowiedź Alka podrzucam :) Przykuta 20:02, 18 wrz 2007 (CEST)

Drugi mail Alka

Nie mam czasu sie tym zajac, szczegolnie, ze strona ta wymaga moim zdaniem wiekszej obrobki - przykladowo, nie wiem czemu uzywacie licencji w wersji "generic" / angielskojezycznej, gdy moglibyscie wziac licencje PL i miec pelny tekst licencji po polsku. Chetnie poprawie te fragmenty, ale podejrzewam, ze wymaga to jakichs decyzji administracyjnych z Waszej strony.

TvSat24

• wyrazam zgode na kopiowanie i przetwazanie artykułow zamieszczonych na stronie www.tvsat24.pl, w podanym artukule prosze umiescic zródło newsa i link do tej strony pozdrawiam lesioand admin strony www.tvsat24.pl

- e mail od tvsat24.pl --KrzysieK K 17:01, 28 wrz 2007 (CEST)

• GG admina lesioand to: 1107570
  • Zauważyłem, że newsy z tego serwisu są luzackie, zawierają błędy i naruszają NPOV - zalecam przejrzenie i przeredagowanie przed publikacją. Krzysiu Jarzyna 23:55, 28 wrz 2007 (CEST)

• przy uzupełnianiu artykułów kopiowanych z tvsat24.pl zauważyłam, że oni powielają tekst z innych serwisów. Moim zdaniem ich wiadomości są NPA. I tu nie chodzi o to, że kopiują z jednego konkretnego serwisu ale z różnych stron np. Komenda Stołeczna Policji, Microsoft Polska. Być może działają na zasadach jakiejś współpracy ale osobiście wątpię w to Ala z ^talk 11:51, 1 paź 2007 (CEST)

• Jestem przeciwko. Wybrałem pierwszy losowy ich news, sprawdziłem Google i okazało się, że to NPA. Możemy mieć z takiej współpracy kłopoty prawne, zresztą uważam, że lekko przesadzamy z kopiowaniem z innych serwisów. TvSat24 nie jest żadnym profesjonalnym serwisem, to strona robiona przez 3 ludzi. Powinniśmy się szanować i nie korzystać z takich serwisów. --Derbeth ^talk 12:48, 1 paź 2007 (CEST)

Propozycja

Proponuję zmienić format szablonów tak, aby można tam wstawiać nazwisko twórcy, jeśli będzie podane oraz tytuł artykułu, w linku do współpracy zamiast "na specjalnych zasadach" konkretną licencję, na jakiej udostępniane są przez dany serwis wiadomości. Trzeba byłoby przelecieć te kilkaset artykułów i pouzupełniać, ale wtedy wszystko będzie zrobione na medal, a autorzy będą w ten sposób wyróżnieni ;) Przykuta 11:38, 1 paź 2007 (CEST)

• Ale dlaczego mielibyśmy to robić? Dla nas to więcej kłopotu (konieczność edycji kilkuset artykułów w celach wyłącznie kosmetycznych!) a autora i tak można znaleźć po kliknięciu na link do oryginalnej wieści. Dopóki ktoś nie da takich żądań, nie widzę powodu, by autorów newsów uszczęśliwiać bez ich woli a nam przysparzać więcej pracy. --Derbeth ^talk 12:48, 1 paź 2007 (CEST)
  • A jak w innym serwisie usuną stronę, albo serwis czego nie życzę, przestanie istnieć? Może niekoniecznie trzeba przerabiać te już wklepane artykuły, ale dla autorów to byłby duży plus, gdybyśmy ich podawali po tekstem. To my wychodzimy z inicjatywą współpracy, a te serwisy się zgadzają. Tyle możemy zrobić w zamian. Pracę to oni wykonują, gdy my tylko kopiujemy teksty. Można przynajmniej dać warunkowe "if" wstawienie autora do szablonu - ja z chęcią bym dawał. Jeśli dziennikarza z gazety.pl podaję, dlaczego nie miałbym podawać z innych serwisów. Lepiej bym się czuł, gdyby czytelnik nie musiał klikać, by dowiedzieć się, kto jest autorem tekstu. Przykuta 13:07, 1 paź 2007 (CEST)
• Ok, w takim razie jestem za dodaniem argumentu warunkowego. --Derbeth ^talk 14:15, 1 paź 2007 (CEST)

• Witajcie, wydaje mi się, że przejrzystość przekopiowanych materiałów jest sprawą kluczową. Uważam, że dokładne opisywanie każdego tekstu na stronie, na którym jest wyświetlany powinno być standardem - Wasza obecna struktura, z informacja "na specjalnych zasadach" prowadzaca do kolejnej strony, takiej przejrzystości nie oferuje. Wydaje mi się też, że dobrym standardem byłoby namawianie współpracujących redakcji do stosowania wolnych licencji, zamiast niejasnych opisów warunków, na które się zgadzają. Chyba nie muszę Wam tłumaczyć zalet jednolitego, czytelnego systemu licencyjnego - stosujecie go w całej Wikipedii, więc czemu odchodzicie od niego w Wikinews?? Pozdrowienia, Alek Tarkowski

Koniec bezmyślnego kopiowania newsów

• Z dniem dzisiejszym (12:02, 7 paź 2007 (CEST)) wchodzi w życie nowa zasada "Koniec bezmyślnego kopiowania newsów":

Przed kopiowaniem artykułu należy zastanowić się nad właściwą nazwą. Nie wszystkie zaprzyjaźnione serwisy w nazewnictwie kierują się zasadą Neutralnego Punktu Widzenia, niekiedy tytuły oryginalnych artykułów mogą być mylące i niejasne.

Każdy artykuł skopiowany z zaprzyjaźnionych serwisów musi być opatrzony przynajmniej jednym dodatkowym źródłem krajowym, które mówi o danej sprawie w nieco inny sposób. Najkorzystniej, jeśli dodatkowo w artykule będzie też przynajmniej jedno źródło zagraniczne, choć nie jest to obowiązkowe. Jeśli użytkownik zobaczy artykuł, który nie spełnia tych warunków i nie ma szablonu {{tworzone}}, powinien go natychmiast usunąć i powiadomić autora o powodzie usunięcia, a jeśli nie ma uprawnień administratora, powinien wstawić do artykułu szablon {{ek}}. Każdy skopiowany news powinien być zweryfikowany przy pomocy dodatkowych źródeł: należy sprawdzić artykuł pod kątem nieścisłości oraz rozwinąć punkty, które są potraktowane zbyt pobieżnie i niezrozumiałe dla czytelnika. Osoba, która to robi - może być to ta sama osoba, która news skopiowała - powinna po weryfikacji napisać o tym na stronie dyskusji, informując o tym, z jakich źródeł skorzystała. Dobrze jest też dać linki do objaśnienia trudniejszych pojęć, osób lub instytucji mało znanych w Polsce na Wikipedii - to również ułatwi czytelnikom samodzielną weryfikację podanych na Wikinews informacji.

Użytkownik, który kopiuje artykuł, musi dodatkowo sprawdzić, czy kopiowany artykuł nie łamie praw autorskich. Wystarcza tu wklejenie jednego-dwóch fragmentów zdań do wyszukiwarki (np. Google).

Jeśli artykuł utworzony na Wikinews, widoczny na stronie głównej, będzie w postaci, która świadczy o tym, że kopiujący nie przeczytał go ze zrozumieniem, to znaczy: będzie pisany w pierwszej osobie, zawierał zwroty do czytelnika, będzie wspominał o rzeczach, których nie skopiowano (linkach, grafikach, innych artykułach), będzie pisany w sposób rażąco sprzeczny z zasadą NPOV, osoba kopiująca artykuł zostanie upomniana a w przypadku powtarzających się przypadków może zostać jej zablokowana możliwość edycji artykułów, na początek do 2 tygodni a w przypadku recydywy do roku.

inne serwisy

1. Czemu korzystacie z linuxnews, a nie bardziej ogólnego http://osnews.pl ?
2. Czemu nie dopiszecie partii piratów?
3. Czy ktoś przejrzał [1]
4. Czy szukacie w stylu [2]?

Bo jest nas za mało na przeszukiwanie sieci - loguj się i dopisuj :) Przykuta 06:12, 12 sty 2008 (CET)

Do tego wikinews jest serwisem dość specyficznym: Posiada tutaj konto dużo użytkowników,ale mała część z nich edytuje:(. Przy okazji podpisuj się ~~~~. Prasuk uwagi 09:38, 12 sty 2008 (CET)