Wikinews:Kawiarenka

WikiKawa

Witamy w Kawiarence Wikinews! Jest to specjalne miejsce, gdzie można przedyskutować przyszłe pomysły związane z Wikinews, a także wszystkie pomysły i kwestie sporne. Pamiętaj o podpisywaniu się! Możesz to zrobić wpisując cztery tyldy (~~~~) w polu edycji.

• Archiwa znaleźć można pod linkiem Kategoria:Archiwum kawiarenki.

Zobacz też:

• Wiadomości globalne – kanał na Discordzie – Statystyki Erika Zachte i Millosha
• Kawiarenki na stronach: MetaWiki – Wikicytatów – Wikisłownika – Commons – Wikibooks – Wikiźródeł – Wikipedii – Wikidanych – Wikispecies – Wikipodróży – Polskojęzyczne projekty Wikimedia

Rozpocznij nową dyskusję

stolik pomocy

Proponuję podlinkować i zarchiwizować stronę Wikinews:Kawiarenka/Pomoc. Myślę że poradzimy sobie z jedną stroną kawiarenki. Obiekcje? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:24, 9 maj 2024 (CEST)

 Za, przy obecnej aktywności nie ma sensu dublowania bytów, zwłaszcza że jak widać w zakładce tej nie ma dużego ruchu. Wydaje mi się też, że sporo pytań typowo o kwestie techniczne przeniosła się na inne kanały dyskusji, choćby Discorda. A jeśli ktoś będzie chciał zadać jakieś pytanie, spokojnie może zrobić to na głównym kanale kawiarenki. Nie mamy takiego ruchu, aby dodatkowe pytania niepotrzebnie spamowały przestrzeń. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 04:47, 10 maj 2024 (CEST)

• Przeniesione do archiwum. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:21, 14 maj 2024 (CEST)

Kryteria artykułów o stanie (zanieczyszczeniu) powietrza

Cześć! Dzisiaj Igor123121 zapoczątkował dyskusję odnośnie do artykułów nt. stanu powietrza. Zadał pytanie, czy na takie artykuły jak Stan jakości powietrza 9 maja 2024 w Krakowie jest miejsce na Wikinews. Jako że zaczęliśmy o tym rozmawiać i sprawa okazała się nie być zero-jedynkowa, postanowiłem założyć ten wątek celem spróbowania ustalenia kryteriów dla podobnych artykułów (na podobnej zasadzie jak warunki encyklopedyczności na Wikipedii) celem łatwego określenia, co może znajdować się na Wikinews, a co nie, i niedyskutowania o tym za każdym razem czy – co gorsza – niekonsekwencji w przyszłości.

Zacznę od tego, że według mnie wrzucanie stanu powietrza danego dnia i o danej godzinie w danym miejscu nie ma sensu, jeżeli nie piszemy o ekstremalnym zanieczyszczeniu. Pozwolę się tu odnieść do warunków pogodowych: nie piszemy artykułów o tym, że w danym mieście wczoraj o 13:00 świeciło słońce i były trzy chmurki na niebie, jednak o rekordowej temperaturze odnotowanej w tym miejscu czy o mrozach uniemożliwiających funkcjonowanie już jak najbardziej można napisać.

Pozostaje kwestia tego, co uznamy za zagrożenie i wysokie zanieczyszczenie: w Polsce w przypadku PM10 poziom informowania zaczyna się od 200 μg/m3, natomiast poziom alarmowy od 300 μg/m3. W Paryżu jest to 80 μg/m3, czyli prawie czterokrotnie mniej, natomiast WHO określa dopuszczalne stężenie jako 50 μg/m3 dla PM 10 oraz 25 μg/m3 dla PM 2,5.

Zbierając do kupy powyższy przydługi wstęp, chciałbym zaproponować następujące zalecenia co do tworzonych artykułów:

1. Artykuł musi omawiać stan powietrza danego miejsca, uwzględniając pomiary minimum dobowe. Wyjątkiem mogą być sytuacje, kiedy w danych godzinach przekroczenie norm jest rekordowe (np. kilkunasto-, kilkudziesięciokrotne), jednak wówczas zostanie przekroczona też prawdopodobnie norma dobowa.
2. W przypadku, kiedy normy nie zostały przekroczone, artykuł powinien obejmować dłuższy okres niż jedna doba, proponuję miesiąc (najlepiej od 1 do ostatniego dnia miesiąca, aby tworzyć sensowne interwały, nie od np. 15 kwietnia do 15 maja).
3. W przypadku, kiedy normy zostały przekroczone, artykuł może powstać już nt. jednego dnia dla danego miejsca, np. w Krakowie w dniu X normy powietrza zostały przekroczone o Y.
4. Wyjątek do punktu 2. stanowić może sytuacja, gdy przez kilka dni normy były przekroczone, ale zanieczyszczenie spadło – wówczas warto napisać o zmianie stanu.

Zalecenie techniczne:

1. Artykuł powinien odnosić się do źródeł pierwotnych.
2. Artykuł powinien wyraźnie przedstawiać, jakiego rodzaju zanieczyszczenia dotyczy, jakiego okresu i w jakim punkcie zmierzono zanieczyszczenie.

Co myślicie o takich propozycjach? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 04:44, 10 maj 2024 (CEST)

Generalnie zgoda, dodałbym jeszcze że w przypadku przekroczenia norm należałoby podać o które normy chodzi bo inne są polskie inne od UE a inne od WHO. Oraz że gdyby udało się znaleźć wolnodostępne źródło i przygotować bota to można by zrobić tabelkę pokazującą na bieżąco stan powietrza. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:37, 10 maj 2024 (CEST)

• A i jeszcze jedno. Nie nazywał bym tego encyklopedycznością bo przecież nie jesteśmy encyklopedią. Może Wikinews:Zakres projektu? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:55, 10 maj 2024 (CEST)

  Ja, jeśli się nie mylę, pisałem o kryteriach dla artykułów, choć użyłem tego robocze, i nie wiem, czy to dobra nazwa (nie chcę jej hejtować ani bronić, bo sie nad tym nie zastanawiałem), a o encyklopedyczności wspomniałem jako o odpowiedniku z Wikipedii, bo wydaje mi się, że większość wikireporterów działa również na Wikipedii, stąd chciałem dosadniej zobrazować, o co chodzi Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 14:25, 15 maj 2024 (CEST)

  Niemniej zgadazam się, że fajnie byłoby ustalć jakąś sensowną nazwę, której będziemy się później trzymać. Czy zakres projektu – nie wiem Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 14:26, 15 maj 2024 (CEST)

• Utworzyłem Wikinews:Zakres projektu i Wikinews:Zakres projektu/Stan powietrza na razie roboczo. Uwagi mile widziane. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:56, 18 cze 2024 (CEST)

Kryteria do artykułów są potrzebne, bo obecnie mamy po 3-4 newsy pod rząd o zatrzymaniu ruch w Krakowie i z powietrzem przypuszczam, że może być podobna sytuacja. Trzeba by to jakoś kondensować jednak. KrzysztofPoplawski (dyskusja) 14:45, 24 sie 2024 (CEST)

Zmiana licencji - Update of license to cc-by-4.0

Hello!

English Wikinews have discussed a change of license and would like to update from cc-by-2.5 to cc-by-4.0 per en:Wikinews:Water_cooler/policy#Sum_up_per_march_2024.

But community would like all versions of Wikinews to change license together so that it is still possible to translate articles into other languages.

So I hope you would also like to update and you are welcome to leave a message on English Wikinews about the change. --MGA73 (dyskusja) 15:46, 26 maj 2024 (CEST)

• Byłem na en.wikinews. Jeśli dobrze rozumiem musimy sobie sami zrobić głosowanie jeżeli chcemy zachować zgodność licencji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:16, 27 maj 2024 (CEST)
• Pozwoliłem sobie zmienić nagłówek tutaj. Żeby zmienić licencje trzeba by przygotować u nas głosowanie Wikinews:Głosowania/Zmiana licencji na CC:BY 4.0 oraz przygotować listę stron do poprawy w przypadku zmiany licencji Wikinews:Zmiana licencji na CC:BY 4.0. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:25, 27 maj 2024 (CEST)

Zaktualizowałem przygotowaną przez @Marek Mazurkiewicz stronę do głosowania. Zastanawiam się jeszcze, czy nie zaznaczyć, że w przypadku pozytywnego odzewu termin zakończenia głosowania nie jest jednoznaczy ze zmianą licencji w tym samym momencie, ale zrobić sobie furtkę, żeby zachować zgodność, np. Zakończenie głosowania nie jest jednoznaczy ze zmianą licencji w tym samym momencie, ale termin zmiany licencji może być dostosowany do zmiany licencji innych wersji językowych, celem zachowania zgodności. Co myślicie? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:34, 18 lip 2024 (CEST)

Popieram taki dopisek a nawet bardziej precyzyjną wersję. Czyli "Zakończenie głosowania nie jest jednoznaczne ze zmianą licencji w tym samym momencie. Licencja zostanie zmieniona wraz ze zmianą na wersji anglojęzycznej." Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:39, 18 lip 2024 (CEST)

Marek Mazurkiewicz Thank you for translating. Are you asking me (MGA73) to prepare a vote or do you suggest that someone prepare a vote?

As for the pages to change here are some possible pages to fix:

1. MediaWiki:Copyright ??
2. MediaWiki:Copyrightwarning
3. MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning ??
4. MediaWiki:Wikimedia-copyright ??
5. MediaWiki:Mobile-frontend-footer-license

--MGA73 (dyskusja) 08:40, 8 cze 2024 (CEST)

Dzięki. Jeszcze trzeba by zmienić Wikinews:Warunki użycia Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:27, 8 cze 2024 (CEST)

@Marek Mazurkiewicz ten temat ciągnie się już ponad miesiąc. Myślę, że to wystarczająco, że ktoś chciał, to coś tam doczytał, a jednocześnie, jeśli głosowanie potrwa kolejne 30 dni, to będzie też czas, aby się jeszcze dokształcić, jeśli ktoś teraz nie zdążył. Myślę, że śmiało możemy uruchomić u nas głosowanie, a widziałem, że zacząłeś tworzyć pod to stronę. Jeśli nie masz czasu, mogę ją zedytować i "odpalić" głosowanie, ale wolę spytać, zanim wejdę Ci tam w paradę. Co myślisz? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 01:21, 12 lip 2024 (CEST)

Śmiało możesz edytować. Zatrzymałem się bo mam poczucie że taka decyzja powinna wynikać z woli większej liczby osób. A skoro nikt więcej się tu nie wypowiadał to znaczy że brak wystarczającego zainteresowania. Ale nie będę oponował w sprawie zmiany licencji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:24, 13 lip 2024 (CEST)

Marek Mazurkiewicz I do not know how often there are votes on pl.wikinews. But unless you have a policy that specify how a vote should be held then I think it should be enough to make the suggestion here.

Looking at Specjalna:Aktywni_użytkownicy it seems that only a few are very active. As far as I can see only these users have made 10 or more edits: User:23stycznia2007, User:Igor123121, User:Kajtus von Rzywiec, User:KrzysztofPoplawski, User:Marek Mazurkiewicz and User:Wojcisław Nowacki (bots excluded)

If those users support (or at least most of them 4 for example?) then I would say it could count as concensus to change.

For example:

Angielskie Wikinews planują zmianę licencji na CC-BY-4.0. Czy popierasz zmianę licencji na CC-BY-4.0?

•  Za /  Przeciw (I think yes but I will not vote because I'm not an active editor here.) --MGA73 (dyskusja) 17:51, 14 cze 2024 (CEST)

Głosowanie tutaj bez dyskusji nad jego czasem i progiem myślę że będzie wbrew dobrym zwyczajom. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 02:45, 15 cze 2024 (CEST)

Wstępny szkic: Wikinews:Głosowania/Zmiana licencji na CC:BY 4.0 Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 02:52, 15 cze 2024 (CEST)

Myślę, że to wygląda dobrze. Myślę, że 30 dni wystarczy. Uważam, że głos jest ważny, jeśli więcej głosów na tak niż na nie. Ale tylko użytkownicy, którzy dokonali więcej niż na przykład 10 edycji w głównej przestrzeni nazw, powinni mieć możliwość głosowania. Problem polega na tym, aby znaleźć odpowiednią liczbę minimalnych głosów. Nie określiłbym tego zbyt wysoko, ponieważ aktywnych użytkowników jest niewielu. Zatem 100, a nawet 20 sprawiłoby, że zdobycie jakiegokolwiek głosu byłoby niemożliwe. --MGA73 (dyskusja) 08:39, 15 cze 2024 (CEST)

W przypadku przyznania uprawnień administratora mamy próg 50 edycji, a także próg poparcia w wysokości 80%. Proponuję te kryteria, skoro stosujemy je w innych sprawach, zastosować także tutaj. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 04:06, 18 cze 2024 (CEST)

Czy mamy kogoś, kto zna się na prawach autorskich i miałby czas i chęci wytłumaczyć w języku polskim, o co dokładnie i z czym wiąże się zmiana licencji? Wydaje mi się, że powinniśmy mieć podobną wiedzę przed głosowaniem. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 04:08, 18 cze 2024 (CEST)

50 edycji i 80% popieram . Zgadzam się, że przydałby się prawnik. Niestety chyba nikt z aktywnych nie orientuje się na tyle by wyjaśniać. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:58, 18 cze 2024 (CEST)

A Stowarzyszenie nie ma kogoś oblatanego w kwestii licencji? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 23:59, 18 cze 2024 (CEST)

Kajtus von Rzywiec Cześć! Spróbuję z pomocą Tłumacza Google.

Próbowałem przedstawić podsumowanie na stronie en: Wikinews:Water_cooler/policy#Differences_between_2.5_and_4.0_according_to_ChatGpt, gdzie również zapytałem ChatGpt, czy mógłby dać lepsze podsumowanie ode mnie.

Kilka nagłówków

• Bardziej umiędzynarodowione
• Zwiększona czytelność
• Bardziej szczegółowe wymagania dotyczące autorstwa, dzięki czemu staje się jaśniejsze, co użytkownicy muszą zrobić, aby prawidłowo przypisać oryginalnego twórcę
• Wprowadź „zdroworozsądkowe przypisanie”, które lepiej odzwierciedla przyjęte praktyki (na przykład użycie łącza), a także „30-dniowe okno na skorygowanie naruszeń licencji”. Utrudnia to tym, którzy wykorzystują drobny błąd, pozwać kogoś za naruszenie praw autorskich.
• Zawiera jaśniejsze warunki dotyczące tego, co stanowi adaptację i jak należy postępować z adaptacjami, zapewniając lepszą kompatybilność z innymi licencjami.

Wiem, że to może nie pomóc zbyt wiele, ale Wikipedia i większość innych projektów Wiki korzysta już z wersji 4.0. --MGA73 (dyskusja) 17:48, 27 cze 2024 (CEST)

Dla potomnych: też spytałem chatGPT i jako podsumowanie wyrzucił mi coś takiego:

Jurysdykcja: CC BY 2.5 może być dostosowana do specyficznych krajów, podczas gdy CC BY 4.0 jest uniwersalna.

Zakres praw: CC BY 4.0 obejmuje więcej rodzajów praw, w tym prawa sui generis do baz danych.

Tłumaczenia i klarowność: CC BY 4.0 jest dostępna w wielu językach i jest bardziej klarowna.

Egzekwowanie i ochrona: CC BY 4.0 ma lepsze mechanizmy egzekwowania i ochrony praw autorskich.

CC BY 4.0 jest bardziej nowoczesną, kompleksową i elastyczną licencją w porównaniu do CC BY 2.5. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 01:03, 12 lip 2024 (CEST)

Tutaj też są różnice: https://wiki.creativecommons.org/wiki/License_Versions#Detailed_attribution_comparison_chart Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 09:10, 16 lip 2024 (CEST)

@Wikireporter:MGA73 Jak wygląda sytuacja w innych wersjach językowych? Któraś wersja już zadeklarowała że będą zmieniać? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:23, 17 lip 2024 (CEST)

Z tego, co zrozumiałem na en.wiki panuje konsensus, aby zmienić licencję z zastrzeżeniem, aby zmieniły ją wszystkie strony językowe. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 01:07, 17 lip 2024 (CEST)

Cześć! Chińskie Wikinews powiedziało „tak, już najwyższy czas”, gdy tylko zasugerowałem aktualizację. W niemieckich Wikinews naśmiewali się, że zapytali ChatGPT :-). Twoja wiki wciąż dyskutuje. Węgierskie Wikinews przeszło jakiś czas temu wersję 3.0. Poza tym nie słyszałem ani nie widziałem zbyt wiele z innych Wikinews. Na angielskiej Wikinews więcej użytkowników popiera aktualizację. Myślę, że obecnie jest więcej użytkowników chętnych do aktualizacji, nawet jeśli nie wszystkie inne wiki to robią. --MGA73 (dyskusja) 08:30, 17 lip 2024 (CEST)

U nas społeczność podjęła decyzję. Zmienimy licencję razem z en.wikinews. Jak u Was sytuacja? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:25, 21 sie 2024 (CEST)

Tutaj można śledzić stan innych wersji językowych Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 01:53, 22 sie 2024 (CEST)

Update, wciąż czekamy. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 14:51, 4 paź 2024 (CEST)

W połowie grudnia ma być zmiana na en wiki :) Dostali informacje od prawników, że można, i chcą zmieniać :) Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:21, 3 gru 2024 (CET)

Super, że zwracasz uwagę na sprawę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 02:26, 4 gru 2024 (CET)

English Wikinews has finally completed the discussions about a license upgrade and will upgrade to CC-BY-4.0, effective for all edits made from December 16, 2024. You can read about it at en:Wikinews:2024 Copyright license upgrade.

To complete the change, each Wikinews project needs to file a request on Phabricator. We made one for English Wikinews at Phab:T381421. You can also make a request or we can try to add your wiki to the request so the changes can take place at the same time.

To coordinate the license change, we have made this: en:Wikinews:2024_Copyright_license_upgrade/other-Wikinews#Results_all_Wikinews_projects.

---

Angielski Wikinews w końcu zakończył dyskusje na temat aktualizacji licencji i zaktualizuje ją do CC-BY-4.0, co będzie obowiązywać dla wszystkich edycji dokonanych od 16 grudnia 2024 roku. Możesz o tym przeczytać na en:Wikinews:2024 Copyright license upgrade.

Aby zakończyć zmianę, każdy projekt Wikinews musi złożyć wniosek w Phabricator. Złożyliśmy jeden dla angielskiego Wikinews pod Phab:T381421. Możesz również złożyć wniosek lub możemy spróbować dodać twój wiki do wniosku, aby zmiany mogły nastąpić jednocześnie.

Aby skoordynować zmianę licencji, stworzyliśmy to: en:Wikinews:2024_Copyright_license_upgrade/other-Wikinews#Results_all_Wikinews_projects. --MGA73 (dyskusja) 19:57, 4 gru 2024 (CET)

Wikinews:Głosowania/Zmiana licencji na CC:BY 4.0 - tutaj jest zgoda naszej społeczności. Czy możesz "spróbować dodać pl.wikinews do wniosku, aby zmiany mogły nastąpić jednocześnie"? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:41, 5 gru 2024 (CET)

Marek Mazurkiewicz Cześć! Dodałem prośbę do Phab:T381421 i ktoś stworzył poprawkę, więc zmiana powinna nastąpić 16 grudnia, równocześnie ze zmianą na en.wikinews. --MGA73 (dyskusja) 08:23, 11 gru 2024 (CET)

The change has now been made. Remember to change any local pages that mention 2.5 too. --MGA73 (dyskusja) 09:38, 16 gru 2024 (CET)

Chyba wszędzie zmienione. Nie piszecie u siebie (na en.Wikinews) newsa o zmianie licencji? Angielskie i polskie wersje językowe zmieniły licencję na cc-by-4.0 Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:32, 17 gru 2024 (CET)

Info about suggestion on Meta about change of default license for Wikinews

As written earlier, English Wikinews and some other Wikinews have now changed their license.

I have made a suggestion at m:Requests for comment/Update standard license for Wikinews where I propose changing the default license for Wikinews to ensure all Wikinews have the same license (CC-BY-4.0) unless they actively choose a different license.

It will not affect your wiki because you have already chosen a license. --MGA73 (dyskusja) 17:40, 18 gru 2024 (CET)

---

Informacje o propozycji na Meta dotyczącej zmiany domyślnej licencji dla Wikinews

Jak napisano wcześniej, angielskie Wikinews i kilka innych Wikinews zmieniły teraz swoją licencję.

Złożyłem propozycję na m:Requests for comment/Update standard license for Wikinews, w której proponuję zmianę domyślnej licencji dla Wikinews, aby zapewnić, że wszystkie Wikinews będą miały tę samą licencję (CC-BY-4.0), chyba że aktywnie wybiorą inną licencję.

To nie wpłynie na twoje wiki, ponieważ już wybrałeś licencję. --MGA73 (dyskusja) 17:40, 18 gru 2024 (CET)

Dyskusja z poczekalni

Szablon:Powiat dębicki

 Szablon:Powiat dębicki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Użyty w dwóch newsach z 2021 roku. Nie ma chyba sensu rozdrabniać się na powiaty? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:38, 15 maj 2024 (CEST)

Widzę, że dyskusja założona już dawno temu, niemniej szablon wciąż stoi, toteż pozwolę sobie się wypowiedzieć. A raczej nie tyle wypowiadać, co zaproponować, aby przedyskutować to w Kawiarence? Nie tyle szablon tego powiatu, co jak podchodzimy właśnie ogólnie do grupowania newsów i czy np. nie warto stworzyć takich szablonów dla większej liczby powiatów, bo część z nas wrzuca newsy ze swojego lokalnego podwórka. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:19, 24 cze 2024 (CEST)

Myślę, że możemy kontynuować już tutaj. Ewentualnie można tą dyskusję zagnieździć na stronie kawiarenki (za to uwielbiam podstrony). Mamy trzy takie artykuły. W Polsce jest 314 powiatów. Może jednak wystarczą nam szablony województw? Przykładowo Szablon:Mazowieckie. Nadal wydaje mi się, że warto by się skupić na dziesięciu głównych kategoriach wg tej propozycji: Wikinews:Szablony tematyczne. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:38, 24 cze 2024 (CEST)

No ja mimo wszystko myślę, że podobne szablony mogą mieć wartość, zwłaszcza że mamy powiaty, w których mieszkają wikireporterzy, toteż liczba artykułów mieszcząca się w ich portalach byłaby znacznie większa. A że część będzie pusta, no cóż. Będą czekać, aż ktoś się nimi zainteresuje. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 19:01, 7 paź 2024 (CEST)

Po pierwsze podobnie czekały portale i się nie doczekały. Po drugie wydaje mi się, że mieszanie podziału geograficznego i tematycznego wprowadza zamieszanie. W sensie w tego samego typu szablonie. Jeśli miałby zaistnieć szablon powiatów to wolałbym żeby były analogiczne do obecnych szablonów województw. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:55, 7 paź 2024 (CEST)

Podtrzymanie

Cześć, jestem wikirezydentką Muzeum Narodowego w Krakowie i w tym miesiącu organizujemy wyzwanie Miesiąc ze Stanisławem Wyspiańskim i oddziałem MNK Szołayscy. Wyzwanie potrwa do końca lipca. Napisałam wczoraj ogłoszenie, wtedy też pojawiło się na stronie. Czy jest możliwe podtrzymanie ogłoszenia na stronie? Chcielibyśmy dotrzeć do szerszej grupy odbiorców, np. wikipedystów, którzy mają doświadczenie w edytowaniu w takiej tematyce lub udzielają się w grupach tematycznych o malarstwie. MNK Agata (dyskusja) 12:37, 9 lip 2024 (CEST)

Zaraz wrzucę jako wyróżnione. Ale nie obiecuję na jak długo. To zależy czy ktoś zaproponuje coś co bardziej należałoby wyróżnić. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:58, 9 lip 2024 (CEST)

Dziękuję MNK Agata (dyskusja) 13:20, 9 lip 2024 (CEST)

Zajawki na głównej

Co myślicie by zwiększyć z 5 do 7 ilość zajawek na stronie głównej? Portal:Lipiec 2024 i Portal:Czerwiec 2024 pokazują, że zwykle powstaje więcej niż pięć. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:24, 9 lip 2024 (CEST)

 Za Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:10, 10 lip 2024 (CEST)

 Za KrzysztofPoplawski (dyskusja) 17:07, 28 sie 2024 (CEST)

pliki na Commons

Skopiowałem

• Plik:Kupony Lotto wykorzystane przez tvn24.png do c:File:Kupony Lotto wykorzystane przez tvn24.png
• Plik:SG hack1.png do c:File:Polish Wikipedia screenshot - Strona główna - 2008-04-01.png

wiec można osunąć oryginały. Jarekt (dyskusja) 04:41, 17 sie 2024 (CEST)

MediaWiki:Lastmodifiedat

Komunikat na dole każdej strony od lat nie linkuje właściwie do statystyk oglądalności strony.

Kod

//tools.wmflabs.org/pageviews#start=2024-11-29&end=2024-12-28&project=pl.wikinews.org&platform=all-access&agent=user&pages=

należałoby najprawdopodobniej wymienić na

//pageviews.wmcloud.org/?project=pl.wikinews.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=latest-30&pages=

H. Batuta (dyskusja) 21:59, 30 wrz 2024 (CEST)

Dzięki serdeczne. Poprawione wg sugestii. Działa. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:38, 1 paź 2024 (CEST)

Propozycja akcji na dwudziestolecie

Cześć! Jako że niedługo 20-lecie Wikinews (w styczniu 2025), a wczoraj pojawił się 20-tysięczny artykuł na Wikinews, to pomyślałem, że fajnie byłoby zrobić małą akcję z tej okazji, celem uczczenia wcześniej wspomnianych i zachęceniem do tworzenia treści na stronie :)

Nagrodą za udział w akcji byłyby odznaczenia/gwiazdki, podobnie jak za udział w akcjach na Wikipedii. Przygotuję je graficznie, tylko chciałem najpierw zapytać, co sądzicie o takim pomyśle i czy macie nic przeciwko takiej akcji.

Chciałbym, aby były dwie akcje:

1. Utworzenie artykułu 20 dni z rzędu (20, bo 20 urodziny i bo 20 tys. artykułów)
2. Utworzenie dwudziestu artykułów (o zawartości minimum 2 tys. znaków, nie wliczając źródeł itp), według listy:
   1. Gospodarka – artykuł w portalu Gospodarka,
   2. Katastrofy – artykuł w portalu Katastrofy,
   3. Kultura – artykuł w portalu Kultura,
   4. Nauka – artykuł w portalu Nauka,
   5. Polityka – artykuł w portalu Polityka,
   6. Prawo i przestępczość – artykuł w portalu Gospodarka,
   7. Sport – artykuł w portalu Sport,
   8. Społeczeństwo – artykuł w portalu Społeczeństwo,
   9. Środowisko – artykuł w portalu Środowisko,
   10. Technika – artykuł w portalu Technika,
   11. Materiał autorski – materiał autorski, do którego informacje zostały zdobyte samodzielnie przez wikireportera, nie na podstawie innych mediów,
   12. Fotorelacja – artykuł z autorskimi zdjęciami wikireportera,
   13. Sprawozdanie z wydarzenia – artykuł w formie sprawozdania z wybranego wydarzenia.
   14. Wywiad – artykuł w formie wywiadu z wybraną osobą.
   15. Tłumaczenie z innej wersji Wikinews – artykuł będący tłumaczeniem artykułu z innej wersji językowej Wikinews,
   16. Aktualny – artykuł opublikowany w tym samym dniu, w którym odbyło się wydarzenie, którego dotyczy
   17. Regionalny – artykuł dotyczący wydarzenia z któregoś województwa, opatrzony odpowiednim szablonem,
   18. Zagraniczny – artykuł dotyczący wydarzenia spoza Polski,
   19. Wikimedialny – artykuł tematycznie dotyczący któregoś z projektów Wikimedia,
   20. Rozbudowany – artykuł posiadający aż 10 tysięcy znaków, nie wliczając źródeł itp.

Co myślicie? Listy/pomysły na akcję pod dyskusję :) Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 22:34, 8 paź 2024 (CEST)

Sory umknął mi ten wątek. Nie ma nic przeciwko, może być miło. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:07, 29 paź 2024 (CET)

Utworzyłem akcję: Akcja 20-lecie. Zachęcam wszystkich bardzo serdecznie do udziału Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 23:56, 19 gru 2024 (CET)

Propozycje zmiany w szablonie "Podziel się boczny"

Wychodzę z dwiema propozycjami:

1. zaktualizowania wspomnianego szablonu pojawiającego się na końcu każdego artykułu. Według mnie rozróżnianie ikon poszczególnych serwisów na mniejsze i większe może sprawiać, że te wyróżnione większą ikoną są "ważniejsze" (i na odwrót), dlatego każda ikona powinna być pokazywana w jednakowym rozmiarze.

2. dodanie opcji udostępniania przez Fediwersum. Istnieją narzędzia do tego, np. https://toot.kytta.dev/ - można dodać do tego parametr "?text=[link do artykułu na Wikinews]", żeby użytkownik mógł wybrać stąd swoją instancję.

OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 15:02, 29 paź 2024 (CET)

Dla wygody dyskusji link Szablon:Podziel się boczny. Popieram oba postulaty. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:04, 29 paź 2024 (CET)

Zmiany wprowadzone. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 15:14, 4 lis 2024 (CET)

bot Wikinews 2 Wikidata

Właśnie skończyłem bota do automatycznego dodawania postów z last changes do wikidata. Posty dodawane są w takiej postaci: https://www.wikidata.org/wiki/Q130742783 Teraz będę starał się o uprawnienia na niego na Wikidata i krok następny będę starał się wrzucić na toolserwer z automatyczną inicjacją. Sugestie, uwagi, wnioski, obiekcje - mile widziane. KrzysztofPoplawski (dyskusja) 14:34, 31 paź 2024 (CET)

Czy dobrze rozumiem że bot będzie tworzył elementy Wikidanych na podstawie naszych newsów? Super! Czy bot ma na uwadze {{tworzone}}? Myślę że musi mieć żeby nie tworzył elementów gdy news jest nie dokończony lub jest wandalizmem. Czy będziesz w stanie modyfikować bota by dodawał kolejne stwierdzenia? Np byłoby super gdyby bot też dodawał główny temat ale nie wiem jak to oznaczyć na Wikinews. Może dałoby się na podstawie kategorii? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:22, 31 paź 2024 (CET)

Dobrze rozumiesz: bot będzie tworzył element Wikidanych na podstawie newsów. Dobrze, że przypomniałeś o tworzonych - muszę to uwzględnić. To nr 1 do dodania. Będę w stanie modyfikować bota i dodawać rzeczy. Zastanawiałem się właśnie nad tematem głównym na podstawie kategorii, ale ... nie wiem czy jest sens dodawać do wszystkich kategorii, bo mamy też kategorie typu: Polska i kategorię daty. KrzysztofPoplawski (dyskusja) 20:59, 3 lis 2024 (CET)

Więc dodawanie głównego tematu pozostawmy ludziom na razie. Bardzo się cieszę z powodu takiego bota. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:13, 3 lis 2024 (CET)

Depesze

Wczoraj wchodząc na stronę główną Wikinews zobaczyłem wyróżnionego newsa bez lidu: Zmarli 1 grudnia 2024. Trzy razy pojawiało się słowo zmarli, ale nie było poza tym żadnej treści. Za to w depeszach są informacje o wydarzeniach, które odbędą się niebawem, za rok, za kilka lat lub za ponad dekadę (i będą przez ponad dekadę tam wisieć). I się znieświeżą ;) W en Wikinews kiedyś działało en:Wikinews:Briefs. Część newsów ma taką postać szortów i wymagałyby dopiero wpisania do nich treści, te o zmarłych, czy np. takie Posłanki Iwona Maria Kozłowska i Anna Wojciechowska złożyły interpelację poselską w sprawie działań Ministerstwa Obrony Narodowej na rzecz zapewnienia dostępności - długi tytuł, lid, ale nie wiadomo, jaka była treść interpelacji (a było tych szortów kilka i w każdym jedno zdanie, że interpelacja dotyczyła działań tego, czy innego ministerstwa, ale nic poza tym). Część newsów zostaje z szablonem {{Tworzone}} i ma też tyle treści (choć czasami brak źródeł informacji powoduje, że szablon zostaje). Może do takich "w telegraficznym skrócie" dodać kategorię Kategoria:Depesze? To o przyszłych wydarzeniach można by przenieść do Pokoju prasowego jako zainkludowaną podstronę. Co wy na to? Na SG depesze mogłyby wisieć jako linki (nie dublowałyby się w najnowszych artykułach) i tam dodatkowo link do tych propozycji przyszłych wydarzeń + ewentualnie link do aktualności w Wikipedii. Hedger z Castleton (dyskusja) 12:56, 3 gru 2024 (CET)

Dzięki za uwagi. Mam wrażenie, że poruszasz kilka wątków na raz ale ogólnie Twoją myśli odczytuję jako chęć zwiększenia udziału głębszych informacji. Z tym się zgadzam, że byłoby dobrze ale uważam że lepiej to robić przez rozbudowę niż przez chowanie tych krótszych.

A co do konkretów.

Listy zmarłych są tworzone botem. Czy masz jakiś lepszy pomysł na lead do tej serii? Celowo jest to tylko w wzmianka. Jeżeli ktoś będzie w stanie tworzyć newsa podają okoliczności śmierci czy informacje o upamiętnieniu czy pogrzebie jak najbardziej jest to mile widziane. Być może warto gdzieś podkreślić zachętę do tego?

Depeszy staram się na bieżąco pilnować. Gdy któraś stanie się nie aktualna kasuję ją. Mają być to zwykle zachęty do tworzenia newsów o poszczególnych elementach z tych wydarzeń. (np gdy w depeszach jest wojna to jest to zaproszenie do tworzenia newsów o bitwach tejże). Może by je też rozbudować do szerszych wzmianek takich jak w en:Wikinews:Briefs ewentualnie jeżeli masz ochotę o ile nie będzie to dublowaniem Wikipedii.

Wzmianki o interpelacjach już ustaliliśmy z ich twórcą że powinny być gdy już treść będzie dostępna. Niestety sejm publikuje dwuetapowo - najpierw że była interpelacja potem o jakiej treści. Mam w planach dokleić te treści gdy będą dostępne.

Newsy z szablonem tworzone jak szablon informuje są w trakcie przygotowania. Jeżeli autor nie zdąży ich dopracować i zdjąć szablonu są usuwane. Za granicę aktualności przyjmujemy obecnie 30 dni od wydarzenia.

Nie widzę widzę przeszkód ale też nie wiem czemu miałaby służyć kategoria depesze? Czy chodzi o to żeby nie trafiały one w pięć boksów wyświetlanych artykułów? Na razie mamy po kilka artykułów dziennie więc w te pięć boksów trafia wszystko po kolei. Docelowo można by to rozdzielić ale nie wiem czy na tym etapie rozwoju Wikinews.

Pokój prasowy to raczej informacje o tym co się dzieje w Wikinews ale możemy ewentualnie zmienić tą rolę.

Mam nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej i pomożesz odnotowywać interesujące Cię sprawy. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:02, 4 gru 2024 (CET)

Nekrologi na SG

@Marek Mazurkiewicz, Dzięki za powitanie :)). Ok, to po kolei. Na razie - jak można by zrobić to ze zmarłymi. Można zmienić obecną składnię na następującą:

'''DD miesiąca RRRR zmarły następujące osoby: AAA (ur. RRRR [[d:Q999999|WD]]), xxx; BBB (ur. RRRR [[d:Q999999|WD]]), yyy; CCC (ur. RRRR [[d:Q999999|WD]]), zzz.'''

A więc artykuł Zmarli 6 grudnia 2024 miałby postać lidu:

6 grudnia 2024 zmarły następujące osoby: Dickie Rock (ur. 1936, WD), irlandzki piosenkarz; Stanisław Tym (ur. 1937, WD), polski aktor, satyryk, felietonista; Witalij Dyrdyra (ur. 1938, WD); Phelekezela Mphoko (ur. 1940, WD), zimbabweński polityk; Miho Nakayama (ur. 1970, WD).

Taka treść byłaby widoczna na SG z tytułem i datą zamiast obecnego powtórzenia:

Zmarli 6 grudnia 2024
6 grudnia
6 grudnia 2024 zmarli:

Ewentualnie lista zmarłych w lidzie mogłaby być ograniczona do pierwszego wpisu bota, albo ograniczenie do liczby osób zmarłych. Kolejne można by dodawać w treści:

Ponadto w tym dniu zmarli: DDD (ur. RRRR [[d:Q999999|WD]]), aaa; EEE (ur. RRRR [[d:Q999999|WD]]), bbb.

A więc artykuł Zmarli 2 grudnia 2024 byłby rozbudowany przez bota do postaci (krótki opis "duchowny rzymskokatolicki" tu dodany byłby w kolejnej edycji do osoby Héctor Luis Gutiérrez Pabón):

2 grudnia 2024 zmarły następujące osoby: Neale Fraser (ur. 1933, WD), tenisista australijski; Lucjan Brychczy (ur. 1934, WD), polski piłkarz; Héctor Luis Gutiérrez Pabón, duchowny rzymskokatolicki (ur. 1937, WD); Helmuth Duckadam (ur. 1959, WD), piłkarz rumuński.

Ponadto tego zmarli: Don Ohl (ur. 1936, WD), amerykański koszykarz; Israel Vázquez (ur. 1977, WD), bokser meksykański.

@Peter Bowman, czy technicznie to byłoby do zrobienia?? Hedger z Castleton (dyskusja) 09:39, 8 gru 2024 (CET)

@Hedger z Castleton: można zamienić listę wypunktowaną na paragraf, ale nie rozumiem sensu rozbijania tego na dwa (część wytłuszczona oraz następujące "ponadto zmarli..."). Wydawałoby się jednak, że lista jest czytelniejsza. Jeśli problem leży w sposobie wyświetlania jej na stronie głównej, ucinając ową listę, to może należałoby to naprawić? Peter Bowman (dyskusja) 10:31, 8 gru 2024 (CET)

@Peter Bowman, to chyba wynika z "niestandardowości" formatu nekrologów. PastooshekBOT na SG kopiuje leady, a tu lid ma formę '''6 grudnia 2024 zmarli:'''. Można by przesunąć te trzy apostrofy na koniec listy (jeśli to botowi coś ułatwi), ale to byłaby proteza. Ewentualnie poszerzyć zajawkę: '''6 grudnia 2024 zmarli Dickie Rock, Stanisław Tym, Witalij Dyrdyra, Phelekezela Mphoko, Miho Nakayama''', a treść artykułu zacząć zdaniem: 6 grudnia zmarły następujące osoby: i dalej byłaby lista. Da się jeszcze wyciągnąć miejsce śmierci? Czy tak by się dało? ^^ Hedger z Castleton (dyskusja) 11:51, 8 gru 2024 (CET)

Zajawka z nazwiskami i powtórzenie we wstępie wraz z opisem i ewentualnie miejscem śmierci wydaje się najwłaściwszą opcją. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:49, 8 gru 2024 (CET)

@Peter Bowman, czy botem mógłbyś taką wariację z powtórzeniami jak poniżej?? :) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:40, 13 gru 2024 (CET)

'''6 grudnia 2024 zmarli: Dickie Rock, Stanisław Tym, Witalij Dyrdyra, Phelekezela Mphoko, Ryszard Rojek, Miho Nakayama'''.

6 grudnia 2024 zmarły następujące osoby:
* [[w:Dickie Rock|Dickie Rock]] (ur. 1936, [[d:Q1210036|WD]]): irlandzki piosenkarz
* [[w:Stanisław Tym|Stanisław Tym]] (ur. 1937, [[d:Q1296868|WD]]): polski aktor, satyryk, felietonista
* [[w:Witalij Dyrdyra|Witalij Dyrdyra]] (ur. 1938, [[d:Q4171675|WD]])
* [[w:Phelekezela Mphoko|Phelekezela Mphoko]] (ur. 1940, [[d:Q7181212|WD]]): zimbabweński polityk
* [[w:Ryszard Rojek|Ryszard Rojek]] (ur. 1943, [[d:Q9324922|WD]]): polski profesor automatyki
* [[w:Miho Nakayama|Miho Nakayama]] (ur. 1970, [[d:Q1318594|WD]])

Hej @Hedger z Castleton, przepraszam za brak odpowiedzi. Tak, powinno się dać, i zbadam też uwzględnienie miejsca śmierci. Spróbuję to wdrożyć jutro albo pojutrze. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:19, 13 gru 2024 (CET)

Super  Za Marek Mazurkiewicz (dyskusja) Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:04, 13 gru 2024 (CET)

@Hedger z Castleton, @Marek Mazurkiewicz: zrobione, bot odświeżył nekrologi z ostatnich 10 dni (mogę zwiększyć zakres, jeśli chcecie uwzględniać zmiany z WD w starszych nekrologach). Jak miałby wyglądać pojedynczy wpis z uwzględnieniem miejsca śmierci? Musi być w mianowniku. Peter Bowman (dyskusja) 12:01, 15 gru 2024 (CET)

@Peter Bowman, super! Może tak zmodyfikować formę: Imię nazwisko, ur. RRRR, jako miejsce śmierci wskazano Miejscowość (WD). Przy okazji jeszcze mała prośba - na jedno nie zwróciłem uwagi i data idzie trzy razy. W tekście głównym można zmienić DD miesiąca RRRR zmarły następujące osoby: na W tym dniu zmarły następujące osoby:. W ledzie niech zostanie jak jest. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:52, 17 gru 2024 (CET)

 Za Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:42, 18 gru 2024 (CET)

@Hedger z Castleton, @Marek Mazurkiewicz: zrobione. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 14:10, 21 gru 2024 (CET)

Super! Dzięki serdeczne! Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:30, 21 gru 2024 (CET)

portale

Jakiś czas temu zrobiłem przekierowania z portali tematycznych do kategorii (np Portal:Informatyka). Proponuję to samo zrobić z portalami geograficznymi. np Portal:Polska. Wydaje mi się że lepiej wszystkie informacje gromadzić w ramach kategorii zamiast portali. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 02:29, 4 gru 2024 (CET)

@Marek Mazurkiewicz, główne newsy w portalach sprzed kilku lat to faktycznie... :/ Ale w kategoriach mamy powtórzenie listy najnowszych. Zaszłość, bo kiedyś artykuły w kategoriach Wikinews szły alfabetycznie, a od jakiegoś czasu na szczęście idą chronologicznie. No i przez to mamy najpierw listę najnowszych generowaną przez DynamicPageList, potem kategorie, a potem znów Lista artykułów od najnowszych :D Niemniej portale (także jako przekierowania) są najczęściej odwiedzanymi stronami - dzięki ich eksponowaniu na SG. A może zrobić taki mix: Wikireporter:Hedger z Castleton/Brudnopis (może jakieś style byłyby tu potrzebne ;). Taka forma byłaby chyba bardziej przystępna dla czytelnika. Zostawiłem tam opcję dla tytułu ostatniego newsa, gdyby dało się go zaciągać botem. Ale jak się nie da, to tylko lista najnowszych + kategorie. Strona kategorii niestety najpierw wyrzuca kategorie, potem artykuły, przez co ta dublująca DynamicPageList jest potrzebna, ale gdyby taka forma "portalu" była akceptowalna, to z kategorii można by usunąć te DynamicPageList. Pastooshek, czy twój bot byłby w stanie zaciągać też tytuł + lead dla poszczególnych kategorii tematycznych?? W moim brudnopisie dla kategorii Polska. Hedger z Castleton (dyskusja) 12:33, 8 gru 2024 (CET)

Gdy ostatnio modyfikowaliśmy stronę główną plan był taki żeby skupić się na 10 głównych tematach. Portal:Gospodarka i pozostałe z Kategoria:Portale tematyczne - i tego chciałbym się trzymać. Myślę, że w pozostałych przypadkach nie ma sensu utrzymywać jednocześnie strony kategorii i portalu. W którejś wersji językowej widziałem, że mają bardzo rozbudowane kategorie. Na stronie kategorii można by dawać DynamicPageList z podziałem tematycznym. W sensie na Kategoria:Poslka byłaby DynamicPageList z k:polska polityka. Czy myślisz, że to by było dobre dla czytelników którzy zaglądają na strony portali? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:06, 8 gru 2024 (CET)

Nie wiem, może zrobić sondę i zapytać czytelników? :) Bardziej by mi zależało na categorytree, które lepiej komasuje podkategorie obok siebie. Gdyby na górę wyrzucić (teraz w podkategorii) Kategoria:Polska polityka, to byłaby zaraz dostępna, tak samo pozostałe z kategorii Kategoria:Tematy dotyczące Polski. A gwiazdką można by posortować (zamiast portali województw, jeśli rezygnujemy) poszczególne województwa. I można by wrzucić nawigację na stronach kategorii, która teraz jest w portalach. Indeksy trzeba z kategorii wyrzucić. One były potrzebne, gdy kategorie szły alfabetycznie, a teraz nie działają ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:48, 10 gru 2024 (CET)

Eh, wpadłem tu i od razu dygresje. Ale konkretnie, @OliwierJaszczyszyn, @Kajtus von Rzywiec, @Igor123121, @Marek Mazurkiewicz, gdy artykuły w kategoriach układane były alfabetycznie, to ten szablon był przydatny, ale od ... chyba paru lat?... sortowanie idzie chronologicznie, więc ten szablon nie spełnia swojej funkcji. Czy widzicie jakąś jego przydatność na stronach kategorii? Hedger z Castleton (dyskusja) 16:53, 13 gru 2024 (CET)

Też nie widzę już zastosowania dla indeksów. categorytree jak najbardziej popieram. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:08, 13 gru 2024 (CET)

Ale gapa ze mnie. Nie zauważyłem, że Pastooshek robi update dla portali głównych. Jakoś chyba założyłem, ze Polska ze względem na objętość też jest portalem głównym :D W każdym razie @Marek Mazurkiewicz, zobacz na Kategoria:Polska. Drzewko kategorii jeszcze można przyczesać :) Przy okazji w szablonie projektów tematycznych zmieniłem gospodarkę na Polskę ;) Inputbox wstawiłem z dorobionymi dwoma szablonami preload i editintro. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:55, 17 gru 2024 (CET)

Na pewno nie chciałbym zmieniać gospodarski na Polskę. Dziś o tym myślałem i myślę że powinniśmy mieć dwa miejsca - jeden na temat drugi na położenie geograficzne. Więc położenie dałbym analogicznie jak szablony województwa - poziomo na dole. Tylko jeszcze nie wiem jak to automatycznie zwężać. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:16, 17 gru 2024 (CET)

Ta ramka na stronie kategorii nie działa w wersji mobilnej. Wymaga poziomego przesuwania. Spójrz na Kategoria:Szablony pomocy. Mamy już Szablon:Nowa strona/Nauka/Polska-wydarzyło się i analogiczne szablony dla każdej z głównych kategorii tematycznych x było / trwa / zapowiedz. Ja wyszukujesz to możesz rozwinąć panel "Wybierz główną kategorię dla artykułu >>> (węższe możesz dodać podczas tworzenia newsa)" który pozwala tworzyć newsy na podstawie tych schematów. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:29, 18 gru 2024 (CET)

Nie widzę tego miejsca gdzie zmieniłeś gospodarkę na Polskę. Próbowałem w bez użycia div-ów zrobić na przykładzie ] ale nie wiem dlaczego schodzi na dół gdy zastosuje szablon boczny. A może warto się cofnąć i po prostu skasować główną wiadomość z portali (bo to ona czyni je przestarzałymi) i jednak je zostawić? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:53, 18 gru 2024 (CET)

Pomerdało mi się. W szablonie {{Siostrzane kategorie}} w kategorii Polska były linki do gospodarki ;) Zwęziłem nieco pole dla wpisywania tytułu newsa w Kategoria:Polska. Ja mam na telefonie operę, więc nie widzę różnicy, ale chyba na chromie łapie tę wersję kafelkową. Spróbuję jeszcze coś z podkategoriami. Można ten kod bez głównych wiadomości zostawić w portalach, ale dla wersji mobilnej i tak trzeba byłoby je przefastrygować na divy. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:56, 18 gru 2024 (CET)

Posortowałem nieco kategorie (zebrałem m.in. razem województwa). Dałem depth 2 w drzewku kategorii i teraz łatwiej z kategorii Polska trafić do poszczególnych województw. Wrzuciłem tam też regiony, ale to chyba nieco zapomniana kategoria, choć niepusta. Nieco się zatrzymałem na dalszym sortowaniu - wojsko i policję może dać razem, ale chyba niekoniecznie pod organizacje, bo to nieco ważniejszy temat i powinien być widoczniejszy. Bezpieczeństwo? A może policję pod prawo i przestępczość w Polsce? Religię dałoby się zrobić, ale co z Odrą - jakaś Hydrologia, czy może Środowisko w Polsce (tu razem z Karpatami - które jednak bardziej europejskie...)?? No i jeszcze wypadki i katastrofy w Polsce. Huh. Hedger z Castleton (dyskusja) 16:26, 18 gru 2024 (CET)

Super że chcesz działać i porządkować ale trudno mi ogarniać kilka tematów na raz. To jak mamy posortowane kategorie wydaje mi się zupełnie odrębną kwestią od tego czy używamy portali. Super że zebrałeś województwa razem. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:58, 19 gru 2024 (CET)

@Marek Mazurkiewicz, opracowałem skrócony portal. No właściwie, to technicznie postawił go @Msz2001. Big thx! Jest tu Wikireporter:Hedger z Castleton/Brudnopis. Będzie dobrze się sprawdzać w wersji mobilnej?? Hedger z Castleton (dyskusja) 09:50, 20 gru 2024 (CET)

Fajnie to wygląda. Na mobilnym również, przynajmniej u mnie. Myślę że takie coś byłoby idealne na stronie kategorii właśnie. Tak cały czas myślę o przekierowaniu portalu na kategorie bo w przeciwnym razie mamy dwie strony do utrzymywania i dzielące ruch. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:25, 20 gru 2024 (CET)

Testowo zrobiłem na: Kategoria:Stany Zjednoczone, myślę że jest ok. Jak uważasz, @Hedger z Castleton? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:39, 20 gru 2024 (CET)

Konflikt edycji :D Podmieniłem - wrzuciłem kod na stronę kategorii, przy okazji dałem więcej światła w szablonie siostrzanych kategorii. Portal Polska ma bardzo małą oglądalność w stosunku do kategorii, więc można tak podmienić. W przypadku portali eksponowanych na stronie głównej jest odwrotnie - ich kategorie są znacznie mniej popularne i te portale warto trzymać. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:42, 20 gru 2024 (CET)

A tak, te dziesięć kategorii głównych eksponowanych na stronie głównej to co innego i ich tutaj nie rozważam. One mają portale przygotowane analogicznie jak strona główna. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:46, 20 gru 2024 (CET)

@Marek Mazurkiewicz, zmieniłem też strukturę w kategoriach Kategoria:Europa i Kategoria:Warszawa. W tych i powyższych można już zmieniać portale na przekierowania ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 22:21, 28 gru 2024 (CET)

Metatag "fediverse:creator"

Jakub Klawiter dał taką propozycję w świetle tego, że raz na jakiś czas udostępnię w Fediwersum link do artykułu z "naszego" Wikinews. Ponieważ wymagałoby to zmian w konfiguracji strony, trzeba wysłać ticket na Meta-Wiki, żeby się temu przyjrzano. Wymagania tam jednak sugerują, że należy zebrać głosy ze strony lokalnej społeczności, i dopiero wtedy się tam zgłosić.

Zaletą wprowadzenia takiego metatagu by było to, że w m.in. serwisach tworzących Fediwersum (a także w innych projektach wspierających ten metatag) by było widać, kto jest odpowiedzialny za artykuł, nawet gdyby ktoś inny go udostępnił. Dzięki temu konkretne uwagi, gdyby takie były, można by było kierować o wiele szybciej do odpowiedniej osoby.

Informacje do fediwersowego tagu by były pobierane z preferencji danego użytkownika, gdzie mógłby wpisywać powiązane ze sobą linki. Ewentualnie, można by było stworzyć osobne ustawienie, w którym wpisywałoby się tag w stylu @handle@domena.xyz. Prawie jak mail, tyle że w świecie social mediów.

Jak Wy to widzielibyście? OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 20:06, 4 gru 2024 (CET)

Czy chodzi o to że wpisanie konkretnego tekstu na stronie newsa podawało by konto użytkownika na fediwersum przy udostępnieniu na fediwersum? Czy taki tekst mógłby być komentarzem w wikikodzie czy musiał by być widoczny dla czytelnika Wikinews? Co w sytuacji gdy artykuł miałby więcej autorów? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:36, 5 gru 2024 (CET)

>Czy chodzi o to że wpisanie konkretnego tekstu na stronie newsa podawało by konto użytkownika na fediwersum przy udostępnieniu na fediwersum?

Niezupełnie o to mi chodziło. Jest to metatag, który odczytuje przynajmniej Mastodon i potem pokazuje pod załącznikiem do linku odniesienie do konkretnego autora wpisanego w metatagu. Dla przykładu masz tag <meta name="fediverse:creator" content="@handle@domena.xyz" /> i serwisy działające w sieci Fediwersum, które ten metatag wspierają, by pokazywały odpowiedni link do profilu.

>Czy taki tekst mógłby być komentarzem w wikikodzie czy musiał by być widoczny dla czytelnika Wikinews?

Tak jak powiedziałem, to jest metatag umieszczany w sekcji <head> w kodzie HTML, więc wymagałoby to interwencji ze strony administracji Wikimedia Foundation, żeby wprowadzili odpowiednie zmiany.

>Co w sytuacji gdy artykuł miałby więcej autorów?

Z tego co wiem, na przykładzie The Verge'a, który posiada ten metatag, wystarczy po prostu ten metatag zduplikować i wpisać inny odpowiedni fediwersowy handle. Czyli jakbyś tworzył ze mną newsa, to miałbyś dwa metatagi fediverse:creator, jeden odnoszący się do mojego konta, drugi do twojego. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 11:14, 5 gru 2024 (CET)

Czy dobrze rozumie teraz, że tag umieszczony w sekcji <head> w kodzie HTML byłby jakby na stałe a użytkownik u siebie w preferencjach użytkownika wpisywał by swoją nazwę w fediwersum czyli taka zmiana ostatecznie nie wymagałaby niczego w trakcie edycji danego newsa? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:41, 5 gru 2024 (CET)

Dobrze rozumiesz. Po prostu każdy nowy edytujący by dostawał odpowiednią wzmiankę, gdyby skonfigurował odnośnik do Fediwersum w ustawieniach. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 21:50, 5 gru 2024 (CET)

W takim razie  Za. Ale nie wiem gdzie konkretnie by to trzeba zgłosić. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:59, 6 gru 2024 (CET)

Wydaje mi się, że tutaj. Strona po angielsku, ale to żaden problem, akurat ja się mogę zająć wysłaniem odpowiedniego zapytania. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 01:49, 6 gru 2024 (CET)

@Marek Mazurkiewicz: poszło zgłoszenie - https://meta.wikimedia.org/wiki/Community_Wishlist/Wishes/Fediverse:creator_meta_tag OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 22:50, 13 gru 2024 (CET)

Akcja 20-lecie

Cześć. Zapraszam wszystkich do udziału w Akcji 20-lecie. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 00:14, 20 gru 2024 (CET)

archiwizacja

W związku ze zbliżającym się końcem roku chciałbym na przełomie kalendarza zrobić archiwizację poprzez przeniesienie całej strony. Proponuję więc w okolicy w ostatnich dniach roku nie inicjować nowych tematów tylko przełożyć je już na nowy rok. Poparcie lub obiekcje? Można by ręcznie przenosić ręcznie wątki ale to powoduje zgubienie historii edycji. Marzy mi się kiedyś kawiarenka na podstronach tak jak poczekalnia ale to grubszy temat. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:52, 20 gru 2024 (CET)

Ogólnie streszczając krótką wymianę zdań na Discordzie, problem jest w uproszczeniu taki, że mamy w kawiarence dużo wątków zamkniętych i przydałaby się archiwizacja. Kawiarenka na podstronach, o której pisał @Marek Mazurkiewicz, pozwoliłaby przenosić tylko te zamknięte wątki. Przenoszenie ich (lub całej strony) ręcznie powoduje, że historia edycji zostaje tutaj, a nie wraz z archiwum, więc na dłuższą metę ginie, bo trzeba by się do niego dogrzebywać, co po dłuższym czasie może być trudne. Oczywiście w Kawiarence w pewnym sensie historia edycji jest mniej ważna, niż w artykułach, ponieważ każdy podpisuje swoją wypowiedź, jednak wydaje mi się, że i tak bez sensu ją tracić, jeżeli nie ma takiej potrzeby.

Dopóki więc nie mamy tego rozwiązania, każdego wątku jako osobnej podstrony, co działa m.in. na Wikipedii, najlepiej jest przenosić całe strony, tak jak działo się to do tej pory, i jak zaproponował teraz Marek. Fajnie, gdyby znalazł się ktoś techniczny, kto by nam usprawnił Wikinews, a na razie chyba na to rozwiązanie jesteśmy skazani.

To tak pokrótce tłumacząc, o co cho Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 12:57, 20 gru 2024 (CET)

Ja za z zastrzeżeniem do tej części wypowiedzi: Proponuję więc w okolicy w ostatnich dniach roku nie inicjować nowych tematów tylko przełożyć je już na nowy rok, bo jeśli ktoś ma coś pilnego, to oczywiście można i trzeba zgłaszać. :) A jeśli są rzeczy, które mogą poczekać, to lepiej poczekać Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 12:59, 20 gru 2024 (CET)

Jasne, jak będzie coś pilnego to trudno. W razie potrzeby zawsze można będzie na nowej stronie po archiwizacji otworzyć od nowa wątek gdyby został zarchiwizowany w połowie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:10, 20 gru 2024 (CET)

Nie powinno być problemu z podziałem na podstrony - nowych wątków. Wystarczy zmienić na górze link "Rozpocznij nową dyskusję" na inputbox:

Dyskusje można byłoby (ewentualnie, bo dużo ich nie ma ;) okraszać szablonem z Wikipedii: w:Szablon:Status zgłoszenia. Wystarczyłyby opcje: nowe, trwa dyskusja, załatwione. Tylko, żeby wiedzieć, które wątki archiwizować. Hedger z Castleton (dyskusja) 07:58, 29 gru 2024 (CET)