Dyskusja wikireportera:217.70.48.88

Witam, proponuje zarejestrowanie się w serwisie i pisanie artykułów wolnych od literówek. Sebastian Nanek 08:19, 20 lip 2005 (UTC)

Sugerujemy testowanie możliwości Wiki na specjalnie do tego przeznaczonych stronach

Dzięki za zainteresowanie Wikinews. Twój eksperyment z edycją artykułu powiódł się, ale zmiany jakie zostały przez ciebie wprowadzone już cofnięto. Miejscem właściwym do eksperymentowania jest brudnopis. Jeśli potrzebujesz pomocy skorzystaj ze stron pomocy lub skontaktuj się z którymś z administratorów.

Witaj w Wikinews, wolnym źródle informacji! Nie musisz się logować, by czytać i edytować artykuły w Wikinews, ale stworzenie konta to proces szybki i niewymagający od Ciebie podawania żadnych danych osobowych, a gdy się zalogujesz, otrzymasz:

przed zalogowaniem masz dostęp do takich funkcji

po zalogowaniu – do znacznie większej liczby

• unikatową nazwę użytkownika,
• możliwość oglądania wszystkich stworzonych i edytowanych przez siebie artykułów na stronie „Moje edycje”,
• swoją własną stronę użytkownika,
• możliwość utworzenia własnego brudnopisu na eksperymenty edycyjne (Twoja nazwa/brudnopis),
• swoją własną stronę dyskusji, na której inni użytkownicy będą mogli zostawiać ci wiadomości,
• możliwość stworzenia własnej listy obserwowanych artykułów, na której możesz umieścić artykuły szczególnie Cię interesujące,
• możliwość zmieniania nazw (przenoszenia) stron,
• możliwość przesyłania plików (wymagana rejestracja w projekcie Wikimedia Commons),
• możliwość personalizacji wyglądu strony,
• możliwość bycia wybranym na stanowisko Administratora (który może usuwać i przywracać strony, zabezpieczać je przed edycją, edytować zabezpieczone strony i blokować użytkowników za łamanie zasad korzystania z Wikinews).

Kliknij tutaj by utworzyć nowe konto.

Pzdr. Krzysiu Jarzyna 20:09, 27 lis 2007 (CET)

Ad:Dyskusja:Celtic pokonał 2:1 Szachtar Donieck w fazie grupowej LM 2007/08

Ad:Dyskusja:Celtic pokonał 2:1 Szachtar Donieck w fazie grupowej LM 2007/08

Kasujemy po prostu stare dyskusje, gdzie wszystko zostało już wyjaśnione, aby łatwiej było wychwycić nowe wątki. Krzysiu Jarzyna 10:17, 1 gru 2007 (CET)

Tak Kawiarenkę też czyścimy, tylko tam archiwizujemy. Do starych newsów raczej nikt nie zagląda, więc same z siebie są archiwum. Nie chodzi tu o "zacieranie śladów" o które możesz nas podejrzewać, w zasadach jednak przyjęte jest kasowanie nieaktualnych uwag itp. Jeśli więc news został dopracowany nie ma po co trzymać nieaktualnych uwag. Pozdrawiam serdecznie, Krzysiu Jarzyna 10:51, 1 gru 2007 (CET)

Od objaśniania zasad są raczej strony pomocy niż dyskusje innych artykułów, poza tym każda sprawa jest inna i raczej dyskusja z jednego artykułu nie będzie pasowała do innego :). Nie orientuję się jak jest na innych projektach ta kwestia rozwiązywana. Krzysiu Jarzyna 12:34, 1 gru 2007 (CET)

Witaj. Tak sobie podejrzałem Twoją dyskusję z Krzysiem Jarzyną. Kawiarenka, to jednak nieco inna specyfika, tam zawsze może się pojawić coś nowego w istniejących wątkach itd, zaś w dyskusjach po wyjaśnieniu jednego konkretnego wątku, kasuje się drugi itp. Prasuk Dyskusja 10:31, 1 gru 2007 (CET)

Cześć, to ja znowu:). Generalnie stron dyskusji wikireporterów nie kasujemy, bo to może być uznane za zacieranie śladów, zresztą dyskusja wikireportera, a artykułu to dwie różne sprawy. Dyskusja wikireportera służy do zadawania mu pytań, czy też wątpliwości do jego działalności. Dysksuja artykułu służy jedynie do rozwiewania wszelkich wątpliwości.Prasuk Dyskusja 13:16, 1 gru 2007 (CET)

Do niektórych nic nie dociera, strony pomocy ani tym bardziej dyskusje.

My nie jesteśmy angielskim, niemiecki, rosyjski ani żadnym innym Wikinews, jesteś Polskie Wikinews. Oni np. zabezpieczają strony artykułów, co jest dużo bardziej nienormalne niż kasowanie stron dyskusji. Czy istnieją jakieś logiczne i racjonalne powody dla których usuwanie niepotrzebnych dyskusji jest lepsze od ich zostawiania? Jakie to daje korzyści administratorom, reporterom, zwykłym czytelnikom?

Ostatni zmiany są, oczywiście, są tak zapchane, że trudno dopatrzyć się tam nowych wątków. Bardzo rzadko korzysta się headline'ów co tym bardziej utrudnia czytanie starych wątków. Co do sztucznego zadania - to raczej nie jest problem, istnieje index stron i wystarczą dwa kliknięcia aby skasować taką stronę. Jeśli pojawią się nowe wątki, to można przecież stworzyć stronę dyskusji, jednak dyskusje zwykle toczą się nad aktualnymi wydarzeniami i dotyczyć powinny tylko ew. błędów itp. bo to nie jest forum do toczenia debat.

Nieprawdą jest, że tylko dyskusje artykułów są usuwane, kasuję również dyskusje stron meta, IPeków z DIPem i inne. Nie nie przeszkadzają w czytaniu, nigdy tak nie napisałem. Krzysiu Jarzyna 13:21, 1 gru 2007 (CET)

Cóż, dyskusja wikireportera, jest czymś w rodzaju listu. Generalnie dyskusja wikireportera jest formą komunikacji między nami. Prasuk Dyskusja 13:48, 1 gru 2007 (CET)

W jakim stopniu wersja językowa może pozwolić sobie na suwerenność? - na tyle na ile pozwalają na to _nasze_ (pl.wikinews) zasady.

To w końcu przeszkadzają, czy nie? - dyskusje nie nie przeszkadzają w czytaniu newsów. Nie stosowanie headline'ów utrudnia czytanie dyskusji.

Bardzo rzadko korzysta się headline'ów. Z czego to wynika? Czy to również jest konsekwencją ustalania odmiennych reguł od innych wersji językowych? (na angielskiej edycji Wikinews bez problemu stosuje się headline na stronach dyskusji). - nie to jest konsekwencją niestosowania headline'ów przez użytkowników, bardzo byśmy sobie życzyli, aby użytkownicy z nich korzystali.

Dlaczego więc artykuł dotyczący Rowana Atkinsona został zabezpieczony? - _czasowo_ z powodu wojny edycyjne, a nie na zawsze.

Mocno doszukujesz się dziury w całym, na dodatek nieuważnie czytasz co do Ciebie piszę i przekręcasz moje wypowiedzi. Wybacz, ale ja na prawdę mam ciekawsze zajęcia niż toczenie w nieskończoność dyskusji. Dla mnie EOT. Krzysiu Jarzyna 18:56, 1 gru 2007 (CET)