Dyskusja:Tusk złamał prawo?

z małej, bo wasze zadanie nie polega na wyrażaniu szacunku dla konstytucji, jesteście przecież dziennikarzami. Po co wymieniać "pełną nazwę", skoro od razu wiadomo, o którą konstytucję chodzi?

• (za Jan Grzenia, Uniwersytet Śląski) Dużą literą pisze się też w przypadku gdy wcześniej wymienioną pełną nazwę tego aktu skraca się do pierwszego wyrazu. Nie tylko ze względu na uczucia. Ala z ^talk 14:37, 24 sty 2008 (CET)

Nie musisz wymieniać pełnej nazwy, bo od razu z kontekstu wiadomo, o którą konstytucję chodzi. Chyba nie sądzisz, że Tusk mógłby naruszyć konstytucję Rosji lub Holandii? Jeśli ją wymieniasz, to dajesz do zrozumienia, że o "uczucia" ci chodzi. Tylko nie taka jest twoja rola jako twórcy serwisu, dla mnie duża litera w tym wypadku jest rażąca. Uczcie się od innych serwisów, tam takie rzeczy bierze się pod uwagę.

Myślę, że jest tu pewien niuans :). Zazwyczaj jest tak, że linkując do Wikipedii podajemy w linku pełną nazwę. Może rzeczywiście w tym przypadku kontekst jest wystarczający - europejskiej konstytucji jeszcze nie ma. Ale użycie nazwy pełnej może podkreślać wagę sytuacji w wypowiedzi samego ministra, podkreślać jej hmm jak to określić dramatyczność, dramatyzowanie. Nie chcę tu oceniać oczywiście obu panów, ale kontekst pokazuje, że dla jednej ze stron to jest poważny problem. Przykuta 15:02, 24 sty 2008 (CET)

Eh, to może tak jeśli w wypowiedzi ministra (nie tylko w tym fragmencie) była użyta pełna nazwa, to zostawmy pełną, jak nie, to nie. Przykuta 15:03, 24 sty 2008 (CET)