Dyskusja:Rowan Atkinson: ustawa zakazująca nawoływania do nienawiści m.in. wobec gejów może uderzyć w branżę komików

Pisanie "ustawa zakazująca śmiania się z gejów" jest czystą manipulacją. Nie ma takiej ustawy. Jest ustawa ale o zakazie mowy nienawiści. --Plywak 18:10, 29 lis 2007 (CET)

Jakieś źródło możesz podać? Krzysiu Jarzyna 18:12, 29 lis 2007 (CET)

Dodałem wcześniej angielskie. Można też poszukać sam tekst ustawy. --Plywak 18:13, 29 lis 2007 (CET)

Zacytujesz bo chyba się nie dopatrzyłem w angielskim źródle. Krzysiu Jarzyna 18:16, 29 lis 2007 (CET)

Ustawa zmieniana to "Criminal Justice Bill". Propozycje zmian są tutaj: http://www.number10.gov.uk/files/pdf/20.Criminal%20Justice%20and%20Immigration%20Bill.pdf

"Combating hate crime by introducing a new offence of inciting hatred against gay, lesbian, transgender and disabled persons." --Plywak 18:46, 29 lis 2007 (CET)

• a gdzie tu jest mowa ustawie zakazującej mowy nienawiści? bo jakoś nie widzę. Treści w linku odpowiadają treści artykułu. Bardzo Cię proszę o nieprzemycanie POV do artykułu. Ala z ^talk 18:59, 29 lis 2007 (CET)
  • "inciting hatred" - to mowa nienawiści. Oczywiście nie mam nic przeciwko temu aby to przetłumaczyć także jako "podburzanie do nienawiści". Więcej o mowie nienawiści i rozwiązaniach prawnych w różnych krajach tutaj: http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech

Równiez nie rozumie Twojego zarzutu o POV. --Plywak 19:31, 29 lis 2007 (CET)

• Doszukujesz się dziury w całym. "ustawa zakazująca śmiania się z gejów" jest cytatem Atkinsona. W następnym akapicie napisane jest: "Ustawa ma zakazywać wypowiedzi, które mogłyby być wzięte za nawołujące do nienawiści wobec gejów" Gdzie tu POV? Czyjaś wypowiedź jest nieneutralna? Zgadzam się, ale to nie powód by ją usuwać, mamy prawo cytować, jeśli w artykule wyjaśniamy całą sprawę. Krzysiu Jarzyna 19:07, 29 lis 2007 (CET)
  • Więc dlaczego nie ma cytatów przy stwierdzeniu "ustawa zakazująca śmiania się z gejów"? Ja nie postuluje tutaj usuwania kompromitującej wypowiedzi komika. Ale nich będzie jasno napisane co on twierdzi a czym są te poprawki w ustawie. Powinno być także wspominane o tym, że poprawki w ustawie mają chronic także przed mową nienawiści ze względu na niepełnosprawność. Odnośnie tytułu artykułu to wydaje mi sie lepiej jest napisać go neutralnie - dlatego zmieniałem. --Plywak 19:31, 29 lis 2007 (CET)
    • Prosiłbym o dalszy ciąg dyskusji lub odblokowanie według mnie niesłusznie zablokowanego artykułu. --Plywak 14:46, 30 lis 2007 (CET)

Czy nie uważasz, że tekst "śmiania się z gejów" nie jest conajmniej kontrowersyjny? Prasuk Dyskusja 19:54, 29 lis 2007 (CET)

Podwójne zaprzeczenie, to logiczna prawda :) Krzysiu Jarzyna 20:02, 29 lis 2007 (CET)

• Tytuł: Rowan Atkinson nie powiedział ze nowe prawo może zabronić żartowania z gejów tylko że uderzy w branżę komików. Treść w tytule odnosi się do słów Atkinsona. --Ala z ^talk 15:43, 30 lis 2007 (CET)

aby było dosłownie to może być jeszcze tak: "Rowan Atkinson: ustawa zakazująca śmiania się z gejów może ograniczyć wolność i twórczą ekspresję twórców dowcipów" - ale to będzie za długie aczkolwiek bardzo dokładne. Ewentualnie można postawić znak zapytania na końcu obecnego tytułu. - Ala z ^talk 15:51, 30 lis 2007 (CET) jednak po zastanowieniu myślę, że znak zapytania odpada bo on się nie pytał tylko stwierdził --Ala z ^talk 16:17, 30 lis 2007 (CET)

A czy jesteś pewna, że takie słowa napisał w swoim liście? Proszę podaj cytat jego słów i niech to nie będzie błędna interpretacja z wp.pl - Nie ma czegoś takiego jak "ustawa zakazująca śmiania się z gejów". --Plywak 21:24, 30 lis 2007 (CET)

• • Tytuł jest dobry, to cytat. Tekst po zmianach Encepencego też jest IMO ok. Krzysiu Jarzyna 18:34, 30 lis 2007 (CET)

Tytuł jest według mnie nadal niewłaściwy zmiany tekstu na plus. Ja bym uzupełnił wiecej o tej ustawie. Dodaje ona ochronę przed mową nienawiści także osobom transgederycznym oraz niepełnosprawnym. Wielka Brytania ma już ochrone przed nawoływaniem do rasizmu. --Plywak 21:29, 30 lis 2007 (CET)

Nie forsuj POV-u --Ala z ^talk 21:32, 30 lis 2007 (CET)

A możesz wyjasnić na czym polega moje forsowanie POVu? --Plywak 21:33, 30 lis 2007 (CET)

Twoje Forsowanie POV-u, głównie polega na przywracaniu zmian, uparte trzymanie się tego samego własnego tekstu itd.Prasuk Dyskusja 21:40, 30 lis 2007 (CET)

Ja nie trzymam się tego samego własnego tekstu. W jednej edycji dokonałem zmian merytorycznych, zauważając ewidentny POV. W drugiej edycji uzupełniłem artykuł dodając źródło... gdyż jakoś dziwnie brakowało opini gaszących obawy Atkinsona. --Plywak 21:55, 30 lis 2007 (CET)

• no i dobrze, że uzupełniłeś ale POV-u nie było, już nie wymyślaj - Ala z ^talk 22:06, 30 lis 2007 (CET)

Wyjaśniłem wczesniej w tej dyskusji na czym polegał Twój POV. Prosiłem Cię abyś podała źródło cytatu słów, który rzekomo Atkinson napisał "ustawa zakazująca śmiania się z gejów". --Plywak 22:32, 30 lis 2007 (CET)

Na prawdę musisz stwarzać sztuczny problem z niczego? Nie masz lepszych zajęć niż wyszukiwanie takich newsów i wszczynanie niepotrzebnych konfliktów? Co tu jest według Ciebie naruszeniem Neutralnego punktu widzenia? Przedstawine są oba poglądy na ustawę, najpierw jest wywód Atkinsona na temat nadinterpretacji ustawy (zgodnie z tytułem od tego zaczynamy), jest umieszczone obiektywne wyjaśnienie tekstu ustawy i jest pogląd przeciwników wizji Jasia Fasoli. Gdzie dokładnie został naruszony NPOV, bo na prawdę nie rozumiem. Krzysiu Jarzyna 23:26, 30 lis 2007 (CET)

POV jest w tytule. Treść uzupełniłem. Atkinson nie nazwał ustawy o ochronie przed mową nienawiści "zakazującą smiania się z gejów". Przyznaje jest to drobiazg... i moze faktycznie nie warty całej tej dyskusji ale jednocześnie kompletnie nie rozumie oporu z drugiej strony. Czyz nie powiniśmy dążyć do treści neutralnych? Tak aby nikt nic im nie zarzucił? --Plywak 23:54, 30 lis 2007 (CET)

• słownik wyrazów bliskoznacznych polecam --Ala z ^talk 00:05, 1 gru 2007 (CET)

A czy możesz jaśniej? Powtórze nie ma i nie było czegoś takiego jak "ustawa zakazująca śmiania się". --Plywak 08:59, 2 gru 2007 (CET)

Ponownie proszę o dalszą dyskusje. Jeżeli jest konflikt należy go rozwiązać a nie chować głowę w piasek blokując artykuł. --Plywak 17:37, 4 gru 2007 (CET)

Nikt go nie blokował, więc nie wiem o co ci chodzi. Prasuk Dyskusja 18:10, 4 gru 2007 (CET)

Była blokada.. ale widze, że już wygasła. --Plywak 19:57, 4 gru 2007 (CET)

Przeniosłem pod nowy tytuł - ściągnięty z wp. Myślę, że Plywak ma rację. Chodzi przecież o osobiste obawy Atkinsona, a nie pewnik (że ustawa faktycznie zakazuje "śmiania się z gejów"). Encepence User ID: 319 20:01, 4 gru 2007 (CET)

Jak dla mnie ten tytuł "Rowan Atkinson do rządu: nie zabraniajcie śmiać się z gejów" jest ok. --Plywak 20:10, 4 gru 2007 (CET)

• chodzi o branżę komików a nie o zabranianie się śmiania ogólnie z gejów.

"Ustawa, do której nawiązała ostatnio nawet Królowa, może ograniczyć wolność i twórczą ekspresję twórców dowcipów" – powiedział Atkinson. - o to chodzi w artykule. --Ala z ^talk 20:23, 4 gru 2007 (CET)

Powtórze nie ma i nie było czegoś takiego jak "ustawa zakazująca śmiania się". To jest Twój POV, który dobitnie próbujesz tutaj forsować, kompletnie nie licząc się ze zdaniem innych. --Plywak 20:32, 4 gru 2007 (CET)

Kolejny POV Ala_z

[1] - Kompletny brak merytoryczności tej edycji. Czym innym jest transseksualizm [2], a czym innym jest obszerniejsze pojęcie transgenderyzmu [3]. Ustawa, co mozna sprawdzic w linku, który podałem wcześniej, ma chronić przed nawoływaniem do nienawiści nie tylko transseksualistów ale wszelkie osoby transpłciowe. --Plywak 11:31, 9 gru 2007 (CET)

Skończ wreszcie trolling, i nie zarzucaj forsowania POV-u komuś kto tego nie robi. Sam forsujesz swój POV broniąc gejów, a kiedy ktoś naprawi twój POV neutralizując artykuł, zarzucasz mu forsowanie POV-u. Powiedz mi Plywaku jaką widzisz korzyść w trollowaniu na wikinews? Ta dyskusja prowadzi donikąd, czekasz aż ktoś odpisze karmiąc ciebie. Poczytaj sobie:w:Netykieta i w:Wikipedia:Wikietykieta. EOT Prasuk Dyskusja 12:08, 9 gru 2007 (CET)

A gdzie merytoryczne argumenty? Co do trollingu to obawiam się, że to Ty się go dopuszczasz w mojej dyskusji. --Plywak 12:26, 9 gru 2007 (CET)

Nie ja się dopuszczam trollingu w Twojej dyskusji, tylko Ty cenzurując nieprzychylne dla siebie wypowiedzi. Prasuk Dyskusja 12:28, 9 gru 2007 (CET)

Czy możecie wreszcie skończyć... zaglądać na OZety się odechciewa... Krzysiu Jarzyna 21:19, 12 gru 2007 (CET)

Krzysiu Jarzyna: Ja bym chętnie skończył, ale to Plywak wiecznie forsuje POV, nie reaguje na uwagi etc. Ale chyba się Ciebie posłucham i "nie będę karmić trolla". Pzdr Prasuk Dyskusja 21:24, 12 gru 2007 (CET)