Wikinews:Kawiarenka/Archiwum 2023-06-30: Różnice pomiędzy wersjami

Z Wikinews, wolnego źródła informacji.
Usunięta treść Dodana treść
Stv (dyskusja | edycje)
→‎DPL w Wikipedii: nowa sekcja
Linia 601: Linia 601:
:: tak korzystamy, i jeszcze przydałby się bot do wykasowania starych (bo stare są nieużywane - wystarczy jak z tych wstecz będą z ostatniego tygodnia). [[Wikireporter:Ala z|Ala z]] [[Dyskusja Wikireportera:Ala_z|<sup>talk</sup>]] 19:32, 4 maj 2008 (CEST)
:: tak korzystamy, i jeszcze przydałby się bot do wykasowania starych (bo stare są nieużywane - wystarczy jak z tych wstecz będą z ostatniego tygodnia). [[Wikireporter:Ala z|Ala z]] [[Dyskusja Wikireportera:Ala_z|<sup>talk</sup>]] 19:32, 4 maj 2008 (CEST)
:::Usunąłem stare szablony; nad botowym tworzeniem nowych musiałbym chwilę popracować, może na następny miesiąc zdążę. [[Wikireporter:Stv|stv]] [[Dyskusja_Wikireportera:Stv|#]] 08:19, 5 maj 2008 (CEST)
:::Usunąłem stare szablony; nad botowym tworzeniem nowych musiałbym chwilę popracować, może na następny miesiąc zdążę. [[Wikireporter:Stv|stv]] [[Dyskusja_Wikireportera:Stv|#]] 08:19, 5 maj 2008 (CEST)

== DPL w Wikipedii ==

Wałęsając się po en.wikinews zauważyłem ciekawy wątek: [[:en:Wikinews:Water_cooler#Transcluding_DynamicPageList_results_to_Wikipedia_pages|1]] oraz [[w:en:User:Wikinews_Importer_Bot|strona bota]]. Czy ktoś z osób znających się na programowaniu, może zorientować się czy dało by się to jakoś u nas zastosować i czy ktoś mógłby się ewentualnie tym botem zaopiekować? Wygląda zachęcająco. [[Wikireporter:Krzysiu Jarzyna|Krzysiu Jarzyna]] 09:42, 10 maj 2008 (CEST)

Wersja z 08:42, 10 maj 2008


WikiKawa
WikiKawa
Witamy w Kawiarence Wikinews! Jest to specjalne miejsce, gdzie można przedyskutować przyszłe pomysły związane z Wikinews, a także wszystkie pomysły i kwestie sporne. Tutaj także nasi zagraniczni goście mogą zamieszczać informacje dla polskich Wikireporterów dotyczące międzynarodowych akcji.

Pamiętaj o podpisywaniu się! Możesz to zrobić wpisując cztery tyldy (~~~~) w polu edycji.

Usiądź przy:

Zobacz też:


Konkurs Wikinews

Cel konkursu
Wikinews, w odróżnieniu od pozostałych projektów, wymaga regularnej pracy - newsy muszą pojawiać się codziennie. Pierwszym celem konkursu jest zmotywowanie osób pracujących na projekcie do bardziej regularnej pracy. Drugim celem projektu jest zwerbowanie nowych redaktorów, i zatrzymanie ich na projekcie.
Zasady konkursu
Uczestnicy muszą pisać co najmniej jeden artykuł dziennie (jeśli napiszą więcej, to mają "nadwyżkę", którą można wykorzystać na dni, kiedy są chorzy, niedostępni, itd). Uczestnik, który danego dnia nie napisze newsa i nie będzie miał pokrywającej tego dnia "nadwyżki", odpada z konkursu. Wygrywa osoba, która będzie najdłużej nieprzerwanie pisała hasła. Konkurs powinien trwać jak najdłużej (z pożytkiem dla projektu). Taki konkurs był już z powodzeniem raz przeprowadzany, na międzynarodową skalę, zob. szczegółowe zasady.
Nagrody
Wstępnie - główna nagroda to 100zł, nagroda za drugie miejsce nieokreślona. Nagrody sfinansuje Stowarzyszenie Wikimedia Polska w ramach Wikikonkursu.
Etap
pomysł i sprawdzanie, czy są chętni. Potrzebni są 1) uczestnicy; 2) sędziowie (co najmniej jeden, najlepiej dwóch); 3) osoby chętne do pomocy w organizacji.

Proszę o wpisywanie się osób chętnych do wzięcia udziału w konkursie (to jest na razie nieoficjalne badanie, czy warto to w ogóle rozpoczynać). // tsca [re] 14:55, 1 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja

Uczestnik może być jednocześnie sędzią ;)? Roman 92 dyskusja 18:12, 1 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za taką możliwością, bo tu 'pracują' uczciwi ludzie :) Krzysiu Jarzyna 21:41, 1 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

A jak będziemy liczyli materiały autorskie? Bo przecież są to takie lepsze Newsy. BartekBas 23:42, 1 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Proponuję od 1 do 3 punktów (=zwykłych artykułów). Nie może być za dużo punktów, bo to również, albo i głównie, konkurs na wytrwałość. Nie warto chyba ustalać sztywnej punktacji, bo materiał autorski może być różnej jakości i wartości -- decyzję o liczbie punktów mógłby podejmować sędzia. // tsca [re] 00:01, 2 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Żeby było jaśniej może zaznaczyć w zasadach, ze liczą się tylko samodzielnie napisane artykuły, a nie np. skopiowane z e-polityka.pl--Witek1988 08:39, 2 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Na podstawie e-Polityka powstało to:Artykuł o Konstytucji 3 maja lub Polska: Święto Pracy czy też to: o sankcjach dla Bułgarii. Artykuł z e-Polityki artykułowi nie równy.--Ala z 11:05, 5 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
Czyli e-Politykę wywalamy z konkursu. Hołek ҉ 12:47, 5 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
moim zdaniem powinno się za e-Politykę uzupełnioną innymi źródłami dawać punkt (oczywiście tekst artykułu musi być rozszerzony) a za samą e-Politykę nic --Ala z 14:04, 5 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
np. może być tak:
  • 1 pkt - artykuł (minimum .?.. zdań) np. 10 zdań
  • 1 pkt - e-Polityka rozszerzona o minimum ..?.. zdań - czyli wiadomości nie zawartych w artykule e-Polityki (nie liczy się samo poprawienie e-Polityki)
  • 2 pkt - dłuższy artykuł (powyżej ..?. zdań)
  • 3 pkt - fotoreportaż, artykuł autorski (oczywiście w zależności od jakości - jak wspominał wcześniej tsca)
--Ala z 14:19, 5 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
Czy ja wiem... punkty to chyba nie jest dobry pomysł, ten konkurs miał mieć inne założenia i inną formę - to właśnie w nim dobrego. Jeśli chcecie się bić o punkty to wyjdzie druga edycja NewsKonkursu. Krzysiu Jarzyna 17:47, 5 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
to e-Polityka nie punktowana (nawet z uzupełnieniem) a za artykuł powyżej iluś tam zdań 1 pkt (i tak zrobić aby można było mieć nadwyżkę artykułów - bo na wakacje pewnie część z nas wyjedzie - ja np. na 2 tygodnie a w konkursie chciałabym brać udział i nie wiem czy tam będzie jakiś internet). A co do ilości zdań to dlatego tak piszę bo krótkich wiadomości to można i 20 dziennie napisać. --Ala z 19:15, 5 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zróbmy tak, jak w oryginalnym konkursie: zaczynamy z 3 punktami. Każdy dzień, to -1 pkt. Każdy własny artykuł (długości co najmniej 3 akapitów, każdy akapit wprowadza nową wiadomość/myśl) to +1pkt. E-Polityka automatycznie odpada, bo to nie będzie własny artykuł. Tłumaczenia z innych edycji Wikinews liczone są normalnie (1 pkt). Sędzia codziennie aktualizuje tabelę z punktacją uczestników. Odpada ten, kto o godzinie 0:01 dowolnego dnia konkursu będzie miał ujemną liczbę punktów. // tsca [re] 13:37, 6 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie zapomnijcie tylko Wikikonkursu zgłosić komisji: chapter:Wikikonkurs ;) Przykuta 17:23, 7 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
tsca - jako członek zarządu stowarzyszenia musisz się wykreślić :( - regulamin Przykuta 17:37, 7 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
No racja, sytuacja się zmieniła. Dzięki. // tsca [re] 20:06, 8 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Promocja na Wikipedii

Chciałem przypomnieć, że na Wikipedii jest świetne mijsce dla nas: w:Portal:Aktualności i w:Aktualności sportowe. Warto wpisywać tam krótkie notatki na tematy u nas opisane i podlinkowywać, czy ktoś mógłby się tym zająć? Krzysiu Jarzyna 15:37, 19 maj 2007 (CEST). Dodatkowo (z rozwagą!) w:Szablon:Wiadomości, proszę o pomoc :) Krzysiu Jarzyna 15:42, 19 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

W Wikipedii jest sporo portali, w których można by umieszczać box Aktualności z linkiem do odpowiedniego portalu w Wikinews. Przykuta 13:56, 6 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wikikonkurs zaprasza

Wikikonkurs trwa!
Prosimy zgłaszać wnioski po zapoznaniu się z regulaminem.

I znów wakacje! Zapraszam do wzięcia udziału w Wikikonkursie, na pewno latem będziecie w różnych ciekawych miejscach, które warto opisać, sfotografować. Ci, którzy nie wyjeżdżają, a właśnie teraz mają więcej czasu, mogą ze środków Wikikonkursu zakupić książki, albumy, z których będą korzystać przy opracowywaniu artykułów. Na pewno macie jeszcze wiele innych wspaniałych pomysłów.
Czekamy na Wasze propozycje!
pozdrawiam wakacyjnie Jadwiga 13:20, 11 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wikinews Foundation

Krótka notka z bieżących wydarzeń związanych z Wikinews.

Na listach dyskusyjnych foundation-l i wikinews-l przedstawiona została propozycja utworzenia Wikinews Foundation (Fundacji Wikinews). Celem organizacji miałoby być zarządzanie procesem wydawania akredytacji użytkownikom Wikinews oraz zapewnienie wsparcia technicznego poprzez, przykładowo, udostępnienie każdemu z akredytowanych osobnego konta pocztowego w domenie wikinewsie.org (wykorzystywanego już teraz), a w przyszłości wikinews.org. Miałoby to ułatwić komunikację między akredytowanymi użytkownikami a instytucjami lub innymi podmiotami. Fundacja Wikinews miałaby także uzyskać prawa do wykorzystywania obecnych symboli Wikinews (logotyp). Autor propozycji, Craig Spurrier (biurokrata angielskiego Wikinews i steward Wikimedia), zapewnił, że utworzenie organizacji nie jest próbą oderwania Wikinews od reszty projektów zarządzanych przez Fundację Wikimedia.

Prezes Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia, Florence Devouard zapewniła, że rozumie argumentację przemawiającą za utworzeniem Fundacji Wikinews, zwróciła jednak uwagę na pewne problemy, takie jak działanie organizacji na arenie międzynarodowej, współpraca z lokalnymi stowarzyszeniami Wikimedia, sposób zarządzania fundacją.

stv # 11:23, 22 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Program 2 Polskiego Radia

Co byście na to powiedzieli? Radio staje się niszowe, jest zresztą wyspecjalizowane do konkretnego grona odbiorców i nie ma wsparcia mediów internetowych. Na antenie nie ma praktycznie reklam, audycje sa wywazone (pod kątem NPOV, chociaż bardzo cżęsto używa się okresleń wybitny itp.). Mnóstwo informacji o tym co dzieje się w polskiej kulturze (nie pop). Ale to jest instytucja z górnej półki i my na razie jesteśmy za słabi, chyba że zaczniemy się starać o pomoc profesjonalnych dziennikarzy - nie atakując ich. Jak wam się to widzi? Przykuta 00:43, 8 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Według mnie będzie ciężko. Polskie radio to firma i to państwowa, tam decyzje nie zapadają tak łatwo. No i nie zapominajmy, że chcieliby zarobić a promocji nie potrzebują. --Derbeth talk 08:39, 8 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, czy chcieliby zarobić, promocji raczej potrzebują, biorąc pod uwagę niedawne kłopoty radia i jego "znikanie z eteru". Niestety, ale dwójka nie jest traktowana priorytetowo, a PR stara się teraz wytrzymać konkurencje ze stacjami komercyjnymi, przez co program z misją jest nieco marginalizowany. Przykuta 09:08, 8 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ale jak już pisałem, duża firma i do tego państwowa - tam naprawdę decyzje nie zapadają w sposób normalny i zrozumiały dla zwykłego człowieka. --Derbeth talk 09:20, 8 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne propozycje

podesłane przez Arioka:

dopisujcie kolejne powyżej Przykuta 10:11, 26 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Propozycja

Stowarzyszenie Wikimedia Polska organizuje kolejne edycje Wikikonkursu, ale może też nieco kasy wydać na cele zbożne z innej puli, niż ta przeznaczona na Wikikonkurs. :). Rozmawialiśmy wcześniej o tym z Alą z, wczoraj Polimerek, czyli skarbnik stowarzyszenia, zgodził się, że mogłoby ono przeznaczyć ok. 200 złotych np. na podręczniki dot. dziennikarstwa, co byłoby korzystne dla edytujących i dla Wikinews.

Żeby to miało ręce i nogi, proponuję, aby każda z osób, która by chciała mieć zasponsorowany podręcznik wykonała jakieś działanie. Najlepiej gdyby to były jakieś własne materiały autorskie - ale nie o kurczaku rozjechanym przez samochód :). Dla pewności, dobrze, gdyby poza własnym wkładem były jakieś dodatkowe źródła opisujące dane wydarzenie - żeby nie było niepewności, czy ktoś nie wymyślił jakiegoś zdarzenia (i tak chcemy dać te podręczniki, ale jakiś merytoryczny wkład jest niezbędny ;).

Sam ostatnio zanabyłem pozycję "Dziennikarstwo internetowe" za kwotę 32 zł, a więc 6 takich pozycji - chyba, że macie też inne propozycje - mogłoby być zasponsorowanych. Jest nas mało, ale myślę, że 6 osób chętnych by się znalazło. Najlepiej zróbmy tak - wpierw to obgadajmy, a jeżeli na to wszyscy przystaną, to dla pierwszych 6 osób, kŧóre napiszą powiedzmy 5 autorskich artykułów te pozycje zostaną przesłane. Ja już mam - więc będę jedynie dopingować ;)

Jeżeli w ciągu tygodnia nie będzie uwag, to myślę, że będzie można z tym wystartować. Nie deklarujcie tu, że weźmiecie w tym udział - po prostu weźcie :) Przykuta 01:08, 12 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Tak sobie myślę, że od niejednego z Was, którzy tworzycie Wikinews autor "Dziennikarstwa internetowego" mógłby się na prawdę sporo nauczyć. Bo nic nie może zastąpić praktyki dziennikarskiej - żadna teoria. Choć w sumie może i warto zapoznać się z tą teorią. Niemniej przyznam się, że najbardziej brak mi informacji na Wikinews ze świata nauki - może ktoś chciałby zaprenumerować jakieś czasopismo popularnonaukowe na koszt Stowarzyszenia? Jak znam Przykutę, to się pod tym podpisze rękami i nogami. :) Sp5uhe 23:13, 13 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
Akurat ta pozycja, a jestem w trakcie, nie jest pisana przez li tylko teoretyka, a dziennikarza, który także publikuje w sieci i to od lat. Poza tym widać chociażby jak dobrze orientuje się czym jest Wikipedia, dobrze opisuje serwisy społecznościowe - słowem wiele można z tego wynieść. Inspirująca praca. Co do pozycji popularnonaukowych - najlepszy byłby dziennik - nawet newsy ze Świata Nauki (polskiego wydania) idą ze sporym opóźnieniem - mi się podoba to co robi kkic i NH25O1 u nas w Wikinews, a także stepa - trzeba ściągać ludzi z wiki :) W sieci wszystko idzie szybciej - choć czasami trzeba po prostu tłumaczyć z zagranicznych serwisów. Żeby nie było, że proponuję w ciemno - zerknijcie w Empiku, czy jakiejkolwiek księgarni do tego - lepszej pozycji na naszym rynku po prostu nie widziałem. Przykuta 00:05, 15 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

nie znam książki "Dziennikarstwo internetowe" więc się nie wypowiem co do jej treści ale jeżeli wyróżnieniem byłaby prenumerata jakiegoś czasopisma to zmobilizowałoby to mnie do wykorzystania treści tam zawartych na Wikinews. Tylko z prenumeratą wiąże się większymi kosztami np.

  • Wiedza i życie 62,00 zł (12 numerów) [1]
  • Świat Nauki 105,60 zł (12 numerów) 52,80 zł (6 numerów) [2]
  • Charaktery 89,00 PLN (12 numerów) [3]

(nie wiem czy Stowarzyszenie tyle da) Ala z talk 02:30, 15 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ala - to zgłoś jako propozycję na Wikikonkurs. Jednak newsowych rzeczy jest tam trochę :) Do wykorzystania też w Wikipedii - sprawðx jednak, czy nie dałoby się tego bez kasy np. przez biblioteki wykorzystać - czytelnie z dostępem do sieci. Przykuta 10:14, 26 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

[Edytuj]

Małą prośba, można by edytuje przykleić do sekcji? Jak wisza po prawej stronie, to często bywają "spychane" przez grafiki. W Wikipedii zostały sklejone i juz tam nie ma problemu. Przykuta 01:05, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Utworzyłem taka oto stronę, WikiCharts ma buga i nie można chwilowo dotrzeć do danych z sierpnia i września. Za październik będzie można wrzucić jak się miesiąc skończy :) Przykuta 11:20, 26 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Czy ma ktoś pomysł na to, by ta strona nieco lepiej wyglądała? Nieco grafiki - może najnowsze wiadomości z głównych tematów - po jednej z danego temtu? Linki nie tak gęsto upchane. Przykuta 15:38, 26 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

My, media

Na stronie http://media.wikidot.com/ trwa tłumaczenie książki M,y media wydanej po angielsku na licencji cc-by-sa 2.0 przez Dana Gillmora - oryginał do ściągnięcia na tej stronie. Przykuta 13:22, 29 paź 2007 (CET)[odpowiedz]

Kategoria wypadki

Zastanawiałem się nad dodaniem takiej kategorii, na IRCu zdania były podzielone, więc proszę o wypowiedź. Mamy wypadki lotnicze, drogowe, pożary, ale nie zawsze news tam pasuje (np. wypadek w kopalni) i wtedy nadużywana jest kategoria Katastrofy i klęski żywiołowe, co raczej do śmierci 2 osób nie pasuje. Zatem IMO dobrym rozwiązaniem jest dodanie Kategorii wypadki (nadrzędnej do pożarów itp. a w razie potrzeby dodawanej samodzielnie. Co Wy na to? Krzysiu Jarzyna 10:32, 1 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Ja też ;) Roman 92 dyskusja 15:01, 1 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
  • Katastrofy i klęski żywiołowe -> Wypadki -> Wypadki lotnicze, drogowe, kolejowe - tak czy siak trzeba będzie wpisać kategorię Katastrofy i klęski żywiołowe więc nadal będzie "nadużywana" a dodatkowo dodać jeszcze Wypadki Przeciw --Ala z talk 15:38, 1 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Strony pomocy

Na stronie koordynacji dodałem listę ważnych rzeczy do zrobienia. Mamy bardzo dużo nieporządku (szczególnie na stronach pomocy), a strony pomocy powinny być porządne. Trzeba nakreślić jakiś plan przebudowy tych stron i podzielić zadania, bo wątpię by uporała się z tym jedna osoba. Do pracy rodacy! :) Krzysiu Jarzyna 20:48, 2 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Szablony tematyczne

Proszę o dołączenie się do dyskusji co do szablonów: {{Polska}} {{Sport}} etc. To że są potrzebne to raczej nie podlega dyskusji (chyba, że są jakieś zastrzeżenia), chodzi bardziej o ich kształt, kolorystykę, grafikę i zamieszczone w nim linki do portali. Krzysiu Jarzyna 20:48, 2 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

  • kolor jakiś jasny: może odcień zielonego lub niebieskiego i wg mnie bez zdjęcia, zostawić tak jak jest z logo Wikinews, lub zrobić logo z mapką Polski (chyba nawet takie już jest) Ala z talk 17:27, 3 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Podział na podstrony

Patrząc na strony typu Wywiad z Sue Gardner - doradcą Fundacji Wikimedia IMO lepszy byłby podział na podstrony, niż dwie szpalty typowe dla prasy papierowej. Papierowe rozwiązania nie najlepiej funkcjonują w sieci. Ale poza podziałem na kolumny, istotniejsze byłoby rozważenie podziału dużych stron na podstrony. Mogę dostarczyć refów, że takie podziały są lepiej oceniane przez internautów. Przykuta 10:31, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Nowa strona główna

Jako, że ostatnio parę dni poświęciłem na tworzenie nowej wersji main page'a, tak by zawierał więcej informacji i wyróżniał wyraźniej autorski wkład w projekt, poddaję pod waszą ocenę ten oto brudnopis: Wikireporter:Przykuta/Brudnopis4. Jeżeli pod innymi przeglądarkami nie działa najlepiej, proszę o pomoc. Co do kolorystyki, ramek itd. itp. można oczywiście dokonać zmian. Przykuta 10:31, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

  • Jest bug w dalekopisie - gdy tytuł jest zbyt długi, przelewa się nieładnie na zawartość położoną niżej. --Derbeth talk 11:15, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
    • No, jest. Na IE się nie wyświetla, więc dodatkowy br trochę by rozwalał stronkę. Ale można nieco ulżyć i zmienić z Commns.js treść Najnowsze (lista): albo Najnowsze wiadomości (lista) - ale mniejszą czcionką (jak się da). No i można też nieco krótsze tytuły robić. Mimo jakiegokolwiek skracania Najnowszych zbyt długie tytuły i tak będą się przelewać. Poza tym zbyt długi tytuł w dalekopisie długo się pisze i przez to zniechęca. Jeszcze jedna opcja to mniejsza czcionka i pogrubienie, ale nie wiem, jak to by wyglądało. Czy link do listy jest potrzebny? - jest RSS, są najnowsze na stronie. Przykuta 14:40, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
To nie jest dobre rozwiązanie. Niezależnie od wielkości czcionki, zawsze znajdzie się jakiś tytuł, który przekroczy długość linii, choćby przy niższej rozdzielczości ekranu. Trzeba będzie zrobić jakoś tak, żeby obcinało nadmiar. Mam nadzieję, że da się to zrobić CSS-em. --Derbeth talk 20:05, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Ok, chyba zrobione. --Derbeth talk 22:42, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Najnowsze wiadomości (pełna lista) zajmuje chyba ponad 1/3 całości - może jednak ta lista nie byłaby potrzebna? Przykuta 22:45, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Zmieniłem na dzisiejsze (jak obecnie) i chyba lepiej, prawda? Krzysiu Jarzyna 10:29, 10 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
No, to jak - będzie można już podmieniać? Przykuta 22:42, 12 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
No ja się zgadzam, tylko czy nit więcej nie ma żadnych uwag? Krzysiu Jarzyna 20:41, 14 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Jest jeszcze jeden drobny problem - przy małej rozdzielczości, co zauważyła Ala, strona się strasznie wydłużała, dlatego podkategorie dałem jako ukryte - można je rozwijać. Tylko, że teraz belki idą krzywo i nie wiem jak w kodzie to zmienić, by wyeliminować te krzywizny. Przykuta 08:35, 15 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Niezawodna strona

Cześć mam problem potrzebuje nie zawodnej strony z najnowszymi aktualnościami. Może ktoś zna taką stronkę ?? odp

Takie rzeczy to tylko u nas! Zapraszam do rejestracji w wolnym serwisie informacyjnym który również Ty możesz tworzyć (a z Twoja pomocą może staniemy staniemy się "niezawodni"). :) Krzysiu Jarzyna 17:30, 7 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
: Krzysiu Jarzyna ma rację. Wikinews jest najlepsza Adam sibik 17:04, 8 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Tak tak, a Wikipedia to najlepsza encyklopedia... Jezu, ludzka naiwność nie zna granic... WikiKrytyk 03:27, 10 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Najnowsze wiadomości

Wnioskuję za powrotem wcześniejszej wersji kiedy to wyświetlały się wiadomości z jednego dnia. W obecnej formie działa to - przynajmniej na mnie - demobilizująco jak widzę, ze jest tyle "nowych wiadomości". Jeżeli szanowne grono współtworzących Wikinews jest nieprzychylne mojej propozycji to moim drugim pomysłem jest wstawienie chociaż dat albo najnowsze podzielić na dni --Ala z talk 22:01, 7 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

- przybijam obie ręce i nogi ;) Krzysiu Jarzyna 22:07, 7 lis 2007 (CET)[odpowiedz]


Szablon PacynkaCU

Ponieważ Wikinews, podobnie jak wikipedia będzie posiadać niedługo CheckUserów, w celu sprawdzania, czy nie ma pacynek, stworzyłem szablon Pacynka CU na wzór szablon z wikipedii. Ten szablon znajduje się w tym linku:

http://pl.wikinews.org/wiki/Wikireporter:Prasuk_historyk/brudnopis na

Uważam, że dobrze byłoby mieć szablon, informujący o tym, kto czyją jest pacynką(jeśli jest nieregulaminowa). Z poważaniem Prasuk Dyskusja 13:25, 11 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Skoro, nikt się nie interesuje skasowałem ten szablon.Prasuk Dyskusja 21:53, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Nowa strona główna załadowana :)

Jeszcze trochę ją pomęczyliśmy z Alą i jeszcze jedna rzecz jest do zrobienia. Zakomentowałem w szablonie {{Dzisiejsze wiadomości}}, w którym teraz są i dzisiejsze i archiwalne odniesienie do W centrum uwagi. Istnieje szablon {{Ważne tematy}}, kŧóry działa, gdy jest wywołany, ale sam napis W centrum uwagi pozostawał. Nie wiem czemu po przeniesieniu na stronę główną z brudnopisu i usunięciu nagłówka pozostawał apostrof. najlepiej gdyby nie było tego napisu w ogóle, jeśli nie ma jakichś specjalnych wydarzeń. Co jeszcze zakomentowałem, aby dla takich newsów (w centrum uwagi) tworzyć portal, czyli coś co sie określa w serwisach informacyjnych "big picture". W tym przypadku wystarczy nam link do portalu, zamiast np. 3 artykułów związanych z tematem - a to dlatego, że artykułów może być o wiele więcej niż 3.

Dynamic Page List niestety nie posiada odpowiednika godzinowego, który byłby lepsza alternatywą wobec daty dziennej. No i problem pozostaje z kategoryzacją dawnych artykułów (które trzeba było skategoryzować, aby był łatwiejszy dostęp).

Tu jest kolejny problem - jeśli czytelnik szuka wiadomości ze sfery dajmy na to informatyki i wie, że mniej więcej news pojawił się w listopadzie 2006, to będzie miał duży problem, by znaleźć go na stronach kategorii. Można pomyśleć o kategoryzowaniu albo DPLowaniu kategorii tematycznych względem miesięcy, tak by łatwiej było dotrzeć - tu potrzeba byłoby zbudować od nowa całego archiwum.

Jeżeli uważacie, że któraś z wcześniejszych wersji w brudnopisie była lepsza, albo macie jeszcze jakieś inne pomysły - jest to naturalnie do obgadania/poprawienia. Zapytywałem kilka razy w kawiarence i na IRCu o kształt strony głównej (kŧóry cały czas w brudnopisie się zmieniał), no i w końcu zapisałem taką wersję. Przykuta 02:38, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Zwijane szablony na stronie głównej są zastosowane sprzecznie z celem ich użycia. Jaki sens ma ukrywanie czegoś, skoro nie oszczędza się przy tym żadnego miejsca i zostaje dziwne białe miejsce? W ten sposób zmuszamy użytkowników do wielokrotnego klikania i zmniejszamy szansę, że znajdzie na stronie głównej coś dla siebie interesującego. --Derbeth talk 11:58, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Można wrócić do wersji bez ukrycia - ale rozciąga stronę dla osób mających mniejszą rozdzielczość. (przynajmniej niektóre kategorie). Przy powrocie do wersji bez ukrycia, aby nie rozciągać jeszcze bardziej trzeba by ukryć daty. Podkategorie są i tak "wybrane", a z czasem będzie ich przybywać. Przy Polsce są podkategorie do serwisów regionalnych, ale tam można i wiele innych dać. Czekam na propozycję - jakie podkategorie zostawić widoczne na stronie głównej/czy dać wszystkie podkategorie główne do ukrycia? Szczególnie problematyczna jest kat gospodarka, gdzie jest sporo podkategorii i prawo poniekąd też. A może zrobić tak, by były główne podkategorie i możliwość jeszcze ukrycia pomniejszych - do rozwinięcia? Przykuta 13:21, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Szablony na stronie głównej

Większość nie odbiega od tych, jakie istniały wcześniej - problematyczny może być obrazek, a właściwie wyszukiwanie nowych obrazków. Jeżeli ktoś chce usprawnić, poeksperymentować - jest dalej w brudnopisie Wikireporter:Przykuta/brudnopis2. Celowo przeniosłem wszystko ręcznie, aby brudnopisu tego i szablonów/podstron dalej używać do ulepszania strony głównej.

Co do szablonów: {{Materiały autorskie}}, {{Wywiad}}, {{Fotoreportaż}} - ich nazwa celowo nawiązuje do tego, abyśmy częściej działali jako reporterzy. Wyróżniać artykuły i tak można na samej górze i po lewej i dzięki "obrazkowi". Przykuta 02:38, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Właśnie coś mi te szablony nie grają. Powinny wszystkie być jednakowej konstrukcji (edytuj, obok przejrzyj/przeczytaj). I takie trochę skomplikowane... edit=autoconfirmed może? Krzysiu Jarzyna 21:03, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
OK, rzeczywiście ten z fotoreportażem to chyba kopia z en wiki, więc trochę odbiega. Ale może tamte dwa zrobić właśnie w takiej postaci? Brudnopis mój cały czas otwarty - poeksperymentuj, zobaczymy jak wyjdzie. Przykuta 21:23, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Puste miejsca zniwelowane - z możliwością rozwinięcia dodatkowych kategorii. Gdyby się jeszcze dało dodać ikonkę znak wodny - analogicznie do Picons, ale by nie reagowała na rozwijanie i była w tle, to byłoby jeszcze lepiej. teraz potrzebne są jeszcze archiwa do głównych kategorii. Przykuta 22:38, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Prawo pracy

Przypadkowo zaglądając do kategorii rynek pracy zauważyłem, że duża część haseł dotyczyła strajków, dlatego utworzyłem taką podkategorię. Ponieważ jest to związane z prawem pracy, utworzyłem na nowo i tą. Wcześniej kat prawo pracy była usunięta jako powielająca się z kat. rynek pracy. Wynika to jednak z dużej ilości artykułów w tej tematyce dotyczącej prawa pracy. W kategorii rynek pracy znajdują się jednak i artykuły odnoszące się do innych zagadnień - otwierania nowych fabryk, bezrobocia, otwierania rynków pracy na świecie itp. Prawo pracy zajmuje ok. połowy wszystkich artykułów, ale to nie to samo. Aha i co do strajków - nie wiem, czy nie lepszą byłaby kategoria Strajki i protesty pracownicze? Ale strajk to jest forma protestu pracowniczego, więc dla ścisłości musiałaby być kat protesty pracownicze i dopiero potem strajki. Żeby tak nie ciąć dla czytelnika chyba wystarczy na razie taka forma. Co o tym myślicie? Przykuta 12:22, 18 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Szablon przyszłe

Czy warto zrobić coś na wzór szablonu aktualne - konkretnie mam na myśli szablon przyszłe - opisywał, by on wydarzenia, które mogą stać się w przyszłości.Prasuk Dyskusja 21:32, 20 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Przykład jest tu z góry uprzedzam, że jest w fazie testów.Prasuk Dyskusja 21:38, 20 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

W sumie....Na wikinews raczej nie opisuje się futurologii.Prasuk Dyskusja 22:17, 20 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

portale miesięcy

Portale miesięcy są zrobione tylko do Grudzień 2007. Na przyszły rok zrobić identyczne, czy ma ktoś jakiś lepszy pomysł? Można by np. w jednej kolumnie umieścić wydarzenia tak jak do tej pory, a w drugiej według kategorii tematycznych i regionalnych. Przy okazji może by wyciągnąć do obecnych przypadkowe grafiki z artykułów, albo zrobić z nimi cokolwiek innego?--Witek1988 11:12, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

niektóre portale są nieaktualne(chodzi mi o np. Portal: Formuła 1), więc po co je trzymać?--KrzysieK K 11:45, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Ja się jednak zgadzam z Witkiem1988 - warto zrobić coś takiego, co on proponuje. Co do grafik, najlepiej jeśli będą one umieszczane adekwatnie do wydarzenia, miejsca etc. Prasuk Dyskusja 11:48, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
a kto sie nie zgadza?--KrzysieK K 11:50, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Z tego co piszesz, wynika że ty się nie zgadzasz. Prasuk Dyskusja 12:23, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
chodzi mi o np. Portal: Formuła 1 a nie portale miesięcy. Pozdrawiam!--KrzysieK K 12:46, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Jeśli ktoś napisze wiadomość w kategorii Formuła 1 to taki portal automatycznie stanie się aktualny. --Derbeth talk 12:51, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Portal: Formuła 1: no zgadzam się, ale te ramki sa nieaktualne.--KrzysieK K 12:59, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
A co ma piernik do wiatraka? Tyle samo liter? Witek pyta o PORTALE MIESIĘCY (patrz np. Portal:Listopad 2007!) Krzysiu Jarzyna 14:44, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Co do portali - obecne są dobre, jak masz lepszy pomysł, to może zaprezentuj w brudnopisie :) Krzysiu Jarzyna 14:44, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Do kategorii tematycznych przydałyby się odrębne archiwa, aby czytelnik mógł łatwiej trafić, ale tu się pojawiają problemy z mediawiki, o ktorych ostatnio trochę rozmawialiśmy z Derbethem.

1. Dynamic Page List - chciałoby się mieć na stronie głównej listę z datami, ale niekoniecznie z rokiem (bo i po co), jeżeli się serwis rozwinie, to najlepsze byłyby godziny z minutami.

teraz ten kod wygląda tak
<DynamicPageList>
category=Polska
category=Polityka
notcategory=Tworzone
namespace=0
count=10
suppresserrors=true
addfirstcategorydate=true
</DynamicPageList>
i to wygląda tak:
Ale jeśli zamiast polityki dam kategorię dajmy na to październik 2007
<DynamicPageList>
category=Polska
category=Październik 2007
notcategory=Tworzone
namespace=0
count=10
suppresserrors=true
addfirstcategorydate=true
</DynamicPageList>

to nic się nie wyświetla :/

Pupa blada

2. Druga sprawa, to kwestia samych kategorii - w encyklopedii hasła powinny iść alfabetycznie, więc w Wikipedii kategoryzacja działa ok, ale w Wikinews czytelnik powinien dostawać indeks nie alfabetyczny, ale względem czasu pojawiania się artykułów. Ręczne tworzenie kategorii dublowałoby nieco istniejące - tzn. byłyby dwa indeksy - alfabetyczny i względem czasu. Najlepsza byłaby opcja wyboru - chronologicznie lub alfabetycznie, ale defaultowo powinny iść artykuły w kategoriach chronologicznie - razem z wyświetlaną datą (z możliwością do ukrycia najlepiej)

Te dwie sprawy warto byłoby zgłosić w bugzilli - najlepiej, gdyby to zrobiła osoba, która wie co i jak się tam załatwia :) (jak długo to będzie czekać, to inna sprawa, ale już rozmawiałem z Brianmc na en wikinews i zgodził się, że trzeba by to zgłosić. Przykuta 17:01, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

AD 1 - Należy zamiast Październik 2007 napisać Pa%C5%BAdziernik 2007, czyli tak jak wygląda to w rozwinięciu w adresie URL kategorii w przeglądarce. Wtedy działa:


sp5uhe dyskusja edycje 18:08, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Tylko tyle, że źle działa. :( sp5uhe dyskusja edycje 18:11, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Co do lepszego pomysłu to proponowałem podział na dwie kolumny, w jednej kolejność chronologiczna, a w drugiej podział według kategorii tematycznych, ale jak daty się nie wyświetlą, to faktycznie pupa blada;) Co do kategorii tematycznych, to o ile się nie mylę można z nich zrobić redirecty do portali i było by to o 1000 razy lepsze, przydało by się tylko jakieś archiwa dorobić.-user:Witek1988 (niezalogowany) 17:44, 22 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Przykuta, "kat Październik" daję wynik pupa blada bo tam nie ma newsów tylko kateogrie :) Właśnie po to mamy portale. Krzysiu Jarzyna 17:48, 22 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Portale nie są archiwami, więc nie da się szybko znaleźć artykułów związanych z polityką z lipca 2006. Przykuta 11:44, 23 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
No to pupa blada, że DPL nie załącza artykułów z podkategorii, bo utrudni to dodanie do portali miesięcy kolumn z wiadomościami podzielonymi tematycznie i regionalnie. Jest jakiś limit kategorii w jednym DPLu, czy można wrzucić wszystkie dni z miesiąca?--user:Witek1988 (niezalogowany) 21:28, 22 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
No, to można rozwiązać tymczasowo - że dodamy kategorie wszystkich dni, ale to jest złe rozwiązanie


Niestety, działa dla dwóch kategorii :/ Chyba, żeby dodawać po prostu kategorię miesiąca do każdego artykułu, co nie powinno być problemem, a sporo by ułatwiło. Przykuta 11:24, 23 lis 2007 (CET)[odpowiedz]


Dobra wiadomość: to co chcemy, jest już napisane. W najnowszej wersji rozszerzenia działałoby poniższe:

<DPL>
categoryregexp=\d+ października 2007
notcategory=Tworzone
namespace=0
count=10 
addeditdate=true
ordermethod=editdate
order=descending
debug=3
</DPL>

Zła wiadomość: Szanse na zainstalowanie nowszej wersji są znikome. Przekonali się o tym Holendrzy z nl.wikibooks w błędzie 10807. Rezultat: "nie naprawimy".

W tej chwili wszyscy mają wersję mw:Extension:DynamicPageList/old - czyli najstarszą wersję rozszerzenia (w SVN fundacji).

Trzeba napierać!

 « Saper // @talk »  04:14, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Szablony testowe

Czy warto wprowadzić takie szablony do dyskusji wikireportera jak na wikipedii? Mam przykład w brudnopisie: http://pl.wikinews.org/wiki/Wikireporter:Prasuk_historyk/brudnopis. Z poważaniem Prasuk Dyskusja

A co Ci w "{{test}}" nie odpowiada? Krzysiu Jarzyna 19:34, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Sprawa nieaktualna - Odder się zajął tym szablonem. Prasuk Dyskusja 19:46, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

eee? ten szablon istnieje od 2,5 roku :) Krzysiu Jarzyna 20:40, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Użytkownika Prasuk przygoda krótka na angielskich Wikinews

Żebyście wiedzieli: wkład, szczególnie 1, 2, 3. Sam nie wiem, co o tym myśleć. odder 01:03, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki odder Przykuta 01:53, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Byłem po prostu sfrustrowany. Zrozmumiałem co robiłem źle tam, ale po co to wypominać tutaj? Prasuk Dyskusja 08:19, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze jedno, czy mogę sobie sam "wymierzyć sprawiedliwość" tutaj? Było, minęło, ale jednak chciałem przeprosić za moje zachowanie na en wikinews. Uświadomiłem sobie, dzięki temu co pokazał Odder, że nic nie usprawiedliwa dziecinnego zachowania i głupoty, nawet frustracja czy złość. Mimo, że en wikinews i pl wikinews, to dwa różne projekty, to moje zachowanie z en wikinews, świadczy o mnie nie najlepiej. Proszę o zablokowanie mnie na 12 godzin, za wybryk z en wikinews. Tak więc jeszcze raz przepraszam Was wszystkich, za moje zachowanie z en wikinews. Prasuk Dyskusja 10:30, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Dodam, jeszcze że przeprosiłem Joshue Z z en wikinews za moje zachowanie. Dowód:

[4]

Prasuk Dyskusja 10:43, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia na dvd dla szkół

Na prośbę stowarzyszenia, "Helion" - wydawca płyty z Wikipedią, przeznacza nieodpłatnie dużą liczbę płyt dla szkół. Chcemy, aby Wikipedia trafiła do placówek z biedniejszych rejonów Polski oraz do polskich szkół za granicami, ale tam, gdzie jest najbardziej potrzebna, a więc głównie za wschodnią granicę.
Proszę, zastanówcie się, czy znacie takie szkoły, miejsca, gdzie płytą sprawilibyśmy -my wszyscy, jako społeczność wiki- radość i gdzie byłaby użyteczna. Nazwy placówek, z adresem i przybliżoną liczbą płyt proszę przysyłać na mój adres mailowy: andrychowska(at)wp.pl (lub z mojej strony użytkownika). Wszystkie sugestie przekażę Helionowi.
Przy okazji serdecznie zapraszam na zlot do Chorzowa, spotykamy się już 15 grudnia. Jadwiga 23:06, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Wikireporter Ala_z

Szanowni wikireporterzy. Chciałbym zwrócić uwagę na poczyniania administratora Ala_z. Wikireporterka nie liczy się kompletnie ze zdaniem innych, unikając merotycznych dyskusji, forsując własny POV w newsach. Dodatkowo swoja przewagę nad zwykłym edytorem wikinews ujawnia poprzez uprawnienia administratorskie, które wykorzystuje w forsowaniu swojego POVu blokując artykuł.

Prosiłbym o mediacje. Sporny artykyuł: Rowan Atkinson do rządu: ustawa zakazująca smiania się z gejów uderzy w komików Dyskusja w jego temacie: Dyskusja:Rowan Atkinson do rządu: ustawa zakazująca smiania się z gejów uderzy w komików

--Plywak 20:29, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

czy według ciebie forsowanie POVu to stwierdzenie faktu? Ala z moim zdaniem słusznie zablokowała ten artykuł, poza tym jeśli byłaby to jak sugerujesz "przewaga przez nadużycie uprawnień" prawdopodobnie sprawą zainteresowaliby się stewardzi. Prasuk Dyskusja 21:40, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Więc czy mógłbyś proszę napisać co to jest "ustawa zakazująca smiania się z gejów"? i podać cytat takiej wypowiedzii Atkinsona? Takie ujęcie tematu to jest według mnie POV, gdyż Atkinson tak nie stwierdził - nie ma czegoś takiego jak "ustawa zabraniająca śmiania się". --Plywak 21:49, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Dość dziwna jest też sprawa, że długo Ciebie nie ma, a zjawiasz się na głosowaniach, no i co najdziwniejsze jak się zjawisz aktywnie prowadzisz wojnę edycyjną, forsując swój własny POV, a kiedy ktoś naprawi ten Twój POV zarzucasz, że to on go forsuje, od razu dajesz do kawiarenki, licząc na pomoc . Dla mnie Twoje zachowanie to po prostu trolling. Czerpiesz przyjemność z samego krzyku, robiąc sobie dobrą zabawę z tego. Łamiesz podstawowe zasady Wikietykiety czy też Netykiety.Prasuk Dyskusja 21:56, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Jeżeli widze, brak woli merytorycznej dyskusji z jednej strony w rozwiązaniu konfliktu, do tego blokowanie artykułu to zareagowałem pisząc tutaj, prosząc o opinie innych. Nazywaj to jak uważasz. --Plywak 22:28, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Nazywasz to brakiem woli merytorycznej? Jeśli tak by było Ala z nie korzystałaby ze swoich narzędzi sysopa do ochrony projektu? To tylko Twoje zdanie, bo Ala z Cię rewertowała (i słusznie), a Ty wyładowujesz swoją złość tutaj dając ją bezpodstawnie do kawiarenki. Moim zdaniem Ala z miała rację blokując ten artykuł, abyś nie mógł wstawiać podstępnego POV. Na wikipedii również, miałeś podobne przypadki, więc czemu tu kontynuujesz, a jak ktoś powie Ci prawdę, to od razu jesteś obrażony i zarzuczasz nadużycia?. Jeśli nie wierzycie, że był na wikipedii blokowany spójrzcie tutaj. Prasuk Dyskusja 22:38, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Na czym ten mój "podstępny POV" miałby polegać? --Plywak 19:59, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Żeby była jasność: to ja zablokowałem ten artykuł, z powodu wojny edycyjnej. Zauważ, że przynajmniej 5 innych, aktywnych w owym czasie osób, nie zgodziła się z Twoim zdaniem i nie próbowała zmieniać artykułu. Krzysiu Jarzyna 17:12, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Nie dokońca [5] [6].. po czym Ala_z rewertowała. --Plywak 19:59, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

I saw that you want to have statistics here. So, I included Polish Wikinews into my bot (besides on pl: it operates on en: and sr:). Generally, there is no need for bot flag for Millbot now because it changes page once per day (if I am not testing something). However, it may be useful later, because I intend to make other interlingual tools. --Millosh 13:53, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

As it is described at Szablon:Statystyki, you may change translation in Polish at meta:User:Millbot/translations.py. Of course, if you don't want this, tell me and I'll exclude pl: from the bot's job. --Millosh 13:53, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Zmiana regulaminu PUA

Witam, chciałbym zwrócić uwagę na obecny regulamin PUA, który daje możliwość startu po 50 edycjach(tak, wiem sam z niej korzystałem) co mocno ułatwia kandydatowi start na PUA. Sugerowałbym zwiększenie do 100 edycji i ponad miesięcznego stażu. Oczywiście możecie wypisywać własne propozycje, ale to tylko moja propozycja(100 edycji). Z poważaniem Prasuk Dyskusja 20:46, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Oj tam, 50 czy 100 nie robi wielkiej różnicy, jak dotąd w większości startowali kandydaci mogący poszczycić się o wiele bardziej pokaźną liczbą dokonanych edycji. Roman 92 dyskusja 20:55, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
To może proponujesz większą liczbę edycji np. 200? Prasuk Dyskusja 20:57, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Proponuję utrzymanie status quo Roman 92 dyskusja 21:00, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Żadnych zmian. Krzysiu Jarzyna 20:58, 5 gru 2007 (CET) Rozumiem Twoje zdanie, ale czemu nie chcesz zmian?(Pytam tylko)Prasuk Dyskusja 21:02, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Mam inną propozycję: Może zmienimy regulamin dla głosujących(podsunięte na gg przez Ale z :).?Prasuk Dyskusja 21:13, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Materiał autorski

Zastanawiam się czy nie wartoby zrobić tego szablonu w taki sposób by ukazywał "ten materiał autorski został napisany przez XXXX(czyli nick osoby, która taki materiał napisała),obecnie wstawia się {{materiał autorski}} a wydaje mi się, że lepiej byłoby wstawić go tak: {{materiał autorski|nick}}Prasuk Dyskusja 21:45, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Idea Wiki oparta jest na tym, że każdy może śmiało edytować. Oznacza to, że nawet jeśli ktoś wstawi swój autorski materiał za parę chwil ten materiał nadal będzie autorski, ale autorów będzie już wielu. To, że materiał jest autorski oznacza, że nie jest oparty na źródłach a na własnej pracy, wiedzy czy doświadczeniach (przynajmniej pierwsza wersja artykułu). Dlatego podawanie autora w nagłówku w moim odczuciu nie ma uzasadnienia. Jeśli ktoś pisze "moje artykuły" to raczej ma na myśli artykuły którymi się opiekuje, a nie takie które do niego należą. sp5uhe dyskusja edycje 16:08, 8 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Editwar i inne przygody Plywaka

Cóż osoba o nicku Plywak ciągle forsuje jak zapewne wiecie POVfakt. Zarzuca go Ali z. Co więcej osoba ta kasuje nieprzychylne wiadomości swojej dyskusji, co robił kilkaktronie.

Linki kasacji dyskusji: [7], [8], [9]

Rewertowałem go kilkukrotnie: [10], [11], [12]

Sam nie wiem, co mam o tym myśleć. Na miejscu administratorów zablokowałbym mu dostęp do edycji, ale to nie moja kwestia. Prasuk Dyskusja 12:22, 9 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Chief Operating Officer of Wikimedia Foundation was convicted felon

Co sądzicie o http://en.wikinews.org/wiki/Chief_Operating_Officer_of_Wikimedia_Foundation_was_convicted_felon ? Może warto by przetłumaczyć, he? 04:13, 15 gru 2007 (CET)

Oczywiście, zawsze warto tłumaczyć z en:)Prasuk Dyskusja 08:22, 15 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

To na początek: jak się tłumaczy na polski "Chief Operating Officer"? WikiKrytyk 04:55, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
"Chief Operating Officer" może znaczyć "Szef biurowych pakietów" czy też "Dobry biurowy pakiet", tłumaczenia mogą być różne, ale najkłopotliwsze według mnie jest słowo "Officer". Jeszcze poza tym muszę się zapoznać z linkiem podanym przez kol. wyżej. Prasuk Dyskusja 09:08, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Po zapoznaniu się z linkiem, "Chief Operating Officer" znaczy "Szef spraw operacyjnych" lub też "Zarządca spraw operacyjnych". Może też znaczyć, "Dyrektora ds.operacyjnych". Wszystko zależy jak, kto będzie tłumaczył, ale ja bym dał dyrektora ds.operacyjnych:)Prasuk Dyskusja 09:22, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Tak, myślę, że "dyrektor ds. operacyjnych" to najlepsze tłumaczenie. (Nawiasem mówiąc, jeśli chcesz więcej wiedzieć o sprawie, to polecam też artykuł w The Register i ewentualnie ten wątek na WR.) WikiKrytyk 17:15, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Myślę, że zostaniemy przy dyrektor ds. operacyjnych:)Prasuk Dyskusja 18:07, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Na podst. artykułu w en.wikinews stworzyłem art. Była dyrektor ds. operacyjnych Fundacji Wikimedia jest skazanym przestępcą. Kilka rzeczy pozostaje jeszcze do zrobienia, więc jak ktoś może pomóc w tych kwestiach, to zapraszam. WikiKrytyk 01:28, 2 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

No cóż WikiKrytyku, ten artykuł jest nawet dobry:). Jeśli przetłumaczyłeś z en wikinews to IMO to nie materiał autorski:(, bowiem źródłem jest angielskie wikinews. Z drugiej strony możesz dać {{MA}} i np. w opisie zmian opisać: Na podstawie en wikinews. Prasuk Dyskusja 11:46, 2 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Przyszłe wydarzenia/Ogłoszenia

Nie wiem jak to nazwać - trochę o tym z paroma osobami rozmawialiśmy na zlocie. Od jakiegoś czasu w Wikinews puszczamy sporo róznego typu ogłoszeń, które zazwyczaj przychodzą do nas drogą mailową - pozwoliłem sobie poprosić jedną z instytucji, która często nam wysyła prośbę o publikację, aby sama mogła pisać w Wikinews, oczywiście zachowując NPOV - na początek z szablonem {{tworzone}} co nam pozwoli na ewentualne dopracowanie pod względem technicznym i organizacyjnym artykuł (wikilinki, kategorie itp.).

Lilly M (i nie tylko) na zlocie zaproponowała, aby zamienić sekcję zdarzyło się rok temu na właśnie coś na kształt ogłoszeń. W wielu serwisach informacyjnych takie ogłoszenia wiszą i raczej nie powinno być z tym problemu. Trzeba by tylko utworzyć nową kategorię (może nawet starych nie kategoryzować - albo od starych ogłoszeń zacząć) oraz portal i DPL umieścić w miejscu zdarzeń sprzed roku. Będzie bardziej świeżo. Przykuta 11:26, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dobry, pomysł, ale pozostaje kwestia nazewnictwa kategorii, np. Kategoria:Ogłoszenia, a portal to może Portal:Ogłoszenia..Nie wiem zbytnio. Prasuk Dyskusja 11:35, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Ogłoszenia raczej nie - musiałem to przemyśleć - to by sugerowało, że mogę sobie ogłosić sprzedaż mieszkania czy samochodu. Na stronie dałbym coś w stylu Wydarzy się a kategoria - hmm, mogłaby brzmieć przyszłe wydarzenia, ale trzeba by zdejmować, gdy to już nie będzie przyszłe wydarzenie - może poprzez szablon np. {{przyszłe}} ? Jeżeli info o przyszłych wydarzeniach miałoby trafiać na główną, to też wyłączyłbym to z szablonu tematycznych wiadomości - nie będzie się powtarzać i z wiadomości dnia. Przykuta 20:47, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Można na stronie głównej zrobić ramkę np. "Nadchodzące wydarzenia", ale w taki sposób, by oddzielały się od bieżących. Prasuk Dyskusja 20:52, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

"Nadchodzące wydarzenia" brzmi nieźle. Do kategoryzownia po przemyśleniu dodawałbym dwa szablony {{przyszłe}} i {{przyszłe - archiwum}}, jeśli nadejdzie odpowiedni czas dezaktualizacji. Portal:Nadchodzące wydarzenia (czy jak tam miałby się zwać) też warto by zrobić z podziałem na tematykę i regiony. Byłby więc nieco większy od obecnych portali. Przykuta 23:53, 20 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

No cóż, nie ukrywam - pomysł jakże ciekawy, uważam że można by już zacząć robić wersję "testową". Prasuk Dyskusja 14:35, 22 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Gadżety

Chciałbym żeby został włączony mechanizm gadżetów w naszym projekcie. Pozwoli on w łatwy sposób instalować dodatkowe rozszerzenia dla użytkowników, bez potrzeby edytowania przez nich javaskryptów. Jeśli ktoś chciałby zobaczyć jak to działa to można sprawdzić na polskiej Wikipedii. Wystarczy się zalogować i sprawdzić w preferencjach zakładkę - Gadżety. Chciałbym przystosować kilka skryptów wspomagających pracę, a nie zawsze łatwe jest napisanie instrukcji instalacji do skryptu. Poza tym raz wykonana praca ze skryptami dostępna będzie dla wszystkich.sp5uhe dyskusja edycje 22:20, 26 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Zdecydowanie za, uzasadnienie:jw. Prasuk Dyskusja 12:04, 2 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Jasne, jasne - przydałby się gadżet robiący linkowanie z w: ;) A może też jakieś menu z szablonami do użycia na stronie. Przykuta 23:52, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Zainstalowałem gadżety. Można je włączyć w "moje preferencje" na górze po prawej - zakładka "gadżety". Gdyby były jakieś kłopoty to chętnie poprawię. A może coś dorobić? Pobawcie się - jak Wam coś przyjdzie do głowy to piszcie, a będę sukcesywnie wprowadzał zmiany, poprawki itp. sp5uhe dyskusja edycje 20:01, 10 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Źródło cc

Jakiś czas temu toczyła się dyskusja przy stronie ze współpracującymi serwisami. Głownie chodzi o to, że zgodnie z licencja powinniśmy podawać autorów wprost, jeśli istnieją w zaprzyjaźnionych serwisach, jak i info o licencji - do obu prowadzą linki, ale autorów mainstreamowych mediów podajemy, wiec i tych by wypadało uhonorować. Co proponuję - specjalny szablon:

{{źródło cc}}

A wywołanie tak:

{{źródło
|autor=
|url=
|źródło=
|licencja=
}}

Pod urlem byłby oczywiście link do artykułu, pod źródłem zaprzyjaźniony serwis - wpisanie go wywoływałoby też odpowiednią kategorię. Podobnie wpisanie licencji wywoływałoby link do tej licencji. I co wy na to? Mielibyśmy przy okazji uniwersalny szablon - tylko trzeba by na jego stronie przy dodawaniu nowych serwisów uzupełniać wywołania. Przykuta 23:52, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Za, uzasadnienie:jw. Prasuk Dyskusja 00:43, 6 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dorobiłem gadżet - dodatkowy guzik w toolbarze edycyjnym, który wstawia ten szablon. sp5uhe dyskusja edycje 17:54, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Live IRC

Czy zainstalować jakiś wynalazek do rozmawiania na żywo na stronie? Na angielskich newsach coś takiego mają. Nie wiem czy to ma sens, bo historia z tego nigdzie nie zostaje. Może jakiegoś klienta IRC? sp5uhe dyskusja edycje 16:55, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Guziki

Nie wiem jakie szablony jeszcze często wstawiacie. Mogę dorobić do każdego guziczek - będzie wygodniej, tylko napiszcie, które. Poprawiłem popupy - są w gadżetach. Powinny działać poprawnie również na Wikinews. sp5uhe dyskusja edycje 16:57, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

POTY w Wikinews

Właśnie się przymierzałem do rozpoczęcia artykułu o POTY w Commons, gdy trafiłem na to: en:Wikinews:Picture of the Year. Co myślicie o tym, by zrobić też i nas wybór najlepszego zdjęcia z 2007 roku? oczywiście z możliwością oddawania głosów przez użytkowników spoza Commons działających w innych projektach Wikimedia. Oczywiście już podkreślam, że w odróżnieniu od głosowania na Commons - dobrze byłoby podkreślić cel - zdjęcia powinny mieć walor dokumentacyjny. Wikinews:Wikinews Press Photo 2008 - może być? Przykuta 08:38, 23 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Jak się uda, to przeniesiemy pod nazwę z 2008 :) Głosujcie, nominujcie - puszczajcie wici o konkursie. Przykuta 07:44, 28 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Ramka "W skrócie"

Czemu ramka "W skrócie" na stronie głównej zmieniła wygląd? Teraz zupełnie nie pasuje kolorystycznie do reszty, wygląda na przypadkowo wrzucony element. --Derbeth talk 21:56, 31 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Kiedy zmieniła wygląd? Przecież jest taka od dłuższego czasu...Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:45, 31 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
A u mnie jest strasznie blada, ciężko ją od tła odróżnić. Krzysiu Jarzyna 15:32, 11 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Wywiady, multimedia itp. na SG

Większość tytułów z tabelki po prawej stronie SG zajmuje 3 lub 4 linijki. Proponuję, w m.in. tym szablonie, zmienić <h3> na <h4>. Krzysiu Jarzyna 15:26, 11 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

<div class="noYear"> - kto wie dlaczego to działa tylko, gdy dzień zawiera dwie cyfry? Np:

  • 8 lut 2008: Prezydent...
  • 11 lut: Web 3.0...

8 lutego (jedna cyfra) wyświetla się z rokiem, a 11 już bez? :) Krzysiu Jarzyna 15:30, 11 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Już jest naprawione --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 14:31, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Archiwum

Potrzeba nam porządnych, sortowanych chronologicznie archiwów portali. Ktoś ma jakiś pomysł? Krzysiu Jarzyna 19:36, 15 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Drobne zmiany strony głównej

  • Wydaje mi się, że moglibyśmy na stronie głównej umieścić coś w stylu Szablon:Start an article na angielskich Wikinewsach (np. między zdjęciem hot-newsowego artykułu, a artykułami z dnia dzisiejszego). Obecny wygląd chowa moim zdaniem naszą wikiość, czyli to, że zapraszamy do dodawania artykułów. Panel dodawania nowych artykułów jest schowany na samym dole i zupełnie niewidoczny. Co o tym uważacie?
  • ja za --Ala z talk 19:28, 16 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
    • Ok, ale nie powinno być wyżej niż "nadchodzące wydarzenia". Na Wikipedii nie było nigdy takiego formularza a artykuły powstawały. Na górze jest już link "Napisz artykuł". --Derbeth talk 19:56, 16 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Wydaje mi się, że "Napisz artykuł" w menu bocznym jest nie najlepiej widoczne. Czym wyżej byśmy to umieścili, tym bardziej wołałoby do czytelnika: "Napisz nowy artykuł". Wikipedia ma tą zaletę, że miała i ma cały czas jakąś promocję medialną, wszyscy wiedzą mniej więcej o co chodzi. Strona główna angielskich wikinewsów, krzyczy wręcz, żeby edytować i ludzie edytują, większość portali tzw. dziennikarstwa obywatelskiego również mówi, w widocznym miejscu, że można napisać artykuł Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 20:38, 16 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
    • Jakoś nie jestem przekonany, rozmawialiśmy o tym, gdy powstawała nowa SG. Raczej nikt nowy się tu nie pojawia, a jeśli już to wątpię by przy pierwszych odwiedzinach taka osoba odważyłaby się stworzyć artykuł. A po pewnym czasie jest na pewno zauważalne, że jesteśmy otwarci na edycje i artykuły. Jeśli już chcecie to przesuwać to IMO nie wyżej niż "Nadchodzące wydarzenia" a "Materiały autorskie". Krzysiu Jarzyna 12:57, 17 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Czasami bywa tak, że jednak osoby spoza stałych edytorów dodają artykuł na specjalnej stronie - można dać wyżej tę zachętę. Ale jednak przydałaby się promocja - możliwość korzystania z newslettera itp. Może większa zachęta w witaju do odwiedzania listy dyskusyjnej czy IRCa? Od czasu do czasu warto zobaczyć kto się zajmuje newsami w portalach Wikipedii. Kiedyś były tworzone arty na głównej, ale taki hot do rozbudowy (nie do poprawienia) - może być. Hoty można pobierać z netsprinta lub z googlenews. Przykuta 16:49, 17 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Nie rozumiem tej Twojej myśli z hotami...mamy pobierać treść z netsprinta i tym samym łamać prawo autorskie, dopóki ktoś nie poprawi? -Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 18:28, 17 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
    • Jak można odwiedzić listę dyskusyjną? Na IRCu nic się nie dzieje, a "hoty" to niedobry pomysł, wielokrotnie już nie zdał egzaminu i nie widzę szans by teraz miało to zadziałać. A link do Wikinews:Dodaj artykuł (specjalna strona do dodawania newsów) przecież jest w nagłówku, jak można go można jeszcze bardziej promować. Co do newsletterów i czytanych newsów (rodem z en.Wikinews) to jest nas stanowczo za mało by ktoś mógł się tym zająć. Ale to oczywiście tylko IMHO ;) Krzysiu Jarzyna 17:01, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Petycja przeciwko rozszerzeniu czasu obowiązywania praw autorskich na terenie Unii Europejskiej

Za anglojęzycznymi Wikinews: Veropedia rozpoczęła petycję przeciwko pomysłowi rozszerzenia czasu obowiązywania praw autorskich do utworów muzycznych na terenie Unii Europejskiej. Zgodnie z sugestią Briana McNeila, polecam wszystkim podpisanie się pod tą petycją :) Ja swój podpis już złożyłem ;> odder 19:49, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Współpraca z ZHP.pl

Udało mi się uzyskać półroczną zgodę na publikowanie w naszym serwisie materiałów ze strony ZHP.pl. Zgodę przesyłałem na listę dyskusyjną. Półroczność wynika z faktu, że Związek chce sprawdzić, jak wygląda taka współpraca. W przeszłości miał prawdopodobnie jakieś nieprzyjemności związane z podobną sytuacją. Zachęcam do używania materiałów i pisania artykułów :) -Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:34, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Trzeba by tam zmienić opis, bo portale są utworzone, a pisać można bez logowania, można zachęcić oczywiście i nieco linków tam dać, aby bardziej ta strona zachęcała do tworzenia. MonteChristof przez kilka godzin mi klarował to, ale nie wiedziałem, że o tę stronę chodzi - samemu jednak nic nie zmienił. Przykuta 11:13, 22 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie, oba punkty zupełnie nie pasują. To dowodzi, że na prawdę trzeba w końcu zrobić porządek na meta stronach. Na stronie koordynacji w "ważnych zadaniach" zresztą to wisi ;) Krzysiu Jarzyna 12:03, 22 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Komentarze

Wzorem en-wikinews rozpocząłem dzisiaj tworzenie mechanizmów umożliwiających czytającym dodawanie swoich opinii. Wydaje mi się, że jest to ciekawy pomysł, dzięki któremu daje się możlwość wypowiedzenia swojego POV-u przez każdego czytelnika, po drugie każdy większy serwis newsowy ma taką opcję, myślę, że warto zobaczyć jak będzie się to sprawdzać u nas, po trzecie będziemy mieli możliwość zobaczyć, czy kogoś w ogóle interesuje co sobie tutaj piszemy ( ;) ), po czwarte jeśli nie wypali, to najwyżej się cofnie pomysł i odłoży realizację na później. Będę starał się tutaj relacjonować przebieg prac. Byłbym wdzięczny za zgłoszenie się kogoś biegłego w sprawach technicznych do pomocy. Pozdrawiam -Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 21:13, 12 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Chwilę po tym jak zacząłem okazało się, że potrzebna jest nowa przestrzeń nazw. Problem zgłosiłem na bugzille. Proszę o głosy na ten błąd -Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 22:35, 12 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Lepiej byłoby gdybyś takie duże projekty najpierw przedyskutował z innymi. Tak się składa, iż uzgodniliśmy wspólnie, że nie chcemy opinii w komentarzach. (link, link2). Krzysiu Jarzyna 09:00, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Hmm..nie wiedziałem. Kiedyś rozmawiałem na ten temat z Przykutą, który nic nie wspomniał o tym, że istnieją jakieś ustalenia. Biorąc pod uwagę, że od ostatniej dyskusji na ten temat minęło już sporo czasu (rok), a skład osób piszących się dosyć istotnie zmienił (nie pisze już Roman, doszła bardzo aktywna Ala_Z) proponowałbym powrót do tego, dla mnie bardzo kuszącego, pomysłu. -Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 13:20, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Moje zdanie nie zmieniło się od ostatniego razu. Komentarze w polskim internecie są na poziomie rynsztokowym, wystarczy tylko trochę poczekać, a dostaniemy wzajemne wyzywanie się dyskutantów, może nawet jakieś groźby karalne. Kto potem będzie moderował dyskusję, kto będzie zastanawiał się, czy to jeszcze dopuszczalna krytyka, czy też już chamstwo (przypominam, że ostatnio na OZ wisiały długo dwie ewidentne reklamy i nie było komu tego sprzątać)? Skoro jesteśmy serwisem o neutralnym POV, to czemu mamy pozwalać na umieszczanie tu czyjegoś POV (co prawda w osobnej przestrzeni nazw)? --Derbeth talk 13:43, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem komentarze są rynsztokowe, bo artykuły są rynsztokowe. Wejdź na wp.pl, wejdź na onet.pl, zobaczysz wyróżnione artykuły typu: "Facet Sochy jest zazdrosny", albo "Mały przyjaciel Szczypińskiej". Jak do czegoś takiego napisać normalny komentarz. W portalach, gdzie podawane są normalne informacje poziom dyskusji jest jednak trochę wyższy. Za moderowanie komentarzy mogę być odpowiedzialny ja (przynajmniej przez okres próbny), wydaję mi się, że początkowo nie będzie ich zbyt wiele, więc jedna osoba na stałe + pomoc chętnych osób powinna spokojnie starczyć. Jeżeli uznamy, że poziom komentarzy jest żenujący i nieprzystający do naszego projektu, to puszczenie bota, który usunie strony z przestrzeni Komentarz: nie powinno być zbyt dużym problemem. W obecnej sytuacji, gdy mamy naprawdę niewielu czytelników i edytujących wydaje mi się, że próba wprowadzenia komentarzy nie zaszkodzi nam w żaden sposób, dlatego też warto spróbować. -Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 14:12, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Sam mówisz, że mamy mało użytkowników. To kto będzie dyskutował? Nie potrzebne nam są monologi nawiedzonych popaprańców. Mówiąc o poziomie komentarzy mam na myśli komentarze do dowolnego artykułu na temat polityki na każdym z czołowych polskich portali. --Derbeth talk 14:33, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Mam nadzieję, że zgodzisz się, że jeżeli nic nie będziemy zmieniać, to ten serwis tak z niczego nie zdobędzie nowych edytujących i czytelników. Każda zmiana, a w szczególności komentarze mogą pozwolić zdobyć nowych Wikireporterów. Dlaczego tak uważam? Ludzie uważają, że to co myślą, jest ważne. Ludzie chcą dyskutować, wyrażać swoje opinie. Skoro w innych serwisach mogą wyrazić swoją opinię, a tutaj nie, przy czym wiadomości są mniej więcej we wszystkich serwisach takie same, to dlaczego mieliby korzystać właśnie z Wikinews? Dlatego, że jednym kliknięciem mogą sobie coś wyjaśnić w Wikipedii? Dlatego, bo nie ma reklam? (Pełna lista na stronie Wikinews:O_Wikinews#Dlaczego_Wikinews_jest_wyjątkowe). Owszem to wszystko jest ważne, ale moim zdaniem nie do końca równoważy brak komentarzy i innych rzeczy, które są w komercyjnych serwisach informacyjnych oraz innych serwisach społeczeństwa obywatelskiego. Wprowadzenie komentarzy jest krokiem, który częściowo może uatrakcyjnić nasz serwis. A co do poziomu komentarzy, to po prostu nie ma możliwości, by były one na poziomie "inteligenckim". Moim zdaniem warto spróbować. Nie możemy za wiele stracić, możemy tylko zyskać. Pozdrawiam i liczę również na głosy innych Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 19:02, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Komentarze trzeba by było moderować, a na to już musielibyśmy poświęcać dodatkowy czas. Niektóre komentarze w sieci potrafią być długie, a patrząc nawet na linuxnews, to zawsze znajdą się osoby, które będą pisać tylko po to, by potrollować. Strona dyskusji IMO wystarcza do istotnych odniesień do konkretnego artykułu. Nie wiem, co zyskalibyśmy na flejmach w komentarzach, które musielibyśmy kontrolować i być przez to później oskarżani o cenzurę itd. Co do opinii - to jeśli w artykule są błędy, niedomównienia, można to zawrzeć na stronie dyskusji, jeśli to jest opinia na zasadzie jestem za- jestem przeciw, to nikt na tym nie zyska, a lepsza byłaby już wbudowana ankieta. Przykuta 06:14, 14 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Widzę, że cały czas jest niechęć to tego pomysłu. No cóż...na pewno zaproponuję to jeszcze kiedyś, a na razie po problemie ;) Pozdrawiam Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 15:50, 14 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zmiana nazwy

Chcę zmieńić moją nazwe z Jovanvb na Јованвб. Jestem adminem na sr-wiki i potrzebuje zmiane dla "single user login". Proszę jaiegoś admina jeżeli to może zrobić --Jovanvb 19:56, 16 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione. Adam Dziura 13:54, 17 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nowe Miasto W WikiNews

To jest Piotrków Proszę o Moje Miasto Proszę

Patryk Zdziechowski 23.04.2008

Nie rozumiem...-Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 11:02, 24 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proponowałbym zablokowanie możliwości edycji tej strony. Mimo ostrżerzeń IP-eki dodają tam treści artykułów, zamiast klikać przycisk dodaj artykuł. Pozdrawiam Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 15:16, 28 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zaraz, przecież ta strona służy właśnie do tego, żeby IP-ki mogły tam dodawać artykuły... Roman 92 dyskusja 17:38, 28 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Zobacz sobie historię edycji. Chyba raczej nie w ten sposób powinny dodawać, tylko po prostu pisząc arta Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 18:02, 28 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Romek ma rację, do tego właśnie służy ta strona. Cytując: "Jeżeli nie czujesz się na siłach, możesz wprowadzić treść artykułu na tej stronie." Krzysiu Jarzyna 19:39, 28 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Data

Jak by ktoś skombinował bota, który mógłby zrobić szablony typu {{1 maja 2008}} na jakiś najbliższy czas, to byłbym niezmiernie wdzięczny -Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 02:02, 30 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

A tak w ogóle to my z nich jeszcze korzystamy? Krzysiu Jarzyna 13:26, 4 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]
tak korzystamy, i jeszcze przydałby się bot do wykasowania starych (bo stare są nieużywane - wystarczy jak z tych wstecz będą z ostatniego tygodnia). Ala z talk 19:32, 4 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]
Usunąłem stare szablony; nad botowym tworzeniem nowych musiałbym chwilę popracować, może na następny miesiąc zdążę. stv # 08:19, 5 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

DPL w Wikipedii

Wałęsając się po en.wikinews zauważyłem ciekawy wątek: 1 oraz strona bota. Czy ktoś z osób znających się na programowaniu, może zorientować się czy dało by się to jakoś u nas zastosować i czy ktoś mógłby się ewentualnie tym botem zaopiekować? Wygląda zachęcająco. Krzysiu Jarzyna 09:42, 10 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]