Wikinews:Kawiarenka/Archiwum 2023-06-30

Zostań redaktorem

Dodaj artykuł

Pokój prasowy

Kawiarenka

Koordynacja

Współpraca

Kontakt

WikiKawa

Witamy w Kawiarence Wikinews! Jest to specjalne miejsce, gdzie można przedyskutować przyszłe pomysły związane z Wikinews, a także wszystkie pomysły i kwestie sporne. Tutaj także nasi zagraniczni goście mogą zamieszczać informacje dla polskich Wikireporterów dotyczące międzynarodowych akcji. Pamiętaj o podpisywaniu się! Możesz to zrobić wpisując cztery tyldy (~~~~) w polu edycji.

Usiądź przy:

• Stoliku Pomocy
• Archiwum - 1 - 2 - 3 (Wikiportale) - 4 (Indymedia) - Współpraca z e-Polityka.pl - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10

Zobacz też:

• kanał IRC
• Meta:Bar – Wikicytaty:Bar – Wikisłownik:Bar – Commons:Bar – Wikibooks:Bar – Wikipedia:Kawiarenka...
• Współpraca między polskimi projektami

Rozpocznij nową dyskusję

Wikinews:Koordynacja

Hej. Proszę, zerknijcie na tę stronę - link jest na stronie głównej. Po lewej są artykuły, które z pewnych względów nie zostały ukończone. Dwa z nich są tworzone przez osoby związane z Wikinews, ten najświeższy wg daty jest napisany przez anonima. W szablonie {{tworzone}} jest dopisane brak źródeł, więc trzeba poszukać źródeł (nie mówiąc o NPOV, linkach itd.), aby ten artykuł zawisł w serwisie. Przed chwila kilka takich starych po prostu wykasowałem, bo wisiały niedopracowane od miesięcy i po prostu były przeterminowane. Ja, gdy mam czas, to popraweiam, ale gdy nie mam, to w szablonie wpisuję, co należy poprawić. Przykuta 12:59, 27 maj 2009 (CEST)

Wikinews:DynamicPageList

Potrzeba byłoby taką stronę utworzyć. Przykuta 17:41, 31 maj 2009 (CEST)

Help with tranlating

Anyone here that can help with translating something from Polish to English, please see: http://en.wikinews.org/wiki/Talk:Greece:_Athens_Pride_2009 Thanks, Calebrw 18:32, 17 cze 2009 (CEST)

Pomoc dla nowicjuszy

Na WN jestem świeżakiem i od razu wpadło mi w oko parę niedociągłości. Przychodząc z Wikipedii wiem, że każdy artykuł trzeba skategoryzować. Jednak miałem duży problem ze znalezieniem pomocy w kategoryzowaniu. Nie widać tego ani w powitniu ani w radach jak napisać poprawny artykuł. A na Wikinews:Tworzenie artykułów tylko napisane że trzeba takową kategorię dodać, ale jak, gdzie już nie. Może warto napisać Pomoc:Kategorie oraz dodać do szablonu {{Zalecenia i wytyczne}}?

Można jeszcze wziąć przykład w Wikipedii i witać użytkowników na stronie dyskusji. Zwiadowca ²¹ 14:51, 28 cze 2009 (CEST)

Słusznie, że zwróciłeś nam uwagę ;D. Zajmę się tym :). --Plogi 16:20, 28 cze 2009 (CEST)

Napisałem stronę pomocy dotycząca kategoryzacji artykułów a i w radach jak napisać poprawny artykuł dodałem parę zdań jak skategoryzować artykuł. Pozdrawiam, Plogi 17:31, 28 cze 2009 (CEST)

Nieco zmodyfikowałem tekst - był jakoś dziwnie podpadający pod Wikipedię (tylko duże kategorie). Nowe kategorie dla nowych wydarzeń warto tworzyć. problem jest, gdy jest nowa kategoria i podpinamy starego news,a bo pasuje - jest pewien bug w oprogramowaniu - dodaje aktualną datę 9znaczy datę wstawienia artykułu) w portalach, jak dla danej kategorii tworzymy portal. Zaraz to opiszę na stronie pomocy :) Przykuta 19:08, 28 cze 2009 (CEST)

Pogrubianie wstępu

Słuchajcie, czy pogrubianie pierwszych zdań artykułów zostało w końcu przyjęte za normę? Bo z tego co pamiętam, gdy zaczęło się to pojawiać było dużo głosów sprzeciwu. Moim zdaniem nie jest to najlepszy pomysł - wszystko jest doskonale czytelne bez tego, typowego dla gazet, szukania sensacji. Często artykuły mają poza tym pogrubionym nagłówkiem tylko 2 zdania rozwinięcia, co jest już kompletnym chaosem. Co na o Wikibrać? ;) Krzysiu Jarzyna 14:09, 5 lip 2009 (CEST)

Dla mnie to żadna różnica. Pogrubiam wstęp, który jest streszczeniem całego artykułu z przyzwyczajenia, czytania wiadomości w innych portalach, gazetach. --Omega933 14:29, 5 lip 2009 (CEST)

Tworzenie tzw. leadów (lidów) jest normą w dziennikarstwie „pisanym”. Tak pogrubiona pierwsza część tekstu ma za zadanie streścić artykuł i poinformować potencjalnego czytelnika, czy chce się zagłębiać w dalszą część – słowem: czy go temat interesuje :) Według mnie, początek artykułu w takiej postaci jest niezbędny i przydatny – w końcu chcemy być poważnym serwisem informacyjnym ;) Więc stosujmy powszechnie w dziennikarstwie przyjęte standardy, o których uczą na studiach dziennikarskich ;P

PS. nie widzę związku z lidami i szukaniem sensacji :) Yves₆ ⇒ dyskusja 19:31, 5 lip 2009 (CEST)

No faktycznie może masz rację. Chciałbym jednak prosić, aby zwracać na te nagłówki szczególną uwagę. Nie pogrubiać od tak, jak leci, pierwszego zdania, tylko żeby to na prawdę krótko streszczało i zachęcało do dalszej lektury. Bo gdy na Wikinews widzę kilkuzdaniowy news, który na dodatek podsumowany jest kilkoma słowami - zupełnie odechciewa mi się czytać; zwykle i tak nic konkretnego już nie da się znaleźć w treści. W niektórych naszych newsach faktycznie bywa to streszczenie ułatwieniem, czasem zachęca, ale niekiedy tak na prawdę nic nie wnosi, o niczym nie informuje (tytuły są czasem bardziej konkretne). Krzysiu Jarzyna 18:57, 7 lip 2009 (CEST)

Wikinews:Koordynacja

Widzę, że przybyło nam ostatnio nowych redaktorów, a co za tym idzie, świeżych sił i pomysłów na wygląd Wikinews. Zachęcam do odwiedzania tej strony i zapoznania się z szczególnie ważnym zadaniami do zrobienia. Jeśli macie jakieś spostrzeżenia co należy poprawić to zapraszam do uzupełnnienia listy. Jeśli macie chęci to proszę o pomoc w sprzątaniu tego co już jest do zrobienia. ;-) Krzysiu Jarzyna 18:44, 7 lip 2009 (CEST)

Warto poukładać na nowo Wikinews:Pokój prasowy. Mnie nie ma do 21 lipca, więc Krzysiu - walcz :) Przykuta 16:50, 8 lip 2009 (CEST)

To jest w trakcie, niestety od dwóch lat. Krzysiu Jarzyna 17:37, 8 lip 2009 (CEST)

Przydałoby się coś na wzór angielskiego "Latest news". Krzysiu Jarzyna 22:25, 8 lip 2009 (CEST)

Znalazłem to - nieużywane, ale wykorzystam jeśli ktoś potrafi dodać daty dzienne? :) Krzysiu Jarzyna 22:30, 8 lip 2009 (CEST)

A może by zrobić pokój prasowy coś na wzór polskiego wikipedyjnego portalu wikipedystów?--Plogi 11:15, 11 lip 2009 (CEST)

Z założenia, nasz pokój prasowy, jest właśnie tego odpowiednikiem ;-) Chyba, że chodzi Ci o formę - to również jestem za - ciekawie, tylko może nieco bardziej przejrzyście by się przydało. Krzysiu Jarzyna 21:49, 11 lip 2009 (CEST)

Wiem, że jest jego odpowiednikiem :) chodziło mi o formę ;). Ja się niestety tym zająć nie mogę, bo czas nie pozwala ;(. Plogi 10:43, 12 lip 2009 (CEST)

Statystyki Wikinews

Dla tych, co nie znają - znajdują się na stronie Erika Zachte: tutaj. oczywiście to nie wszystkie statystyki, ale warto zajrzeć na strony:

• ogólne tabele dot. polskiego Wikinews
• Porównanie ile nowych artykułów pojawia się w różnych wersjach językowych
• Porównanie aktywnych userów

Przykuta 15:35, 4 sie 2009 (CEST)

Portale regionalne

Rozbudowałem dziś nieco Szablon:Portal wojewódzki. Teraz portale regionalne podobnie jak inne mają opcję głównego artykułu i linki do newsów z poszczególnych kategorii tematycznych. Prosiłbym o wybranie i wstawienie odpowiednich newsów głównych - linki po prawej stronie w portalach regionalnych, np. Portal:Mazowieckie/Główny artykuł. Wykorzystujemy szablon: Szablon:GA. W polu szablon wpisujemy np. szablon=Portal:Mazowieckie/Główny artykuł. Wyróżniłem to, co należy zmienić, czyli nazwę odpowiedniego portalu :) Przy okazji można zrobić odpowiednie odświeżenie w innych portalach. Przykuta 11:36, 6 sie 2009 (CEST)

Wersja Beta MediaWiki

Pojawiła się wersja beta MediaWiki może to okazja by nakłonić odpowiednich ludzi do zmiany sposobu wyświetlania kategorii na wg dat a nie alfabetycznie ja jest teraz.

Fotoreportaż z eurowyborów

Czy Waszym zdaniem ma sens wstawianie tu fotoreportażu pt. "Wybory do Parlamentu Europejskiego 2009 na ulicach Aten"? Wydarzenie sprzed trzech miesięcy, ale mam ok. 30 fotek. -- Grzegorz Wysocki 19:19, 1 wrz 2009 (CEST) -- Już nieaktualne. -- Grzegorz Wysocki 21:25, 6 wrz 2009 (CEST)

Wygląd sekcji "Źródła"

Zgodnie z sugestią Ali z, przenoszę moje sugestie względem Stepy tutaj i proszę o wypowiedzi :)

Hej! Mam parę uwag. Moim zdaniem niepotrzebne jest zaznaczanie w szablonie źródła dokładnej godziny opublikowania informacji (tym bardziej ostatniej aktualizacji). Kogo to interesuje? Wydaje mi się to nieco nadgorliwe. Dane dotyczące godziny dostępu widnieją na stronie historii każdego artykułu. Widać o której de facto korzystano z danego źródła (i z której jego wersji).

Podobnie z podawaniem autorstwa. Nikomu (nam również) nic nie mówi skrótowiec, np. "bgr ram/k". Pod nim oczywiście się ktoś kryje, ale proponowałbym byśmy podawali autorstwo tylko wówczas, gdy jest podane wyraźnie imię i nazwisko.

Jeszcze jedno. Ostatnimi czasy zamieszczam dodatkowe logotypy na Wikinews. W moim przekonaniu przedstawienie źródeł za pomocą logotypów z odnośnikiem do Wikipedii jest ciekawym rozwiązaniem graficznym. Zalecałbym podłapanie tego pomysłu ;) Pozdrawiam! Dzięki za bogaty wkład! Yves₆ ⇒ dyskusja 19:59, 17 wrz 2009 (CEST)

• ja się wtrącę z autorstwem: wg mnie autor "bgr ram/k" jest w porządku, to taki sam nick jak "Stepa, Yves6 czy Ala_z" - też nie ma imienia i nazwiska przecież. Z zamieszczaniem godzin zgodzę się że niepotrzebne, ale z linkowaniem obrazków do innych stron już nie - loga prawie zawsze nie są na licencji cc-by i powinien być do tej informacji dostęp po kliknięciu na obrazek Ala z ^talk 20:58, 17 wrz 2009 (CEST)

Hmm... "bgr ram/k" to najprawdopodobniej nie nick, a skrót nazwiska właściwego dziennikarza(-y). Nicki (Ala_z, Stepa czy Yves6) jednak coś nam mówią (tak jak pseudonimy artystyczne, itp.). A skrót od imienia i nazwiska – przeciwnie. Wydaje mi się, że tak wstawiony skrót jedynie psuje pewien porządek tej sekcji... (tak wiem... jestem pedantem, ale myślę, że to poniekąd przydatna cecha ;P )

Co do logotypów. Rzeczywiście – większość z tych grafik nie jest wolna, ale ich zamieszczanie jest zgodne z dozwolonym użytkiem. Gdybyśmy szli takim tokiem rozumowania, że nie zamieszczamy linku do informacji o dozwolonym użytku (lub o licencji cc-by), to kwestionowalibyśmy samą ideę „komendy” [[Plik:|link=]]. Każda grafika jest odpowiednio oznaczona i zamieszczona w odpowiedniej kategorii – potrzeba czegoś więcej? Yves₆ ⇒ dyskusja 21:47, 17 wrz 2009 (CEST)

Kontynuując dyskusję nt. logotypów... Będę bronił mojego pomysłu ;P W celu jak największego uproszczenia „procedur” wpisywania źródeł proponuję następujące wyjście: utworzenie szeregu szablonów, z których każdy będzie gotową grafiką z odnośnikiem do wiki. Przed chwilą sporządziłem przykład.

Odpowiednie wywołanie szablonu wyglądałoby oczywiście następująco:

* {{źródło
|autor=
|url=
|tytuł=
|źródło={{TVN24.pl}}
|data=19 września 2009}}

To oczywiście tylko luźna propozycja. Dobrze byłoby, gdybyście się do niej odnieśli, bo widzę, że dyskusja nieco ucichła ;) Pozdrawiam! Yves₆ ⇒ dyskusja 13:16, 19 wrz 2009 (CEST)

Musi być informacja o licencji, tego nie da się obejść, w Wikinews zamieszcza się pliki w celach informacyjnych, a nie dekoracyjnych - to jest wyraźnie zaznaczone w zasadach. Wszystkie zdjęcia i grafiki umieszczone na Wikinews na mocy prawa dozwolonego użytku muszą zawierać odnośnik do oryginalnego materiału, a także szczegółowy opis z informacją o właścicielu majątkowych oraz osobistych praw autorskich do danego dzieła (Dozwolony użytek). To, że może fajnie wygląda jak się kliknie nie ma znaczenia, licencja musi być dostępna. Wy jako administratorzy tym bardziej powinniście o tym wiedzieć i przestrzegać. Odpowiedzialność karna: prawo autorskie: Art. 115. 1. Kto przywłaszcza sobie autorstwo albo wprowadza w błąd co do autorstwa całości lub części cudzego utworu albo artystycznego wykonania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3. Art. 115. 2. Tej samej karze podlega, kto rozpowszechnia bez podania nazwiska lub pseudonimu twórcy cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci opracowania, artystyczne wykonanie albo publicznie zniekształca taki utwór, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie. --Ala z ^talk 12:23, 21 wrz 2009 (CEST)

Wszystkie zdjęcia i grafiki umieszczone na Wikinews na mocy prawa dozwolonego użytku muszą zawierać odnośnik do oryginalnego materiału, a także szczegółowy opis z informacją o właścicielu majątkowych oraz osobistych praw autorskich do danego dzieła. – prawda, ale wydaje mi się, że zapis ten odnosi się do nieco innej sytuacji. Do samego zamieszczenia grafiki chronionej prawem autorskim w naszym serwisie. Odnośnik do oryginalnego materiału rozumiem jako link zewnętrzny do strony, z którego grafika pochodzi (sama widzisz – sformułowanie jest nieprecyzyjne). Szczegółowy opis z informacją o właścicielu majątkowych oraz osobistych praw autorskich do danego dzieła – ten zapis już na pewno odnosi się do bezpośredniej strony opisu grafiki, a nie do każdej strony, na której grafika jest zamieszczana.

Jako administrator znam zasady Wikinews. Problem w tym, że niektóre z nich są niejasne – można je różnie interpretować. Co do odpowiedzialności karnej: kto w przypadku przez nas dyskutowanym "przywłaszcza sobie autorstwo albo wprowadza w błąd co do autorstwa"? Przecież wszystko jest jasno napisane na stronie każdej grafiki. Jest szablon z informacją, że grafika podlega prawu autorskiemu i inne ważne informacje (m.in. źródło – odnośnik do oryginału, najczęściej zamieszczanego przez samego właściciela praw autorskich na swojej stronie). Przepisy, według mnie, traktują w naszym przypadku o bezpośrednim zamieszczeniu grafiki i o odpowiednim jej opisaniu. Moim zdaniem, nie ma znamion łamania praw autorskich danej grafiki, gdy nie zamieścimy faktycznego linku do jej strony – grafika ta fizycznie jest opisana i wszystko jest w porządku. Nic nie stoi na przeszkodzie, by ktoś sprawdził poprawność jej opisu poprzez wejście na jej stronę (link widoczny jest w kodzie i różnicach).

Funkcja dekoracyjna? Zgadzam się. Ale nie kłóci się to z jedną z głównych funkcji logotypu – właśnie funkcją informacyjną. Logo ma informować odbiorcę w sposób uproszczony o danej firmie, produkcie – poprzez proste skojarzenie. To, że logo łączy obie funkcje (z których, według mnie, obie są równie ważne w serwisach informacyjnych wszelkiej maści), to nic złego. Wręcz przeciwnie.

Tak więc przedstawiłem to, jak ja widzę przepisy. Co dalej? Może skontaktować się z Biurem Prawnym, by w sposób obiektywny i merytorycznie zgodny z wykładnią oceniło moje/nasze (?) wątpliwości? Pozdrawiam! Yves₆ ⇒ dyskusja 13:15, 21 wrz 2009 (CEST)

Z tym szablonem to mi się najbardziej podoba, bo faktycznie arty ładniej IMHO wyglądają. Wstawianie takiego szablonu zaprezentowanego wyżej, było by łatwiejsze i wygodniejsze. Omega933 13:26, 19 wrz 2009 (CEST)

• W tym artykule np. The Weekly Standard: nie będzie tarczy antyrakietowej to nie wiem po co to logo Standard w źródłach jeżeli autor nie korzystał ze strony gazety. Loga Partii, gazet, czy innych firm były zamieszczane w treści - jeżeli takowa ich dotyczyła. Ogólnie zalecenia były takie aby jak najwięcej linkować do Wikinews, jeżeli nie było co to dopiero wtedy do innych projektów Wikimedia, m.in. Wikipedii. Ala z ^talk 21:10, 17 wrz 2009 (CEST)

„The Weekly Standard” to jednak źródło... można powiedzieć „pierwotne”. Dlatego myślę, że powinno się znaleźć w tej sekcji. Trzeba jasno ustalić, czy zamieszczamy tylko źródła, na których się bezpośrednio opieramy, czy też również te, na podstawie których tworzone są informacje prasowe. W gruncie rzeczy to te ostatnie należałoby nazwać „źródłami bezpośrednimi”, a artykuły opisujące owe informacje to „źródła pośrednie” ;) Myślę, że ta sekcja to miejsce na oba typy źródeł. Yves₆ ⇒ dyskusja 21:47, 17 wrz 2009 (CEST)

zamieszczane powinny być faktyczne źródła, wykorzystane przy pisaniu artykułu. Sekcja ta nie powinna zawierać linkowiska do stron gdzie dany temat tylko pojawia się --Ala z ^talk 12:23, 21 wrz 2009 (CEST)

Ikonki w szablonie są niewyraźne, a więc nieczytelne. Do tego to niepotrzebne nawarstwiające się choinki. A poza tym pachnący lekkim spamem o poranku branding. Jako czytelnik - chce mieć informacje, a nie fajerwerki. Te mam w TV i innych serwisach, co mnie odstręcza od czytania newsów. Nie róbmy z Wikinews Bravo czy innej "gazetki". Przykuta 22:04, 22 wrz 2009 (CEST)

Ikonki niewyraźne i nieczytelne? Masz na myśli logotypy? Wydaje mi się, że jednak są czytelne. Chyba, że źle Cię zrozumiałem. Co do "choinki" – rzeczywiście niedobrze wygląda strona, na której jest za dużo logotypów. Tak jak na ciągle aktualizowanej stronie nt. ostatnich wydarzeń na Śląsku. Trzeba byłoby stosować dane logo tylko raz :P

Ech... Ciężko Was przekonać ;) Nie mam na celu robienia z Wikinews "Bravo"... Przeciwnie – poprzez świadome i zgodne z prawem stosowanie logotypów chciałbym aby artykuły w pewien sposób oddziaływały na świadomość czytelnika (poprzez swoisty branding, ale pozytywny). Jest mnóstwo wzrokowców, którzy zobaczą logo i od razu będą wiedzieli, z czego Wikireporter korzystał – szybciej niż w przypadku, gdy czytają poszczególne źródła. Śmiem zresztą twierdzić, że gros czytelników, jak już na nasz serwis wchodzi, to nie interesuje się czy źródła są poprawnie podane. Chodzi mi jedynie o pewną ideę – współczesne media nie opierają się jedynie na tekście, który podany jest "czarno na białym". Każdy serwis ma swój określony layout graficzny. Wyszedłem z propozycją, by ten layout w naszym przypadku wzbogacić o logotypy...

Marka i logo jest w dzisiejszym świecie wszędzie – w swoisty sposób jej świadomość pobudza świadomość o jakiejś branży, świadomość, że np. czytelnik obraca się w pewnym świecie medialnym, w którym każdy element można na podstawie czegoś charakterystycznego rozpoznać. Nie sądzę, by były to fajerwerki – nikt nie zamieszcza ogromnego, narzucającego się logotypu dajmy na to tvn24, a jedynie widać małe (wyraźne) logo w sekcji źródła... Yves₆ ⇒ dyskusja 23:31, 22 wrz 2009 (CEST)

Hej, według mnie akurat w przypadku źródeł do artykułu nt. tragedii w Rudzie Śl. (aktualnie w liczbie dziewięciu) logotypy (w liczbie dwóch) pozwalały to jakoś uporządkować. Teraz jest jeden ciąg tekstu... Ala_z zlikwidowała [[|link=]] w artykule nt. australijskiej burzy piaskowej – może jakiś konsensus w postaci braku linkowania do Wikipedii (chociaż kłóci mi się to z ideą projektów Fundacji Wikimedia)... Albo następujące rozwiązanie:

...ale na to raczej nikt się nie zgodzi... znowu "robienie Bravo" z naszego serwisu... ;) Z grafiki logotypu można byłoby się dostać do Wikipedii, a z grafiki "info" – do strony pliku, na której są informacje o nim. Najgorsze jest, że nie jesteśmy w stanie fizycznie przeprowadzić jakiegokolwiek głosowania – w temacie wypowiedziało się 4 aktywnych użytkowników (2 na 2 – chyba ;)... Ech... Yves₆ ⇒ dyskusja 12:54, 23 wrz 2009 (CEST)

ja jestem przeciwna wszelkiego rodzaju logom w źródłach, linkującym do Wikipedii (przez co niewidoczna jest licencja grafiki, do której wszelkie prawa są zastrzeżone). Źródła służą ewentualnej weryfikacji zawartych w artykule informacji, są skromnym dodatkiem i nie mają przykuwać uwagi czytelnika, nie mają być zbiorem linków niepowiązanych z treścią artykułu oraz nie mają być miejscem reklamy dla innych wydawnictw.
I jeszcze raz chciałabym zwrócić uwagę na to aby linkować najpierw do Wikinews, a później do innych projektów (m.in. Wkipedii) bo w statystykach przyrostu linków wew. wypadamy kiepsko (aktualizacja z sierpnia 2009):

angielskie Wikinews 20 K (lipiec 2008 14 K) - przyrost 6 K

włoskie Wikinews 10 K (lipiec 2008 7,3 K) - przyrost 2,7 K

hiszpańskie Wikinews 7,8 K (lipiec 2008 4,2 K) - przyrost 3,6 K

niemieckie Wikinews 5,1 K (lipiec 2008 4,6 K) - przyrost 0,5 K (zamieszczają dużo mniej artykułów niż polscy wikireporterzy)

polskie Wikinews 1,9 K (lipiec 2008 1,8 K) - przyrost 0,1 K --Ala z ^talk 14:21, 24 wrz 2009 (CEST)

Wikiwarsztaty fotograficzne

Wikiwarsztaty fotograficzne: co prawda termin odległy (maj 2010), ale może warto już teraz zastanowić się nad przeprowadzeniem jakiegoś warsztatu np. pt. Jak zrobić dobry fotoreportaż lub czegoś w tym stylu przyczyniającego się do popularyzacji Wikinews Ala z ^talk 13:08, 21 wrz 2009 (CEST)

Można skontaktować się z ludźmi, którzy rozwijają w:Portal:Łódź i zebrać info o imprezach/wydarzeniach jakie będą miały miejsce w tym czasie w Łodzi. Przykuta 16:42, 21 wrz 2009 (CEST)

chapter:Biuletyn/8-2009 (10)

Parę newsów o Wikinews ktoś by napisał? Przykuta 08:48, 24 wrz 2009 (CEST)

Napisałem dwie nowiny. Omega933 17:45, 27 wrz 2009 (CEST)

Translation request

(Apologies for English, you know us monolingual Brits) I've put a lot of work into an article and would really like to see it translated into as many Wikinews languages as possible. Listening to you at last: EU plans to tap cell phones. Please take a look, if you need help going through my chaoitic notes, let me know! --Brian McNeil/^talk 19:08, 19 paź 2009 (CEST)

Millbot-VoA

As I have the engine for getting news from Voice of America, if you want to have those articles, just say it so (and how, of course) :) --Millosh 02:40, 23 paź 2009 (CEST)

Currently Millbot-VoA is adding VoA news to en.wn and it will start to do the same at sr.wn. --Millosh 02:41, 23 paź 2009 (CEST)