Wikinews:Kawiarenka/Archiwum 2023-06-30: Różnice pomiędzy wersjami

Z Wikinews, wolnego źródła informacji.
Usunięta treść Dodana treść
Przykuta (dyskusja | edycje)
propozycje
Stv (dyskusja | edycje)
→‎Kategorie dat: nowa sekcja
Linia 899: Linia 899:


Na koniec jeszcze jedna zasada – [[Wikinews:Śmiało modyfikuj strony|śmiało modyfikuj strony]]! Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na koniec jeszcze jedna zasada – [[Wikinews:Śmiało modyfikuj strony|śmiało modyfikuj strony]]! Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

== Kategorie dat ==

Na prośbę Ali_z dodałem botem kategorie dat od [[:Kategoria:1 stycznia 2009]] (część już była) do [[:Kategoria:31 grudnia 2010]]. Powinno wystarczyć na jakiś czas. W razie dalszych zamówień czy problemów (chyba nie będzie) z dodanymi kategoriami proszę o kontakt [[Specjalna:E-mail/Stv|mailem]], bo nie zaglądam tutaj za często a chętnie pomogę. [[Wikireporter:Stv|stv]] [[Dyskusja Wikireportera:Stv|#]] 23:53, 21 sty 2009 (CET)

Wersja z 23:53, 21 sty 2009


WikiKawa
WikiKawa
Witamy w Kawiarence Wikinews! Jest to specjalne miejsce, gdzie można przedyskutować przyszłe pomysły związane z Wikinews, a także wszystkie pomysły i kwestie sporne. Tutaj także nasi zagraniczni goście mogą zamieszczać informacje dla polskich Wikireporterów dotyczące międzynarodowych akcji.

Pamiętaj o podpisywaniu się! Możesz to zrobić wpisując cztery tyldy (~~~~) w polu edycji.

Usiądź przy:

Zobacz też:


Konkurs Wikinews

Cel konkursu
Wikinews, w odróżnieniu od pozostałych projektów, wymaga regularnej pracy - newsy muszą pojawiać się codziennie. Pierwszym celem konkursu jest zmotywowanie osób pracujących na projekcie do bardziej regularnej pracy. Drugim celem projektu jest zwerbowanie nowych redaktorów, i zatrzymanie ich na projekcie.
Zasady konkursu
Uczestnicy muszą pisać co najmniej jeden artykuł dziennie (jeśli napiszą więcej, to mają "nadwyżkę", którą można wykorzystać na dni, kiedy są chorzy, niedostępni, itd). Uczestnik, który danego dnia nie napisze newsa i nie będzie miał pokrywającej tego dnia "nadwyżki", odpada z konkursu. Wygrywa osoba, która będzie najdłużej nieprzerwanie pisała hasła. Konkurs powinien trwać jak najdłużej (z pożytkiem dla projektu). Taki konkurs był już z powodzeniem raz przeprowadzany, na międzynarodową skalę, zob. szczegółowe zasady.
Nagrody
Wstępnie - główna nagroda to 100zł, nagroda za drugie miejsce nieokreślona. Nagrody sfinansuje Stowarzyszenie Wikimedia Polska w ramach Wikikonkursu.
Etap
pomysł i sprawdzanie, czy są chętni. Potrzebni są 1) uczestnicy; 2) sędziowie (co najmniej jeden, najlepiej dwóch); 3) osoby chętne do pomocy w organizacji.

Proszę o wpisywanie się osób chętnych do wzięcia udziału w konkursie (to jest na razie nieoficjalne badanie, czy warto to w ogóle rozpoczynać). // tsca [re] 14:55, 1 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja

Uczestnik może być jednocześnie sędzią ;)? Roman 92 dyskusja 18:12, 1 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za taką możliwością, bo tu 'pracują' uczciwi ludzie :) Krzysiu Jarzyna 21:41, 1 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

A jak będziemy liczyli materiały autorskie? Bo przecież są to takie lepsze Newsy. BartekBas 23:42, 1 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Proponuję od 1 do 3 punktów (=zwykłych artykułów). Nie może być za dużo punktów, bo to również, albo i głównie, konkurs na wytrwałość. Nie warto chyba ustalać sztywnej punktacji, bo materiał autorski może być różnej jakości i wartości -- decyzję o liczbie punktów mógłby podejmować sędzia. // tsca [re] 00:01, 2 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Żeby było jaśniej może zaznaczyć w zasadach, ze liczą się tylko samodzielnie napisane artykuły, a nie np. skopiowane z e-polityka.pl--Witek1988 08:39, 2 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Na podstawie e-Polityka powstało to:Artykuł o Konstytucji 3 maja lub Polska: Święto Pracy czy też to: o sankcjach dla Bułgarii. Artykuł z e-Polityki artykułowi nie równy.--Ala z 11:05, 5 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
Czyli e-Politykę wywalamy z konkursu. Hołek ҉ 12:47, 5 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
moim zdaniem powinno się za e-Politykę uzupełnioną innymi źródłami dawać punkt (oczywiście tekst artykułu musi być rozszerzony) a za samą e-Politykę nic --Ala z 14:04, 5 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
np. może być tak:
  • 1 pkt - artykuł (minimum .?.. zdań) np. 10 zdań
  • 1 pkt - e-Polityka rozszerzona o minimum ..?.. zdań - czyli wiadomości nie zawartych w artykule e-Polityki (nie liczy się samo poprawienie e-Polityki)
  • 2 pkt - dłuższy artykuł (powyżej ..?. zdań)
  • 3 pkt - fotoreportaż, artykuł autorski (oczywiście w zależności od jakości - jak wspominał wcześniej tsca)
--Ala z 14:19, 5 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
Czy ja wiem... punkty to chyba nie jest dobry pomysł, ten konkurs miał mieć inne założenia i inną formę - to właśnie w nim dobrego. Jeśli chcecie się bić o punkty to wyjdzie druga edycja NewsKonkursu. Krzysiu Jarzyna 17:47, 5 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
to e-Polityka nie punktowana (nawet z uzupełnieniem) a za artykuł powyżej iluś tam zdań 1 pkt (i tak zrobić aby można było mieć nadwyżkę artykułów - bo na wakacje pewnie część z nas wyjedzie - ja np. na 2 tygodnie a w konkursie chciałabym brać udział i nie wiem czy tam będzie jakiś internet). A co do ilości zdań to dlatego tak piszę bo krótkich wiadomości to można i 20 dziennie napisać. --Ala z 19:15, 5 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zróbmy tak, jak w oryginalnym konkursie: zaczynamy z 3 punktami. Każdy dzień, to -1 pkt. Każdy własny artykuł (długości co najmniej 3 akapitów, każdy akapit wprowadza nową wiadomość/myśl) to +1pkt. E-Polityka automatycznie odpada, bo to nie będzie własny artykuł. Tłumaczenia z innych edycji Wikinews liczone są normalnie (1 pkt). Sędzia codziennie aktualizuje tabelę z punktacją uczestników. Odpada ten, kto o godzinie 0:01 dowolnego dnia konkursu będzie miał ujemną liczbę punktów. // tsca [re] 13:37, 6 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie zapomnijcie tylko Wikikonkursu zgłosić komisji: chapter:Wikikonkurs ;) Przykuta 17:23, 7 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
tsca - jako członek zarządu stowarzyszenia musisz się wykreślić :( - regulamin Przykuta 17:37, 7 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]
No racja, sytuacja się zmieniła. Dzięki. // tsca [re] 20:06, 8 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

Promocja na Wikipedii

Chciałem przypomnieć, że na Wikipedii jest świetne mijsce dla nas: w:Portal:Aktualności i w:Aktualności sportowe. Warto wpisywać tam krótkie notatki na tematy u nas opisane i podlinkowywać, czy ktoś mógłby się tym zająć? Krzysiu Jarzyna 15:37, 19 maj 2007 (CEST). Dodatkowo (z rozwagą!) w:Szablon:Wiadomości, proszę o pomoc :) Krzysiu Jarzyna 15:42, 19 maj 2007 (CEST)[odpowiedz]

W Wikipedii jest sporo portali, w których można by umieszczać box Aktualności z linkiem do odpowiedniego portalu w Wikinews. Przykuta 13:56, 6 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wikikonkurs zaprasza

Wikikonkurs trwa!
Prosimy zgłaszać wnioski po zapoznaniu się z regulaminem.

I znów wakacje! Zapraszam do wzięcia udziału w Wikikonkursie, na pewno latem będziecie w różnych ciekawych miejscach, które warto opisać, sfotografować. Ci, którzy nie wyjeżdżają, a właśnie teraz mają więcej czasu, mogą ze środków Wikikonkursu zakupić książki, albumy, z których będą korzystać przy opracowywaniu artykułów. Na pewno macie jeszcze wiele innych wspaniałych pomysłów.
Czekamy na Wasze propozycje!
pozdrawiam wakacyjnie Jadwiga 13:20, 11 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wikinews Foundation

Krótka notka z bieżących wydarzeń związanych z Wikinews.

Na listach dyskusyjnych foundation-l i wikinews-l przedstawiona została propozycja utworzenia Wikinews Foundation (Fundacji Wikinews). Celem organizacji miałoby być zarządzanie procesem wydawania akredytacji użytkownikom Wikinews oraz zapewnienie wsparcia technicznego poprzez, przykładowo, udostępnienie każdemu z akredytowanych osobnego konta pocztowego w domenie wikinewsie.org (wykorzystywanego już teraz), a w przyszłości wikinews.org. Miałoby to ułatwić komunikację między akredytowanymi użytkownikami a instytucjami lub innymi podmiotami. Fundacja Wikinews miałaby także uzyskać prawa do wykorzystywania obecnych symboli Wikinews (logotyp). Autor propozycji, Craig Spurrier (biurokrata angielskiego Wikinews i steward Wikimedia), zapewnił, że utworzenie organizacji nie jest próbą oderwania Wikinews od reszty projektów zarządzanych przez Fundację Wikimedia.

Prezes Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia, Florence Devouard zapewniła, że rozumie argumentację przemawiającą za utworzeniem Fundacji Wikinews, zwróciła jednak uwagę na pewne problemy, takie jak działanie organizacji na arenie międzynarodowej, współpraca z lokalnymi stowarzyszeniami Wikimedia, sposób zarządzania fundacją.

stv # 11:23, 22 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Program 2 Polskiego Radia

Co byście na to powiedzieli? Radio staje się niszowe, jest zresztą wyspecjalizowane do konkretnego grona odbiorców i nie ma wsparcia mediów internetowych. Na antenie nie ma praktycznie reklam, audycje sa wywazone (pod kątem NPOV, chociaż bardzo cżęsto używa się okresleń wybitny itp.). Mnóstwo informacji o tym co dzieje się w polskiej kulturze (nie pop). Ale to jest instytucja z górnej półki i my na razie jesteśmy za słabi, chyba że zaczniemy się starać o pomoc profesjonalnych dziennikarzy - nie atakując ich. Jak wam się to widzi? Przykuta 00:43, 8 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Według mnie będzie ciężko. Polskie radio to firma i to państwowa, tam decyzje nie zapadają tak łatwo. No i nie zapominajmy, że chcieliby zarobić a promocji nie potrzebują. --Derbeth talk 08:39, 8 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, czy chcieliby zarobić, promocji raczej potrzebują, biorąc pod uwagę niedawne kłopoty radia i jego "znikanie z eteru". Niestety, ale dwójka nie jest traktowana priorytetowo, a PR stara się teraz wytrzymać konkurencje ze stacjami komercyjnymi, przez co program z misją jest nieco marginalizowany. Przykuta 09:08, 8 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ale jak już pisałem, duża firma i do tego państwowa - tam naprawdę decyzje nie zapadają w sposób normalny i zrozumiały dla zwykłego człowieka. --Derbeth talk 09:20, 8 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne propozycje

podesłane przez Arioka:

dopisujcie kolejne powyżej Przykuta 10:11, 26 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Propozycja

Stowarzyszenie Wikimedia Polska organizuje kolejne edycje Wikikonkursu, ale może też nieco kasy wydać na cele zbożne z innej puli, niż ta przeznaczona na Wikikonkurs. :). Rozmawialiśmy wcześniej o tym z Alą z, wczoraj Polimerek, czyli skarbnik stowarzyszenia, zgodził się, że mogłoby ono przeznaczyć ok. 200 złotych np. na podręczniki dot. dziennikarstwa, co byłoby korzystne dla edytujących i dla Wikinews.

Żeby to miało ręce i nogi, proponuję, aby każda z osób, która by chciała mieć zasponsorowany podręcznik wykonała jakieś działanie. Najlepiej gdyby to były jakieś własne materiały autorskie - ale nie o kurczaku rozjechanym przez samochód :). Dla pewności, dobrze, gdyby poza własnym wkładem były jakieś dodatkowe źródła opisujące dane wydarzenie - żeby nie było niepewności, czy ktoś nie wymyślił jakiegoś zdarzenia (i tak chcemy dać te podręczniki, ale jakiś merytoryczny wkład jest niezbędny ;).

Sam ostatnio zanabyłem pozycję "Dziennikarstwo internetowe" za kwotę 32 zł, a więc 6 takich pozycji - chyba, że macie też inne propozycje - mogłoby być zasponsorowanych. Jest nas mało, ale myślę, że 6 osób chętnych by się znalazło. Najlepiej zróbmy tak - wpierw to obgadajmy, a jeżeli na to wszyscy przystaną, to dla pierwszych 6 osób, kŧóre napiszą powiedzmy 5 autorskich artykułów te pozycje zostaną przesłane. Ja już mam - więc będę jedynie dopingować ;)

Jeżeli w ciągu tygodnia nie będzie uwag, to myślę, że będzie można z tym wystartować. Nie deklarujcie tu, że weźmiecie w tym udział - po prostu weźcie :) Przykuta 01:08, 12 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Tak sobie myślę, że od niejednego z Was, którzy tworzycie Wikinews autor "Dziennikarstwa internetowego" mógłby się na prawdę sporo nauczyć. Bo nic nie może zastąpić praktyki dziennikarskiej - żadna teoria. Choć w sumie może i warto zapoznać się z tą teorią. Niemniej przyznam się, że najbardziej brak mi informacji na Wikinews ze świata nauki - może ktoś chciałby zaprenumerować jakieś czasopismo popularnonaukowe na koszt Stowarzyszenia? Jak znam Przykutę, to się pod tym podpisze rękami i nogami. :) Sp5uhe 23:13, 13 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
Akurat ta pozycja, a jestem w trakcie, nie jest pisana przez li tylko teoretyka, a dziennikarza, który także publikuje w sieci i to od lat. Poza tym widać chociażby jak dobrze orientuje się czym jest Wikipedia, dobrze opisuje serwisy społecznościowe - słowem wiele można z tego wynieść. Inspirująca praca. Co do pozycji popularnonaukowych - najlepszy byłby dziennik - nawet newsy ze Świata Nauki (polskiego wydania) idą ze sporym opóźnieniem - mi się podoba to co robi kkic i NH25O1 u nas w Wikinews, a także stepa - trzeba ściągać ludzi z wiki :) W sieci wszystko idzie szybciej - choć czasami trzeba po prostu tłumaczyć z zagranicznych serwisów. Żeby nie było, że proponuję w ciemno - zerknijcie w Empiku, czy jakiejkolwiek księgarni do tego - lepszej pozycji na naszym rynku po prostu nie widziałem. Przykuta 00:05, 15 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

nie znam książki "Dziennikarstwo internetowe" więc się nie wypowiem co do jej treści ale jeżeli wyróżnieniem byłaby prenumerata jakiegoś czasopisma to zmobilizowałoby to mnie do wykorzystania treści tam zawartych na Wikinews. Tylko z prenumeratą wiąże się większymi kosztami np.

  • Wiedza i życie 62,00 zł (12 numerów) [1]
  • Świat Nauki 105,60 zł (12 numerów) 52,80 zł (6 numerów) [2]
  • Charaktery 89,00 PLN (12 numerów) [3]

(nie wiem czy Stowarzyszenie tyle da) Ala z talk 02:30, 15 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ala - to zgłoś jako propozycję na Wikikonkurs. Jednak newsowych rzeczy jest tam trochę :) Do wykorzystania też w Wikipedii - sprawðx jednak, czy nie dałoby się tego bez kasy np. przez biblioteki wykorzystać - czytelnie z dostępem do sieci. Przykuta 10:14, 26 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

[Edytuj]

Małą prośba, można by edytuje przykleić do sekcji? Jak wisza po prawej stronie, to często bywają "spychane" przez grafiki. W Wikipedii zostały sklejone i juz tam nie ma problemu. Przykuta 01:05, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Utworzyłem taka oto stronę, WikiCharts ma buga i nie można chwilowo dotrzeć do danych z sierpnia i września. Za październik będzie można wrzucić jak się miesiąc skończy :) Przykuta 11:20, 26 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Czy ma ktoś pomysł na to, by ta strona nieco lepiej wyglądała? Nieco grafiki - może najnowsze wiadomości z głównych tematów - po jednej z danego temtu? Linki nie tak gęsto upchane. Przykuta 15:38, 26 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

My, media

Na stronie http://media.wikidot.com/ trwa tłumaczenie książki M,y media wydanej po angielsku na licencji cc-by-sa 2.0 przez Dana Gillmora - oryginał do ściągnięcia na tej stronie. Przykuta 13:22, 29 paź 2007 (CET)[odpowiedz]

Kategoria wypadki

Zastanawiałem się nad dodaniem takiej kategorii, na IRCu zdania były podzielone, więc proszę o wypowiedź. Mamy wypadki lotnicze, drogowe, pożary, ale nie zawsze news tam pasuje (np. wypadek w kopalni) i wtedy nadużywana jest kategoria Katastrofy i klęski żywiołowe, co raczej do śmierci 2 osób nie pasuje. Zatem IMO dobrym rozwiązaniem jest dodanie Kategorii wypadki (nadrzędnej do pożarów itp. a w razie potrzeby dodawanej samodzielnie. Co Wy na to? Krzysiu Jarzyna 10:32, 1 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Ja też ;) Roman 92 dyskusja 15:01, 1 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
  • Katastrofy i klęski żywiołowe -> Wypadki -> Wypadki lotnicze, drogowe, kolejowe - tak czy siak trzeba będzie wpisać kategorię Katastrofy i klęski żywiołowe więc nadal będzie "nadużywana" a dodatkowo dodać jeszcze Wypadki Przeciw --Ala z talk 15:38, 1 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Strony pomocy

Na stronie koordynacji dodałem listę ważnych rzeczy do zrobienia. Mamy bardzo dużo nieporządku (szczególnie na stronach pomocy), a strony pomocy powinny być porządne. Trzeba nakreślić jakiś plan przebudowy tych stron i podzielić zadania, bo wątpię by uporała się z tym jedna osoba. Do pracy rodacy! :) Krzysiu Jarzyna 20:48, 2 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Szablony tematyczne

Proszę o dołączenie się do dyskusji co do szablonów: {{Polska}} {{Sport}} etc. To że są potrzebne to raczej nie podlega dyskusji (chyba, że są jakieś zastrzeżenia), chodzi bardziej o ich kształt, kolorystykę, grafikę i zamieszczone w nim linki do portali. Krzysiu Jarzyna 20:48, 2 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

  • kolor jakiś jasny: może odcień zielonego lub niebieskiego i wg mnie bez zdjęcia, zostawić tak jak jest z logo Wikinews, lub zrobić logo z mapką Polski (chyba nawet takie już jest) Ala z talk 17:27, 3 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Podział na podstrony

Patrząc na strony typu Wywiad z Sue Gardner - doradcą Fundacji Wikimedia IMO lepszy byłby podział na podstrony, niż dwie szpalty typowe dla prasy papierowej. Papierowe rozwiązania nie najlepiej funkcjonują w sieci. Ale poza podziałem na kolumny, istotniejsze byłoby rozważenie podziału dużych stron na podstrony. Mogę dostarczyć refów, że takie podziały są lepiej oceniane przez internautów. Przykuta 10:31, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Nowa strona główna

Jako, że ostatnio parę dni poświęciłem na tworzenie nowej wersji main page'a, tak by zawierał więcej informacji i wyróżniał wyraźniej autorski wkład w projekt, poddaję pod waszą ocenę ten oto brudnopis: Wikireporter:Przykuta/Brudnopis4. Jeżeli pod innymi przeglądarkami nie działa najlepiej, proszę o pomoc. Co do kolorystyki, ramek itd. itp. można oczywiście dokonać zmian. Przykuta 10:31, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

  • Jest bug w dalekopisie - gdy tytuł jest zbyt długi, przelewa się nieładnie na zawartość położoną niżej. --Derbeth talk 11:15, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
    • No, jest. Na IE się nie wyświetla, więc dodatkowy br trochę by rozwalał stronkę. Ale można nieco ulżyć i zmienić z Commns.js treść Najnowsze (lista): albo Najnowsze wiadomości (lista) - ale mniejszą czcionką (jak się da). No i można też nieco krótsze tytuły robić. Mimo jakiegokolwiek skracania Najnowszych zbyt długie tytuły i tak będą się przelewać. Poza tym zbyt długi tytuł w dalekopisie długo się pisze i przez to zniechęca. Jeszcze jedna opcja to mniejsza czcionka i pogrubienie, ale nie wiem, jak to by wyglądało. Czy link do listy jest potrzebny? - jest RSS, są najnowsze na stronie. Przykuta 14:40, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
To nie jest dobre rozwiązanie. Niezależnie od wielkości czcionki, zawsze znajdzie się jakiś tytuł, który przekroczy długość linii, choćby przy niższej rozdzielczości ekranu. Trzeba będzie zrobić jakoś tak, żeby obcinało nadmiar. Mam nadzieję, że da się to zrobić CSS-em. --Derbeth talk 20:05, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Ok, chyba zrobione. --Derbeth talk 22:42, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Najnowsze wiadomości (pełna lista) zajmuje chyba ponad 1/3 całości - może jednak ta lista nie byłaby potrzebna? Przykuta 22:45, 6 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Zmieniłem na dzisiejsze (jak obecnie) i chyba lepiej, prawda? Krzysiu Jarzyna 10:29, 10 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
No, to jak - będzie można już podmieniać? Przykuta 22:42, 12 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
No ja się zgadzam, tylko czy nit więcej nie ma żadnych uwag? Krzysiu Jarzyna 20:41, 14 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Jest jeszcze jeden drobny problem - przy małej rozdzielczości, co zauważyła Ala, strona się strasznie wydłużała, dlatego podkategorie dałem jako ukryte - można je rozwijać. Tylko, że teraz belki idą krzywo i nie wiem jak w kodzie to zmienić, by wyeliminować te krzywizny. Przykuta 08:35, 15 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Niezawodna strona

Cześć mam problem potrzebuje nie zawodnej strony z najnowszymi aktualnościami. Może ktoś zna taką stronkę ?? odp

Takie rzeczy to tylko u nas! Zapraszam do rejestracji w wolnym serwisie informacyjnym który również Ty możesz tworzyć (a z Twoja pomocą może staniemy staniemy się "niezawodni"). :) Krzysiu Jarzyna 17:30, 7 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
: Krzysiu Jarzyna ma rację. Wikinews jest najlepsza Adam sibik 17:04, 8 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Tak tak, a Wikipedia to najlepsza encyklopedia... Jezu, ludzka naiwność nie zna granic... WikiKrytyk 03:27, 10 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Najnowsze wiadomości

Wnioskuję za powrotem wcześniejszej wersji kiedy to wyświetlały się wiadomości z jednego dnia. W obecnej formie działa to - przynajmniej na mnie - demobilizująco jak widzę, ze jest tyle "nowych wiadomości". Jeżeli szanowne grono współtworzących Wikinews jest nieprzychylne mojej propozycji to moim drugim pomysłem jest wstawienie chociaż dat albo najnowsze podzielić na dni --Ala z talk 22:01, 7 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

- przybijam obie ręce i nogi ;) Krzysiu Jarzyna 22:07, 7 lis 2007 (CET)[odpowiedz]


Szablon PacynkaCU

Ponieważ Wikinews, podobnie jak wikipedia będzie posiadać niedługo CheckUserów, w celu sprawdzania, czy nie ma pacynek, stworzyłem szablon Pacynka CU na wzór szablon z wikipedii. Ten szablon znajduje się w tym linku:

http://pl.wikinews.org/wiki/Wikireporter:Prasuk_historyk/brudnopis na

Uważam, że dobrze byłoby mieć szablon, informujący o tym, kto czyją jest pacynką(jeśli jest nieregulaminowa). Z poważaniem Prasuk Dyskusja 13:25, 11 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Skoro, nikt się nie interesuje skasowałem ten szablon.Prasuk Dyskusja 21:53, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Nowa strona główna załadowana :)

Jeszcze trochę ją pomęczyliśmy z Alą i jeszcze jedna rzecz jest do zrobienia. Zakomentowałem w szablonie {{Dzisiejsze wiadomości}}, w którym teraz są i dzisiejsze i archiwalne odniesienie do W centrum uwagi. Istnieje szablon {{Ważne tematy}}, kŧóry działa, gdy jest wywołany, ale sam napis W centrum uwagi pozostawał. Nie wiem czemu po przeniesieniu na stronę główną z brudnopisu i usunięciu nagłówka pozostawał apostrof. najlepiej gdyby nie było tego napisu w ogóle, jeśli nie ma jakichś specjalnych wydarzeń. Co jeszcze zakomentowałem, aby dla takich newsów (w centrum uwagi) tworzyć portal, czyli coś co sie określa w serwisach informacyjnych "big picture". W tym przypadku wystarczy nam link do portalu, zamiast np. 3 artykułów związanych z tematem - a to dlatego, że artykułów może być o wiele więcej niż 3.

Dynamic Page List niestety nie posiada odpowiednika godzinowego, który byłby lepsza alternatywą wobec daty dziennej. No i problem pozostaje z kategoryzacją dawnych artykułów (które trzeba było skategoryzować, aby był łatwiejszy dostęp).

Tu jest kolejny problem - jeśli czytelnik szuka wiadomości ze sfery dajmy na to informatyki i wie, że mniej więcej news pojawił się w listopadzie 2006, to będzie miał duży problem, by znaleźć go na stronach kategorii. Można pomyśleć o kategoryzowaniu albo DPLowaniu kategorii tematycznych względem miesięcy, tak by łatwiej było dotrzeć - tu potrzeba byłoby zbudować od nowa całego archiwum.

Jeżeli uważacie, że któraś z wcześniejszych wersji w brudnopisie była lepsza, albo macie jeszcze jakieś inne pomysły - jest to naturalnie do obgadania/poprawienia. Zapytywałem kilka razy w kawiarence i na IRCu o kształt strony głównej (kŧóry cały czas w brudnopisie się zmieniał), no i w końcu zapisałem taką wersję. Przykuta 02:38, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Zwijane szablony na stronie głównej są zastosowane sprzecznie z celem ich użycia. Jaki sens ma ukrywanie czegoś, skoro nie oszczędza się przy tym żadnego miejsca i zostaje dziwne białe miejsce? W ten sposób zmuszamy użytkowników do wielokrotnego klikania i zmniejszamy szansę, że znajdzie na stronie głównej coś dla siebie interesującego. --Derbeth talk 11:58, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Można wrócić do wersji bez ukrycia - ale rozciąga stronę dla osób mających mniejszą rozdzielczość. (przynajmniej niektóre kategorie). Przy powrocie do wersji bez ukrycia, aby nie rozciągać jeszcze bardziej trzeba by ukryć daty. Podkategorie są i tak "wybrane", a z czasem będzie ich przybywać. Przy Polsce są podkategorie do serwisów regionalnych, ale tam można i wiele innych dać. Czekam na propozycję - jakie podkategorie zostawić widoczne na stronie głównej/czy dać wszystkie podkategorie główne do ukrycia? Szczególnie problematyczna jest kat gospodarka, gdzie jest sporo podkategorii i prawo poniekąd też. A może zrobić tak, by były główne podkategorie i możliwość jeszcze ukrycia pomniejszych - do rozwinięcia? Przykuta 13:21, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Szablony na stronie głównej

Większość nie odbiega od tych, jakie istniały wcześniej - problematyczny może być obrazek, a właściwie wyszukiwanie nowych obrazków. Jeżeli ktoś chce usprawnić, poeksperymentować - jest dalej w brudnopisie Wikireporter:Przykuta/brudnopis2. Celowo przeniosłem wszystko ręcznie, aby brudnopisu tego i szablonów/podstron dalej używać do ulepszania strony głównej.

Co do szablonów: {{Materiały autorskie}}, {{Wywiad}}, {{Fotoreportaż}} - ich nazwa celowo nawiązuje do tego, abyśmy częściej działali jako reporterzy. Wyróżniać artykuły i tak można na samej górze i po lewej i dzięki "obrazkowi". Przykuta 02:38, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Właśnie coś mi te szablony nie grają. Powinny wszystkie być jednakowej konstrukcji (edytuj, obok przejrzyj/przeczytaj). I takie trochę skomplikowane... edit=autoconfirmed może? Krzysiu Jarzyna 21:03, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
OK, rzeczywiście ten z fotoreportażem to chyba kopia z en wiki, więc trochę odbiega. Ale może tamte dwa zrobić właśnie w takiej postaci? Brudnopis mój cały czas otwarty - poeksperymentuj, zobaczymy jak wyjdzie. Przykuta 21:23, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Puste miejsca zniwelowane - z możliwością rozwinięcia dodatkowych kategorii. Gdyby się jeszcze dało dodać ikonkę znak wodny - analogicznie do Picons, ale by nie reagowała na rozwijanie i była w tle, to byłoby jeszcze lepiej. teraz potrzebne są jeszcze archiwa do głównych kategorii. Przykuta 22:38, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Prawo pracy

Przypadkowo zaglądając do kategorii rynek pracy zauważyłem, że duża część haseł dotyczyła strajków, dlatego utworzyłem taką podkategorię. Ponieważ jest to związane z prawem pracy, utworzyłem na nowo i tą. Wcześniej kat prawo pracy była usunięta jako powielająca się z kat. rynek pracy. Wynika to jednak z dużej ilości artykułów w tej tematyce dotyczącej prawa pracy. W kategorii rynek pracy znajdują się jednak i artykuły odnoszące się do innych zagadnień - otwierania nowych fabryk, bezrobocia, otwierania rynków pracy na świecie itp. Prawo pracy zajmuje ok. połowy wszystkich artykułów, ale to nie to samo. Aha i co do strajków - nie wiem, czy nie lepszą byłaby kategoria Strajki i protesty pracownicze? Ale strajk to jest forma protestu pracowniczego, więc dla ścisłości musiałaby być kat protesty pracownicze i dopiero potem strajki. Żeby tak nie ciąć dla czytelnika chyba wystarczy na razie taka forma. Co o tym myślicie? Przykuta 12:22, 18 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Szablon przyszłe

Czy warto zrobić coś na wzór szablonu aktualne - konkretnie mam na myśli szablon przyszłe - opisywał, by on wydarzenia, które mogą stać się w przyszłości.Prasuk Dyskusja 21:32, 20 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Przykład jest tu z góry uprzedzam, że jest w fazie testów.Prasuk Dyskusja 21:38, 20 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

W sumie....Na wikinews raczej nie opisuje się futurologii.Prasuk Dyskusja 22:17, 20 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

portale miesięcy

Portale miesięcy są zrobione tylko do Grudzień 2007. Na przyszły rok zrobić identyczne, czy ma ktoś jakiś lepszy pomysł? Można by np. w jednej kolumnie umieścić wydarzenia tak jak do tej pory, a w drugiej według kategorii tematycznych i regionalnych. Przy okazji może by wyciągnąć do obecnych przypadkowe grafiki z artykułów, albo zrobić z nimi cokolwiek innego?--Witek1988 11:12, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

niektóre portale są nieaktualne(chodzi mi o np. Portal: Formuła 1), więc po co je trzymać?--KrzysieK K 11:45, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Ja się jednak zgadzam z Witkiem1988 - warto zrobić coś takiego, co on proponuje. Co do grafik, najlepiej jeśli będą one umieszczane adekwatnie do wydarzenia, miejsca etc. Prasuk Dyskusja 11:48, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
a kto sie nie zgadza?--KrzysieK K 11:50, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Z tego co piszesz, wynika że ty się nie zgadzasz. Prasuk Dyskusja 12:23, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
chodzi mi o np. Portal: Formuła 1 a nie portale miesięcy. Pozdrawiam!--KrzysieK K 12:46, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Jeśli ktoś napisze wiadomość w kategorii Formuła 1 to taki portal automatycznie stanie się aktualny. --Derbeth talk 12:51, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Portal: Formuła 1: no zgadzam się, ale te ramki sa nieaktualne.--KrzysieK K 12:59, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
A co ma piernik do wiatraka? Tyle samo liter? Witek pyta o PORTALE MIESIĘCY (patrz np. Portal:Listopad 2007!) Krzysiu Jarzyna 14:44, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Co do portali - obecne są dobre, jak masz lepszy pomysł, to może zaprezentuj w brudnopisie :) Krzysiu Jarzyna 14:44, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Do kategorii tematycznych przydałyby się odrębne archiwa, aby czytelnik mógł łatwiej trafić, ale tu się pojawiają problemy z mediawiki, o ktorych ostatnio trochę rozmawialiśmy z Derbethem.

1. Dynamic Page List - chciałoby się mieć na stronie głównej listę z datami, ale niekoniecznie z rokiem (bo i po co), jeżeli się serwis rozwinie, to najlepsze byłyby godziny z minutami.

teraz ten kod wygląda tak
<DynamicPageList>
category=Polska
category=Polityka
notcategory=Tworzone
namespace=0
count=10
suppresserrors=true
addfirstcategorydate=true
</DynamicPageList>
i to wygląda tak:
Ale jeśli zamiast polityki dam kategorię dajmy na to październik 2007
<DynamicPageList>
category=Polska
category=Październik 2007
notcategory=Tworzone
namespace=0
count=10
suppresserrors=true
addfirstcategorydate=true
</DynamicPageList>

to nic się nie wyświetla :/

Pupa blada

2. Druga sprawa, to kwestia samych kategorii - w encyklopedii hasła powinny iść alfabetycznie, więc w Wikipedii kategoryzacja działa ok, ale w Wikinews czytelnik powinien dostawać indeks nie alfabetyczny, ale względem czasu pojawiania się artykułów. Ręczne tworzenie kategorii dublowałoby nieco istniejące - tzn. byłyby dwa indeksy - alfabetyczny i względem czasu. Najlepsza byłaby opcja wyboru - chronologicznie lub alfabetycznie, ale defaultowo powinny iść artykuły w kategoriach chronologicznie - razem z wyświetlaną datą (z możliwością do ukrycia najlepiej)

Te dwie sprawy warto byłoby zgłosić w bugzilli - najlepiej, gdyby to zrobiła osoba, która wie co i jak się tam załatwia :) (jak długo to będzie czekać, to inna sprawa, ale już rozmawiałem z Brianmc na en wikinews i zgodził się, że trzeba by to zgłosić. Przykuta 17:01, 21 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

AD 1 - Należy zamiast Październik 2007 napisać Pa%C5%BAdziernik 2007, czyli tak jak wygląda to w rozwinięciu w adresie URL kategorii w przeglądarce. Wtedy działa:


sp5uhe dyskusja edycje 18:08, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Tylko tyle, że źle działa. :( sp5uhe dyskusja edycje 18:11, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Co do lepszego pomysłu to proponowałem podział na dwie kolumny, w jednej kolejność chronologiczna, a w drugiej podział według kategorii tematycznych, ale jak daty się nie wyświetlą, to faktycznie pupa blada;) Co do kategorii tematycznych, to o ile się nie mylę można z nich zrobić redirecty do portali i było by to o 1000 razy lepsze, przydało by się tylko jakieś archiwa dorobić.-user:Witek1988 (niezalogowany) 17:44, 22 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Przykuta, "kat Październik" daję wynik pupa blada bo tam nie ma newsów tylko kateogrie :) Właśnie po to mamy portale. Krzysiu Jarzyna 17:48, 22 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
Portale nie są archiwami, więc nie da się szybko znaleźć artykułów związanych z polityką z lipca 2006. Przykuta 11:44, 23 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
No to pupa blada, że DPL nie załącza artykułów z podkategorii, bo utrudni to dodanie do portali miesięcy kolumn z wiadomościami podzielonymi tematycznie i regionalnie. Jest jakiś limit kategorii w jednym DPLu, czy można wrzucić wszystkie dni z miesiąca?--user:Witek1988 (niezalogowany) 21:28, 22 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
No, to można rozwiązać tymczasowo - że dodamy kategorie wszystkich dni, ale to jest złe rozwiązanie


Niestety, działa dla dwóch kategorii :/ Chyba, żeby dodawać po prostu kategorię miesiąca do każdego artykułu, co nie powinno być problemem, a sporo by ułatwiło. Przykuta 11:24, 23 lis 2007 (CET)[odpowiedz]


Dobra wiadomość: to co chcemy, jest już napisane. W najnowszej wersji rozszerzenia działałoby poniższe:

<DPL>
categoryregexp=\d+ października 2007
notcategory=Tworzone
namespace=0
count=10 
addeditdate=true
ordermethod=editdate
order=descending
debug=3
</DPL>

Zła wiadomość: Szanse na zainstalowanie nowszej wersji są znikome. Przekonali się o tym Holendrzy z nl.wikibooks w błędzie 10807. Rezultat: "nie naprawimy".

W tej chwili wszyscy mają wersję mw:Extension:DynamicPageList/old - czyli najstarszą wersję rozszerzenia (w SVN fundacji).

Trzeba napierać!

 « Saper // @talk »  04:14, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Szablony testowe

Czy warto wprowadzić takie szablony do dyskusji wikireportera jak na wikipedii? Mam przykład w brudnopisie: http://pl.wikinews.org/wiki/Wikireporter:Prasuk_historyk/brudnopis. Z poważaniem Prasuk Dyskusja

A co Ci w "{{test}}" nie odpowiada? Krzysiu Jarzyna 19:34, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Sprawa nieaktualna - Odder się zajął tym szablonem. Prasuk Dyskusja 19:46, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

eee? ten szablon istnieje od 2,5 roku :) Krzysiu Jarzyna 20:40, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Użytkownika Prasuk przygoda krótka na angielskich Wikinews

Żebyście wiedzieli: wkład, szczególnie 1, 2, 3. Sam nie wiem, co o tym myśleć. odder 01:03, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki odder Przykuta 01:53, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Byłem po prostu sfrustrowany. Zrozmumiałem co robiłem źle tam, ale po co to wypominać tutaj? Prasuk Dyskusja 08:19, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze jedno, czy mogę sobie sam "wymierzyć sprawiedliwość" tutaj? Było, minęło, ale jednak chciałem przeprosić za moje zachowanie na en wikinews. Uświadomiłem sobie, dzięki temu co pokazał Odder, że nic nie usprawiedliwa dziecinnego zachowania i głupoty, nawet frustracja czy złość. Mimo, że en wikinews i pl wikinews, to dwa różne projekty, to moje zachowanie z en wikinews, świadczy o mnie nie najlepiej. Proszę o zablokowanie mnie na 12 godzin, za wybryk z en wikinews. Tak więc jeszcze raz przepraszam Was wszystkich, za moje zachowanie z en wikinews. Prasuk Dyskusja 10:30, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Dodam, jeszcze że przeprosiłem Joshue Z z en wikinews za moje zachowanie. Dowód:

[4]

Prasuk Dyskusja 10:43, 26 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia na dvd dla szkół

Na prośbę stowarzyszenia, "Helion" - wydawca płyty z Wikipedią, przeznacza nieodpłatnie dużą liczbę płyt dla szkół. Chcemy, aby Wikipedia trafiła do placówek z biedniejszych rejonów Polski oraz do polskich szkół za granicami, ale tam, gdzie jest najbardziej potrzebna, a więc głównie za wschodnią granicę.
Proszę, zastanówcie się, czy znacie takie szkoły, miejsca, gdzie płytą sprawilibyśmy -my wszyscy, jako społeczność wiki- radość i gdzie byłaby użyteczna. Nazwy placówek, z adresem i przybliżoną liczbą płyt proszę przysyłać na mój adres mailowy: andrychowska(at)wp.pl (lub z mojej strony użytkownika). Wszystkie sugestie przekażę Helionowi.
Przy okazji serdecznie zapraszam na zlot do Chorzowa, spotykamy się już 15 grudnia. Jadwiga 23:06, 30 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Wikireporter Ala_z

Szanowni wikireporterzy. Chciałbym zwrócić uwagę na poczyniania administratora Ala_z. Wikireporterka nie liczy się kompletnie ze zdaniem innych, unikając merotycznych dyskusji, forsując własny POV w newsach. Dodatkowo swoja przewagę nad zwykłym edytorem wikinews ujawnia poprzez uprawnienia administratorskie, które wykorzystuje w forsowaniu swojego POVu blokując artykuł.

Prosiłbym o mediacje. Sporny artykyuł: Rowan Atkinson do rządu: ustawa zakazująca smiania się z gejów uderzy w komików Dyskusja w jego temacie: Dyskusja:Rowan Atkinson do rządu: ustawa zakazująca smiania się z gejów uderzy w komików

--Plywak 20:29, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

czy według ciebie forsowanie POVu to stwierdzenie faktu? Ala z moim zdaniem słusznie zablokowała ten artykuł, poza tym jeśli byłaby to jak sugerujesz "przewaga przez nadużycie uprawnień" prawdopodobnie sprawą zainteresowaliby się stewardzi. Prasuk Dyskusja 21:40, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Więc czy mógłbyś proszę napisać co to jest "ustawa zakazująca smiania się z gejów"? i podać cytat takiej wypowiedzii Atkinsona? Takie ujęcie tematu to jest według mnie POV, gdyż Atkinson tak nie stwierdził - nie ma czegoś takiego jak "ustawa zabraniająca śmiania się". --Plywak 21:49, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Dość dziwna jest też sprawa, że długo Ciebie nie ma, a zjawiasz się na głosowaniach, no i co najdziwniejsze jak się zjawisz aktywnie prowadzisz wojnę edycyjną, forsując swój własny POV, a kiedy ktoś naprawi ten Twój POV zarzucasz, że to on go forsuje, od razu dajesz do kawiarenki, licząc na pomoc . Dla mnie Twoje zachowanie to po prostu trolling. Czerpiesz przyjemność z samego krzyku, robiąc sobie dobrą zabawę z tego. Łamiesz podstawowe zasady Wikietykiety czy też Netykiety.Prasuk Dyskusja 21:56, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Jeżeli widze, brak woli merytorycznej dyskusji z jednej strony w rozwiązaniu konfliktu, do tego blokowanie artykułu to zareagowałem pisząc tutaj, prosząc o opinie innych. Nazywaj to jak uważasz. --Plywak 22:28, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Nazywasz to brakiem woli merytorycznej? Jeśli tak by było Ala z nie korzystałaby ze swoich narzędzi sysopa do ochrony projektu? To tylko Twoje zdanie, bo Ala z Cię rewertowała (i słusznie), a Ty wyładowujesz swoją złość tutaj dając ją bezpodstawnie do kawiarenki. Moim zdaniem Ala z miała rację blokując ten artykuł, abyś nie mógł wstawiać podstępnego POV. Na wikipedii również, miałeś podobne przypadki, więc czemu tu kontynuujesz, a jak ktoś powie Ci prawdę, to od razu jesteś obrażony i zarzuczasz nadużycia?. Jeśli nie wierzycie, że był na wikipedii blokowany spójrzcie tutaj. Prasuk Dyskusja 22:38, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Na czym ten mój "podstępny POV" miałby polegać? --Plywak 19:59, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Żeby była jasność: to ja zablokowałem ten artykuł, z powodu wojny edycyjnej. Zauważ, że przynajmniej 5 innych, aktywnych w owym czasie osób, nie zgodziła się z Twoim zdaniem i nie próbowała zmieniać artykułu. Krzysiu Jarzyna 17:12, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Nie dokońca [5] [6].. po czym Ala_z rewertowała. --Plywak 19:59, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

I saw that you want to have statistics here. So, I included Polish Wikinews into my bot (besides on pl: it operates on en: and sr:). Generally, there is no need for bot flag for Millbot now because it changes page once per day (if I am not testing something). However, it may be useful later, because I intend to make other interlingual tools. --Millosh 13:53, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

As it is described at Szablon:Statystyki, you may change translation in Polish at meta:User:Millbot/translations.py. Of course, if you don't want this, tell me and I'll exclude pl: from the bot's job. --Millosh 13:53, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Zmiana regulaminu PUA

Witam, chciałbym zwrócić uwagę na obecny regulamin PUA, który daje możliwość startu po 50 edycjach(tak, wiem sam z niej korzystałem) co mocno ułatwia kandydatowi start na PUA. Sugerowałbym zwiększenie do 100 edycji i ponad miesięcznego stażu. Oczywiście możecie wypisywać własne propozycje, ale to tylko moja propozycja(100 edycji). Z poważaniem Prasuk Dyskusja 20:46, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Oj tam, 50 czy 100 nie robi wielkiej różnicy, jak dotąd w większości startowali kandydaci mogący poszczycić się o wiele bardziej pokaźną liczbą dokonanych edycji. Roman 92 dyskusja 20:55, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
To może proponujesz większą liczbę edycji np. 200? Prasuk Dyskusja 20:57, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Proponuję utrzymanie status quo Roman 92 dyskusja 21:00, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Żadnych zmian. Krzysiu Jarzyna 20:58, 5 gru 2007 (CET) Rozumiem Twoje zdanie, ale czemu nie chcesz zmian?(Pytam tylko)Prasuk Dyskusja 21:02, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Mam inną propozycję: Może zmienimy regulamin dla głosujących(podsunięte na gg przez Ale z :).?Prasuk Dyskusja 21:13, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Materiał autorski

Zastanawiam się czy nie wartoby zrobić tego szablonu w taki sposób by ukazywał "ten materiał autorski został napisany przez XXXX(czyli nick osoby, która taki materiał napisała),obecnie wstawia się {{materiał autorski}} a wydaje mi się, że lepiej byłoby wstawić go tak: {{materiał autorski|nick}}Prasuk Dyskusja 21:45, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Idea Wiki oparta jest na tym, że każdy może śmiało edytować. Oznacza to, że nawet jeśli ktoś wstawi swój autorski materiał za parę chwil ten materiał nadal będzie autorski, ale autorów będzie już wielu. To, że materiał jest autorski oznacza, że nie jest oparty na źródłach a na własnej pracy, wiedzy czy doświadczeniach (przynajmniej pierwsza wersja artykułu). Dlatego podawanie autora w nagłówku w moim odczuciu nie ma uzasadnienia. Jeśli ktoś pisze "moje artykuły" to raczej ma na myśli artykuły którymi się opiekuje, a nie takie które do niego należą. sp5uhe dyskusja edycje 16:08, 8 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Editwar i inne przygody Plywaka

Cóż osoba o nicku Plywak ciągle forsuje jak zapewne wiecie POVfakt. Zarzuca go Ali z. Co więcej osoba ta kasuje nieprzychylne wiadomości swojej dyskusji, co robił kilkaktronie.

Linki kasacji dyskusji: [7], [8], [9]

Rewertowałem go kilkukrotnie: [10], [11], [12]

Sam nie wiem, co mam o tym myśleć. Na miejscu administratorów zablokowałbym mu dostęp do edycji, ale to nie moja kwestia. Prasuk Dyskusja 12:22, 9 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Chief Operating Officer of Wikimedia Foundation was convicted felon

Co sądzicie o http://en.wikinews.org/wiki/Chief_Operating_Officer_of_Wikimedia_Foundation_was_convicted_felon ? Może warto by przetłumaczyć, he? 04:13, 15 gru 2007 (CET)

Oczywiście, zawsze warto tłumaczyć z en:)Prasuk Dyskusja 08:22, 15 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

To na początek: jak się tłumaczy na polski "Chief Operating Officer"? WikiKrytyk 04:55, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
"Chief Operating Officer" może znaczyć "Szef biurowych pakietów" czy też "Dobry biurowy pakiet", tłumaczenia mogą być różne, ale najkłopotliwsze według mnie jest słowo "Officer". Jeszcze poza tym muszę się zapoznać z linkiem podanym przez kol. wyżej. Prasuk Dyskusja 09:08, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Po zapoznaniu się z linkiem, "Chief Operating Officer" znaczy "Szef spraw operacyjnych" lub też "Zarządca spraw operacyjnych". Może też znaczyć, "Dyrektora ds.operacyjnych". Wszystko zależy jak, kto będzie tłumaczył, ale ja bym dał dyrektora ds.operacyjnych:)Prasuk Dyskusja 09:22, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Tak, myślę, że "dyrektor ds. operacyjnych" to najlepsze tłumaczenie. (Nawiasem mówiąc, jeśli chcesz więcej wiedzieć o sprawie, to polecam też artykuł w The Register i ewentualnie ten wątek na WR.) WikiKrytyk 17:15, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Myślę, że zostaniemy przy dyrektor ds. operacyjnych:)Prasuk Dyskusja 18:07, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Na podst. artykułu w en.wikinews stworzyłem art. Była dyrektor ds. operacyjnych Fundacji Wikimedia jest skazanym przestępcą. Kilka rzeczy pozostaje jeszcze do zrobienia, więc jak ktoś może pomóc w tych kwestiach, to zapraszam. WikiKrytyk 01:28, 2 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

No cóż WikiKrytyku, ten artykuł jest nawet dobry:). Jeśli przetłumaczyłeś z en wikinews to IMO to nie materiał autorski:(, bowiem źródłem jest angielskie wikinews. Z drugiej strony możesz dać {{MA}} i np. w opisie zmian opisać: Na podstawie en wikinews. Prasuk Dyskusja 11:46, 2 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Przyszłe wydarzenia/Ogłoszenia

Nie wiem jak to nazwać - trochę o tym z paroma osobami rozmawialiśmy na zlocie. Od jakiegoś czasu w Wikinews puszczamy sporo róznego typu ogłoszeń, które zazwyczaj przychodzą do nas drogą mailową - pozwoliłem sobie poprosić jedną z instytucji, która często nam wysyła prośbę o publikację, aby sama mogła pisać w Wikinews, oczywiście zachowując NPOV - na początek z szablonem {{tworzone}} co nam pozwoli na ewentualne dopracowanie pod względem technicznym i organizacyjnym artykuł (wikilinki, kategorie itp.).

Lilly M (i nie tylko) na zlocie zaproponowała, aby zamienić sekcję zdarzyło się rok temu na właśnie coś na kształt ogłoszeń. W wielu serwisach informacyjnych takie ogłoszenia wiszą i raczej nie powinno być z tym problemu. Trzeba by tylko utworzyć nową kategorię (może nawet starych nie kategoryzować - albo od starych ogłoszeń zacząć) oraz portal i DPL umieścić w miejscu zdarzeń sprzed roku. Będzie bardziej świeżo. Przykuta 11:26, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dobry, pomysł, ale pozostaje kwestia nazewnictwa kategorii, np. Kategoria:Ogłoszenia, a portal to może Portal:Ogłoszenia..Nie wiem zbytnio. Prasuk Dyskusja 11:35, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Ogłoszenia raczej nie - musiałem to przemyśleć - to by sugerowało, że mogę sobie ogłosić sprzedaż mieszkania czy samochodu. Na stronie dałbym coś w stylu Wydarzy się a kategoria - hmm, mogłaby brzmieć przyszłe wydarzenia, ale trzeba by zdejmować, gdy to już nie będzie przyszłe wydarzenie - może poprzez szablon np. {{przyszłe}} ? Jeżeli info o przyszłych wydarzeniach miałoby trafiać na główną, to też wyłączyłbym to z szablonu tematycznych wiadomości - nie będzie się powtarzać i z wiadomości dnia. Przykuta 20:47, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Można na stronie głównej zrobić ramkę np. "Nadchodzące wydarzenia", ale w taki sposób, by oddzielały się od bieżących. Prasuk Dyskusja 20:52, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

"Nadchodzące wydarzenia" brzmi nieźle. Do kategoryzownia po przemyśleniu dodawałbym dwa szablony {{przyszłe}} i {{przyszłe - archiwum}}, jeśli nadejdzie odpowiedni czas dezaktualizacji. Portal:Nadchodzące wydarzenia (czy jak tam miałby się zwać) też warto by zrobić z podziałem na tematykę i regiony. Byłby więc nieco większy od obecnych portali. Przykuta 23:53, 20 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

No cóż, nie ukrywam - pomysł jakże ciekawy, uważam że można by już zacząć robić wersję "testową". Prasuk Dyskusja 14:35, 22 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Gadżety

Chciałbym żeby został włączony mechanizm gadżetów w naszym projekcie. Pozwoli on w łatwy sposób instalować dodatkowe rozszerzenia dla użytkowników, bez potrzeby edytowania przez nich javaskryptów. Jeśli ktoś chciałby zobaczyć jak to działa to można sprawdzić na polskiej Wikipedii. Wystarczy się zalogować i sprawdzić w preferencjach zakładkę - Gadżety. Chciałbym przystosować kilka skryptów wspomagających pracę, a nie zawsze łatwe jest napisanie instrukcji instalacji do skryptu. Poza tym raz wykonana praca ze skryptami dostępna będzie dla wszystkich.sp5uhe dyskusja edycje 22:20, 26 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Zdecydowanie za, uzasadnienie:jw. Prasuk Dyskusja 12:04, 2 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Jasne, jasne - przydałby się gadżet robiący linkowanie z w: ;) A może też jakieś menu z szablonami do użycia na stronie. Przykuta 23:52, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Zainstalowałem gadżety. Można je włączyć w "moje preferencje" na górze po prawej - zakładka "gadżety". Gdyby były jakieś kłopoty to chętnie poprawię. A może coś dorobić? Pobawcie się - jak Wam coś przyjdzie do głowy to piszcie, a będę sukcesywnie wprowadzał zmiany, poprawki itp. sp5uhe dyskusja edycje 20:01, 10 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Źródło cc

Jakiś czas temu toczyła się dyskusja przy stronie ze współpracującymi serwisami. Głownie chodzi o to, że zgodnie z licencja powinniśmy podawać autorów wprost, jeśli istnieją w zaprzyjaźnionych serwisach, jak i info o licencji - do obu prowadzą linki, ale autorów mainstreamowych mediów podajemy, wiec i tych by wypadało uhonorować. Co proponuję - specjalny szablon:

{{źródło cc}}

A wywołanie tak:

{{źródło
|autor=
|url=
|źródło=
|licencja=
}}

Pod urlem byłby oczywiście link do artykułu, pod źródłem zaprzyjaźniony serwis - wpisanie go wywoływałoby też odpowiednią kategorię. Podobnie wpisanie licencji wywoływałoby link do tej licencji. I co wy na to? Mielibyśmy przy okazji uniwersalny szablon - tylko trzeba by na jego stronie przy dodawaniu nowych serwisów uzupełniać wywołania. Przykuta 23:52, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Za, uzasadnienie:jw. Prasuk Dyskusja 00:43, 6 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dorobiłem gadżet - dodatkowy guzik w toolbarze edycyjnym, który wstawia ten szablon. sp5uhe dyskusja edycje 17:54, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Live IRC

Czy zainstalować jakiś wynalazek do rozmawiania na żywo na stronie? Na angielskich newsach coś takiego mają. Nie wiem czy to ma sens, bo historia z tego nigdzie nie zostaje. Może jakiegoś klienta IRC? sp5uhe dyskusja edycje 16:55, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Guziki

Nie wiem jakie szablony jeszcze często wstawiacie. Mogę dorobić do każdego guziczek - będzie wygodniej, tylko napiszcie, które. Poprawiłem popupy - są w gadżetach. Powinny działać poprawnie również na Wikinews. sp5uhe dyskusja edycje 16:57, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

POTY w Wikinews

Właśnie się przymierzałem do rozpoczęcia artykułu o POTY w Commons, gdy trafiłem na to: en:Wikinews:Picture of the Year. Co myślicie o tym, by zrobić też i nas wybór najlepszego zdjęcia z 2007 roku? oczywiście z możliwością oddawania głosów przez użytkowników spoza Commons działających w innych projektach Wikimedia. Oczywiście już podkreślam, że w odróżnieniu od głosowania na Commons - dobrze byłoby podkreślić cel - zdjęcia powinny mieć walor dokumentacyjny. Wikinews:Wikinews Press Photo 2008 - może być? Przykuta 08:38, 23 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Jak się uda, to przeniesiemy pod nazwę z 2008 :) Głosujcie, nominujcie - puszczajcie wici o konkursie. Przykuta 07:44, 28 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Ramka "W skrócie"

Czemu ramka "W skrócie" na stronie głównej zmieniła wygląd? Teraz zupełnie nie pasuje kolorystycznie do reszty, wygląda na przypadkowo wrzucony element. --Derbeth talk 21:56, 31 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Kiedy zmieniła wygląd? Przecież jest taka od dłuższego czasu...Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:45, 31 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
A u mnie jest strasznie blada, ciężko ją od tła odróżnić. Krzysiu Jarzyna 15:32, 11 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Wywiady, multimedia itp. na SG

Większość tytułów z tabelki po prawej stronie SG zajmuje 3 lub 4 linijki. Proponuję, w m.in. tym szablonie, zmienić <h3> na <h4>. Krzysiu Jarzyna 15:26, 11 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

<div class="noYear"> - kto wie dlaczego to działa tylko, gdy dzień zawiera dwie cyfry? Np:

  • 8 lut 2008: Prezydent...
  • 11 lut: Web 3.0...

8 lutego (jedna cyfra) wyświetla się z rokiem, a 11 już bez? :) Krzysiu Jarzyna 15:30, 11 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Już jest naprawione --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 14:31, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Archiwum

Potrzeba nam porządnych, sortowanych chronologicznie archiwów portali. Ktoś ma jakiś pomysł? Krzysiu Jarzyna 19:36, 15 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Drobne zmiany strony głównej

  • Wydaje mi się, że moglibyśmy na stronie głównej umieścić coś w stylu Szablon:Start an article na angielskich Wikinewsach (np. między zdjęciem hot-newsowego artykułu, a artykułami z dnia dzisiejszego). Obecny wygląd chowa moim zdaniem naszą wikiość, czyli to, że zapraszamy do dodawania artykułów. Panel dodawania nowych artykułów jest schowany na samym dole i zupełnie niewidoczny. Co o tym uważacie?
  • ja za --Ala z talk 19:28, 16 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
    • Ok, ale nie powinno być wyżej niż "nadchodzące wydarzenia". Na Wikipedii nie było nigdy takiego formularza a artykuły powstawały. Na górze jest już link "Napisz artykuł". --Derbeth talk 19:56, 16 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Wydaje mi się, że "Napisz artykuł" w menu bocznym jest nie najlepiej widoczne. Czym wyżej byśmy to umieścili, tym bardziej wołałoby do czytelnika: "Napisz nowy artykuł". Wikipedia ma tą zaletę, że miała i ma cały czas jakąś promocję medialną, wszyscy wiedzą mniej więcej o co chodzi. Strona główna angielskich wikinewsów, krzyczy wręcz, żeby edytować i ludzie edytują, większość portali tzw. dziennikarstwa obywatelskiego również mówi, w widocznym miejscu, że można napisać artykuł Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 20:38, 16 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
    • Jakoś nie jestem przekonany, rozmawialiśmy o tym, gdy powstawała nowa SG. Raczej nikt nowy się tu nie pojawia, a jeśli już to wątpię by przy pierwszych odwiedzinach taka osoba odważyłaby się stworzyć artykuł. A po pewnym czasie jest na pewno zauważalne, że jesteśmy otwarci na edycje i artykuły. Jeśli już chcecie to przesuwać to IMO nie wyżej niż "Nadchodzące wydarzenia" a "Materiały autorskie". Krzysiu Jarzyna 12:57, 17 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Czasami bywa tak, że jednak osoby spoza stałych edytorów dodają artykuł na specjalnej stronie - można dać wyżej tę zachętę. Ale jednak przydałaby się promocja - możliwość korzystania z newslettera itp. Może większa zachęta w witaju do odwiedzania listy dyskusyjnej czy IRCa? Od czasu do czasu warto zobaczyć kto się zajmuje newsami w portalach Wikipedii. Kiedyś były tworzone arty na głównej, ale taki hot do rozbudowy (nie do poprawienia) - może być. Hoty można pobierać z netsprinta lub z googlenews. Przykuta 16:49, 17 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Nie rozumiem tej Twojej myśli z hotami...mamy pobierać treść z netsprinta i tym samym łamać prawo autorskie, dopóki ktoś nie poprawi? -Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 18:28, 17 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
    • Jak można odwiedzić listę dyskusyjną? Na IRCu nic się nie dzieje, a "hoty" to niedobry pomysł, wielokrotnie już nie zdał egzaminu i nie widzę szans by teraz miało to zadziałać. A link do Wikinews:Dodaj artykuł (specjalna strona do dodawania newsów) przecież jest w nagłówku, jak można go można jeszcze bardziej promować. Co do newsletterów i czytanych newsów (rodem z en.Wikinews) to jest nas stanowczo za mało by ktoś mógł się tym zająć. Ale to oczywiście tylko IMHO ;) Krzysiu Jarzyna 17:01, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Petycja przeciwko rozszerzeniu czasu obowiązywania praw autorskich na terenie Unii Europejskiej

Za anglojęzycznymi Wikinews: Veropedia rozpoczęła petycję przeciwko pomysłowi rozszerzenia czasu obowiązywania praw autorskich do utworów muzycznych na terenie Unii Europejskiej. Zgodnie z sugestią Briana McNeila, polecam wszystkim podpisanie się pod tą petycją :) Ja swój podpis już złożyłem ;> odder 19:49, 21 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Współpraca z ZHP.pl

Udało mi się uzyskać półroczną zgodę na publikowanie w naszym serwisie materiałów ze strony ZHP.pl. Zgodę przesyłałem na listę dyskusyjną. Półroczność wynika z faktu, że Związek chce sprawdzić, jak wygląda taka współpraca. W przeszłości miał prawdopodobnie jakieś nieprzyjemności związane z podobną sytuacją. Zachęcam do używania materiałów i pisania artykułów :) -Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:34, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Trzeba by tam zmienić opis, bo portale są utworzone, a pisać można bez logowania, można zachęcić oczywiście i nieco linków tam dać, aby bardziej ta strona zachęcała do tworzenia. MonteChristof przez kilka godzin mi klarował to, ale nie wiedziałem, że o tę stronę chodzi - samemu jednak nic nie zmienił. Przykuta 11:13, 22 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie, oba punkty zupełnie nie pasują. To dowodzi, że na prawdę trzeba w końcu zrobić porządek na meta stronach. Na stronie koordynacji w "ważnych zadaniach" zresztą to wisi ;) Krzysiu Jarzyna 12:03, 22 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Komentarze

Wzorem en-wikinews rozpocząłem dzisiaj tworzenie mechanizmów umożliwiających czytającym dodawanie swoich opinii. Wydaje mi się, że jest to ciekawy pomysł, dzięki któremu daje się możlwość wypowiedzenia swojego POV-u przez każdego czytelnika, po drugie każdy większy serwis newsowy ma taką opcję, myślę, że warto zobaczyć jak będzie się to sprawdzać u nas, po trzecie będziemy mieli możliwość zobaczyć, czy kogoś w ogóle interesuje co sobie tutaj piszemy ( ;) ), po czwarte jeśli nie wypali, to najwyżej się cofnie pomysł i odłoży realizację na później. Będę starał się tutaj relacjonować przebieg prac. Byłbym wdzięczny za zgłoszenie się kogoś biegłego w sprawach technicznych do pomocy. Pozdrawiam -Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 21:13, 12 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Chwilę po tym jak zacząłem okazało się, że potrzebna jest nowa przestrzeń nazw. Problem zgłosiłem na bugzille. Proszę o głosy na ten błąd -Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 22:35, 12 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Lepiej byłoby gdybyś takie duże projekty najpierw przedyskutował z innymi. Tak się składa, iż uzgodniliśmy wspólnie, że nie chcemy opinii w komentarzach. (link, link2). Krzysiu Jarzyna 09:00, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Hmm..nie wiedziałem. Kiedyś rozmawiałem na ten temat z Przykutą, który nic nie wspomniał o tym, że istnieją jakieś ustalenia. Biorąc pod uwagę, że od ostatniej dyskusji na ten temat minęło już sporo czasu (rok), a skład osób piszących się dosyć istotnie zmienił (nie pisze już Roman, doszła bardzo aktywna Ala_Z) proponowałbym powrót do tego, dla mnie bardzo kuszącego, pomysłu. -Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 13:20, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Moje zdanie nie zmieniło się od ostatniego razu. Komentarze w polskim internecie są na poziomie rynsztokowym, wystarczy tylko trochę poczekać, a dostaniemy wzajemne wyzywanie się dyskutantów, może nawet jakieś groźby karalne. Kto potem będzie moderował dyskusję, kto będzie zastanawiał się, czy to jeszcze dopuszczalna krytyka, czy też już chamstwo (przypominam, że ostatnio na OZ wisiały długo dwie ewidentne reklamy i nie było komu tego sprzątać)? Skoro jesteśmy serwisem o neutralnym POV, to czemu mamy pozwalać na umieszczanie tu czyjegoś POV (co prawda w osobnej przestrzeni nazw)? --Derbeth talk 13:43, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem komentarze są rynsztokowe, bo artykuły są rynsztokowe. Wejdź na wp.pl, wejdź na onet.pl, zobaczysz wyróżnione artykuły typu: "Facet Sochy jest zazdrosny", albo "Mały przyjaciel Szczypińskiej". Jak do czegoś takiego napisać normalny komentarz. W portalach, gdzie podawane są normalne informacje poziom dyskusji jest jednak trochę wyższy. Za moderowanie komentarzy mogę być odpowiedzialny ja (przynajmniej przez okres próbny), wydaję mi się, że początkowo nie będzie ich zbyt wiele, więc jedna osoba na stałe + pomoc chętnych osób powinna spokojnie starczyć. Jeżeli uznamy, że poziom komentarzy jest żenujący i nieprzystający do naszego projektu, to puszczenie bota, który usunie strony z przestrzeni Komentarz: nie powinno być zbyt dużym problemem. W obecnej sytuacji, gdy mamy naprawdę niewielu czytelników i edytujących wydaje mi się, że próba wprowadzenia komentarzy nie zaszkodzi nam w żaden sposób, dlatego też warto spróbować. -Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 14:12, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Sam mówisz, że mamy mało użytkowników. To kto będzie dyskutował? Nie potrzebne nam są monologi nawiedzonych popaprańców. Mówiąc o poziomie komentarzy mam na myśli komentarze do dowolnego artykułu na temat polityki na każdym z czołowych polskich portali. --Derbeth talk 14:33, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Mam nadzieję, że zgodzisz się, że jeżeli nic nie będziemy zmieniać, to ten serwis tak z niczego nie zdobędzie nowych edytujących i czytelników. Każda zmiana, a w szczególności komentarze mogą pozwolić zdobyć nowych Wikireporterów. Dlaczego tak uważam? Ludzie uważają, że to co myślą, jest ważne. Ludzie chcą dyskutować, wyrażać swoje opinie. Skoro w innych serwisach mogą wyrazić swoją opinię, a tutaj nie, przy czym wiadomości są mniej więcej we wszystkich serwisach takie same, to dlaczego mieliby korzystać właśnie z Wikinews? Dlatego, że jednym kliknięciem mogą sobie coś wyjaśnić w Wikipedii? Dlatego, bo nie ma reklam? (Pełna lista na stronie Wikinews:O_Wikinews#Dlaczego_Wikinews_jest_wyjątkowe). Owszem to wszystko jest ważne, ale moim zdaniem nie do końca równoważy brak komentarzy i innych rzeczy, które są w komercyjnych serwisach informacyjnych oraz innych serwisach społeczeństwa obywatelskiego. Wprowadzenie komentarzy jest krokiem, który częściowo może uatrakcyjnić nasz serwis. A co do poziomu komentarzy, to po prostu nie ma możliwości, by były one na poziomie "inteligenckim". Moim zdaniem warto spróbować. Nie możemy za wiele stracić, możemy tylko zyskać. Pozdrawiam i liczę również na głosy innych Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 19:02, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Komentarze trzeba by było moderować, a na to już musielibyśmy poświęcać dodatkowy czas. Niektóre komentarze w sieci potrafią być długie, a patrząc nawet na linuxnews, to zawsze znajdą się osoby, które będą pisać tylko po to, by potrollować. Strona dyskusji IMO wystarcza do istotnych odniesień do konkretnego artykułu. Nie wiem, co zyskalibyśmy na flejmach w komentarzach, które musielibyśmy kontrolować i być przez to później oskarżani o cenzurę itd. Co do opinii - to jeśli w artykule są błędy, niedomównienia, można to zawrzeć na stronie dyskusji, jeśli to jest opinia na zasadzie jestem za- jestem przeciw, to nikt na tym nie zyska, a lepsza byłaby już wbudowana ankieta. Przykuta 06:14, 14 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Widzę, że cały czas jest niechęć to tego pomysłu. No cóż...na pewno zaproponuję to jeszcze kiedyś, a na razie po problemie ;) Pozdrawiam Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 15:50, 14 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zmiana nazwy

Chcę zmieńić moją nazwe z Jovanvb na Јованвб. Jestem adminem na sr-wiki i potrzebuje zmiane dla "single user login". Proszę jaiegoś admina jeżeli to może zrobić --Jovanvb 19:56, 16 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione. Adam Dziura 13:54, 17 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nowe Miasto W WikiNews

To jest Piotrków Proszę o Moje Miasto Proszę

Patryk Zdziechowski 23.04.2008

Nie rozumiem...-Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 11:02, 24 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proponowałbym zablokowanie możliwości edycji tej strony. Mimo ostrżerzeń IP-eki dodają tam treści artykułów, zamiast klikać przycisk dodaj artykuł. Pozdrawiam Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 15:16, 28 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zaraz, przecież ta strona służy właśnie do tego, żeby IP-ki mogły tam dodawać artykuły... Roman 92 dyskusja 17:38, 28 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Zobacz sobie historię edycji. Chyba raczej nie w ten sposób powinny dodawać, tylko po prostu pisząc arta Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 18:02, 28 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Romek ma rację, do tego właśnie służy ta strona. Cytując: "Jeżeli nie czujesz się na siłach, możesz wprowadzić treść artykułu na tej stronie." Krzysiu Jarzyna 19:39, 28 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Data

Jak by ktoś skombinował bota, który mógłby zrobić szablony typu {{1 maja 2008}} na jakiś najbliższy czas, to byłbym niezmiernie wdzięczny -Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 02:02, 30 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

A tak w ogóle to my z nich jeszcze korzystamy? Krzysiu Jarzyna 13:26, 4 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]
tak korzystamy, i jeszcze przydałby się bot do wykasowania starych (bo stare są nieużywane - wystarczy jak z tych wstecz będą z ostatniego tygodnia). Ala z talk 19:32, 4 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]
Usunąłem stare szablony; nad botowym tworzeniem nowych musiałbym chwilę popracować, może na następny miesiąc zdążę. stv # 08:19, 5 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

DPL w Wikipedii

Wałęsając się po en.wikinews zauważyłem ciekawy wątek: 1 oraz strona bota. Czy ktoś z osób znających się na programowaniu, może zorientować się czy dało by się to jakoś u nas zastosować i czy ktoś mógłby się ewentualnie tym botem zaopiekować? Wygląda zachęcająco. Krzysiu Jarzyna 09:42, 10 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Operatorem bota obsługującego tą funkcję, zdaje się, że jest polak, Misza13, można by chyba go poprosić --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 19:34, 19 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

VIVA! PHOTO AWARDS 2008

Tak sobie pomyślałem, że może warto by było wybrać serię zdjęć, z któregoś z naszych fotoreportaży, namówić autora i zgłosić do konkursu VIVA! PHOTO AWARDS 2008 w kategorii reportaż. Nie znalazłem informacji o tym, żeby coś to kosztowało, a może uda się wypromować projekt. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 21:48, 5 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • "Konkurs skierowany jest do fotografów - pasjonatów, wyłącznie dla zaawansowanych amatorów, którzy myślą o fotografii jako elemencie swojej przyszłości zawodowej." - a jak nie myślą w ten korporacyjny sposób, to odpadają ;) Przykuta 23:26, 5 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • "Do Konkursu mogą zostać zgłoszone zdjęcia wykonane przez autora w okresie od dnia 1 stycznia 2003 r. do dnia 31 sierpnia 2008" - to jednak jest szansa, aby się ruszyć przez wakacje. Przykuta 23:26, 5 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Kategorie są poviaste i mają mało wspólnego z dziennikarstwem, poza nielicznymi. W koncu to jednak Viva, więc nie ma co narzekać. Przykuta 23:26, 5 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]
Raczej nikt nie sprawdzi, czy masz zamiar zostać zawodowym fotografem, a kategoria Reportaż, jest raczej dziennikarska i to w niej można by spróbować sił.--Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:52, 5 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zgłosiłam kandydaturę Wyksztalciocha na administratora. Zapraszam do głosowania Ala z talk 23:55, 8 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Komunikaty

Posprzątałem przestrzeń komunikatów systemowych. Usunąłem ogromne ilości śmieci. Starałem się niczego nie popsuć, ale przy takiej ilości łatwo o pomyłkę. Jeśli coś gdzieś jest źle to napiszcie do mnie na maila. Na pewno poprawię. sp5uhe dyskusja edycje 15:11, 9 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wkrótce zacznę tworzyć strony pomocy. Wszystkich chętnych zapraszam do współpracy --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 20:02, 9 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Polecam {{Zalecenia i wytyczne}} ;-) Krzysiu Jarzyna 20:45, 9 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, czy ma to sens. Takie strony zawsze będą bardziej aktualne i rozbudowane na Wikipedii. Moim zdaniem powinniśmy odnosić do Wikipedii w kwestiach typu "jak się wstawia linki wewnętrzne". --Derbeth talk 23:25, 9 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że odwoływanie każdego kto chce sprawdzić jakąś błahostkę do Wikipedii jest dosyć dziwnym pomysłem. Kwestie typu "jak się wstawia linki wewnętrzne" nie zmieniają się zbyt często, więc wydaje mi się, że można się wysilić na mały i podręczny poradnik. Poza tym każdy projekt ma swoje specyficzne strony, które też warto opisać. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 18:31, 10 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Według mnie po prostu nie da się zrobić pomocy lepiej, niż ta na Wikipedii i pomoc na Wikipedii będzie zawsze nieporównywalnie lepsza niż na innych projektach, bo po prostu na Wikipedii edytuje nieporównywalnie więcej ludzi. Komu by się chciało pisać na nowo elaboraty typu w:Pomoc:Tabele? To marnowanie czasu, który można przeznaczyć na tworzenie nowych artykułów. Jeśli przychodzi tu użytkownik totalnie zielony i trzeba go uczyć od zera, co to jest wiki i jak się edytuje, nie będzie bardziej wyczerpującej pomocy niż ta na Wikipedii. Uważam, że poradniki typu "co należy wpisać, żeby zrobić tabelę" powinny być w jednym miejscu - czyli tylko na Wikipedii. --Derbeth talk 22:30, 10 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

E daj spokój, dużą część stron meta w ostatnich dwóch latach sam napisałem, łącznie z tymi tabelami. Poza tym układ haseł w Wikinews powinien wyglądać zupełnie inaczej niż w Wikipedii i an Wikipedię to można odnosić się właśnie do tabel, kodu wiki i takich bazowych kwestii, ale na pewno tu trzeba napisać jak należy pisać artykuły prasowe, co to jest NPOV z punktu widzenia prasy, OR, Wiarygodność - sam zresztą tę stronę napisałeś. Jakie są gatunki prasowe i jakie możemy dopuścić. Jak się tworzy portale (te co są, są fajne co nie oznacza, ze nie mogą być fajniejsze, a kalka z Wikipedii byłaby niewłaściwa, bo na Wikipedii nie ma big picture. Tytuły - obecne zalecenia nie są najlepsze. Jak wykorzystywać DPL, poprawić należy pokój prasowy. Roboty w tym zakresie jest sporo. Nie musimy mieć wszystkich stron meta, które są na wikipedii, ale pewne rzeczy powinniśmy zrobić, aby można było łatwiej i lepiej pisać newsy. Polecam "strony pomocy" na wiadomościach 24 - sporo POVu, ale maja konkretne propozycje - jak pisać. My nie mamy zaleceń jak tworzyć wywiad, jak tworzyć fotoreportaż, jak przygotowywać materiał prasowy, choćby tez tych kwestii, o których mówił szwedzki w Rabce. Przykuta 23:28, 10 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Cytat nowa sekcja

Poprawiłem szablon Cytat, tak by nie nachodził on na inne szablony podczas stosowania.Zmieniła się też trochę forma jego używania.

Co prawda dalej pozostaje:

{{Cytat|Treść cytowanej wypowiedzi}}

Ale jeśli chcemy podać autora to musimy napisać:

{{Cytat|Treść cytowanej wypowiedzi|4=autor}}

Doszły też nowe opcje. Możemy podać źródło:

{{Cytat|Treść cytowanej wypowiedzi|5=źródło}}

Wymusić długość i szerokość:

{{Cytat|Treść cytowanej wypowiedzi|2=szerokość cytatu (np. 20px)|3=wysokość ramki (np. 20px)}}

Powstał też szablon {{BRCytat}}, czyli szablon bez kolorowej ramki. Używa się go tak samo jak szablonu cytat. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 21:31, 14 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Szablony serwisów współpracujących

Chciałbym wprowadzić nowy, jednolity format szablonów, które dają linki do artykułów w innych, współpracujących z nami serwisów, jak np. {{CIA}}, {{Media2.pl}} czy {{ZHP}} Chciałbym doprowadzić, żeby nazwy wszystkich tych szablonów to było {{Adres-strony-internetowej-z-wielkiej-litery}} np. {{Media2.pl}}, {{Cia.bzzz.net}}. Każdy szablon przyjmowałby 3 argumenty: adres artykułu, nazwę artykułu i opcjonalnie, proponowanego już kiedyś autora. Ma to dwie zasadnicze zalety: po pierwsze znacznie łatwiej będzie znaleźć potrzebny nam szablon, po drugie wywołanie każdego szablonu będzie takie samo. Postaram się zostawić stare szablony taki jak np. {{CIA}} lub {{ZHP}}, żeby nie było problemów z utworzonymi artykułami. Czy ktoś ma jakieś dodatkowe wnioski? --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 16:28, 16 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione--Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 20:45, 17 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]
taki sajgon jest teraz z tymi szablonami że szok, w większości artykułów źle wyświetlają się. Ja nie mam czasu na poprawianie tego, więc albo rewert albo niech to ktoś inny poprawi (mam na myśli stare artykuły, w których teraz wyświetlają się teksty w stylu "Tytuł artykułu w serwisie...." --Ala z talk 03:14, 19 cze 2008 (CEST) już ok Ala z talk 22:35, 19 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]
Sajgon jest właśnie przez to, że chciałem zachować wsteczną zgodność z poprzednimi szablonami. Gdybym miał przykłady nieprawidłowości to byłoby mi znacznie łatwiej poprawić wszystkie błędy --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 09:38, 19 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przyznawanie uprawnień administratora: Wyksztalcioch

Chciałbym poinformować wszystkich, że w wyniku głosowania przyznane zostały mi uprawnienia administratora. Serdecznie dziękuję wszystkim, którzy wzięli udział w głosowaniu. Mam nadzieję, że uda mi się rozwiać wątpliwości tych, którzy wstrzymali się od głosu. Liczyłem też, że będzie troszkę więcej pytań, no ale cóż ;) Jeszcze raz dziękuję --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 10:05, 17 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Statystyki Millosha

Wczoraj wieczorem poprosiłem Millosha o zrobienie dla nas statystyk odnoszących się do projektów Wikimedia. Dzięki temu będziemy na bieżąco mieć świeże informacje o rozwoju Wikiprojektów, co może być przydatne do wyłapywanie "eventów" o krokach milowych. Przy okazji - japońska Wikipedia przekroczyła 500 000 haseł i z tej okazji robię wywiad z japońskimi wikipedystami. Ostatnio rozmawiałem z nimi na IRC i okazuje się, że część problemów jest podobna do tych na polskiej Wikipedii. Co do tych szablonów, myślę, że linki warto dać do portalu Wikimedia - w końcu jak świeża informacja to świeża informacja :) Nie mamy pogody ani notowań giełdowych, za to mamy statsy Wikimedia :D Przykuta 10:26, 27 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie się zastanawiałem po co tyle tych tabel... Ale ok, chcesz w tym portalu wyświetlić te statystyki, czy tylko dodać link? Krzysiu Jarzyna 13:46, 27 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam,

Samemu nie chce mi się pisać, ale za chwilę (niedziela 29.06) rozpocznie się Rok Jubileuszowy św. Pawła. Przydałby się jakiś nius. Pozdrawiam, Rozek19 23:29, 28 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wikinews:Śmiało modyfikuj strony ;) --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 18:33, 7 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Interview with Åse Kleveland

The English Wikinews is going to be organizing an interview with the former Norwegian Culture Minister Åse Kleveland. She was also the head of the Swedish Film Institute and is now the chairwoman of the Norwegian Humanist Association. I am asking Wikinewsies across Europe to contribute questions to her upcoming interview with Wikinews in Oslo. The page is here; please leave questions there and comments to me either on my en.wikinews talk page or my en.wikipedia talk page. Thank you very much! Mike Halterman 08:01, 2 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Czy wikinews ?

  • Prosze o podpowiedz : zastanawiam się , gdzie w projektach, jest miejsce , na strony opisujące takie wydarzenia PO ICH ZAISTNIENIU :
  1. Spoktanie z mnichem buddyjskim XYZ w klubie studenckim XYZ (=relacja z)
  2. Odwiedziny guru hinduistycznego XYZ w Polsce (=opis pielgrzymki krótko po fakcie)
  3. Wizyta członków koła naukowego XYZ w świątyni XYZ/u mistyka XYZ /w siedzibie związku wyznaniowego XYZ (=sprawozdanie z)

etc. spotkania z ciekawymi ludzmi(nie koniecznie ency) grup nie-ency w miejscach nie-ency. W zamyśle mam,

=>aby móc z plwiki linkować do takich opisów haseł/sprawozdań/artykułów
=>aby uczynić to fragmentem aktywności np. uczestników Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie.
=>to czy zostaną wyeksponowane na głównej ma tu mniejsze znaczenie.

Prosząc o podpowiedzi i objaśnienia, pozdrawia serdecznie Indu 07:14, 15 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • To zależy, o ile później pojawiłyby się takie wiadomości. Myślę, że granica jest taka, jak w przypadku prasy papierowej - 3, 4 dni? Jest też kwestia, czy taka wieść byłaby dla kogoś (dla przeciętnego czytelnika) interesująca; czy ów mnich/guru jest kimś znanym; czy nie powstawałby problem promowania artykułem na Wikinews osób albo inicjatyw. Jeśli ktoś potrafi dobrze pisać, jest w stanie z mało znaczącego zdarzenia zrobić dobrego newsa. Co do PSiA - nie do końca rozumiem, jak miałoby się to łączyć z działalnością akademicką. Linkowanie tu z Wikipedii nie przedstawia najmniejszego problemu. --Derbeth talk 17:59, 18 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • ===>Kontunuacja wątku na stronie mojej dyskusji--Indu 17:20, 19 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wystartowało polskie Google News

http://news.google.pl/ Niestety, w wynikach wyszukiwania jest tylko angielska wersja Wikinews, naszej nie ma. --Derbeth talk 13:39, 24 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zważając na ilość aktywnych użytkowników w tym projekcie, to nie ma się czemu dziwić. ToAr krzycz! 20:02, 24 wrz 2008 (CEST)

Koordynaty na Wikinews

Chciałbym zaproponować utworzenie na Wikinews szablonu "koordynaty", takiego jak na Wikipedii (w:Szablon:Koordynaty), tzn. umieszczającego w prawym górnym rogu link do serwisu z listą map. Wiele wydarzeń dzieje się przecież w konkretnym miejscu i można byłoby je umiejscowić na mapie. Jednak wprowadzenie takiego szablonu chyba wymagałoby wprowadzenia w odpowiednich plikach definicji dla ID i klasy "coordinates", jak na Wikipedii.--Masol 13:55, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ja osobiście nie mam nic przeciwko, tylko pytanie: Kto to będzie robił? W sensie, wątpię, żeby w sytuacji gdy arty pisze głównie jedna osoba, to znalazły się osoby do dodawania koordynatów. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 14:00, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Jednak patrząc na to z drugiej strony, jeżeli szablonu nie będzie to nikt koordynatów nie doda.--Masol 15:34, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Koordynaty wstępnie działają. Do pełnego działania trzeba znaleźć kogoś, kto przeeksportuje z Wikipedii szablony użyte tutaj, ale nie używając parametru type: koordynaty wydaje się, są w pełni funkcjonalne. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 02:30, 13 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Wielkie dzięki! :-) Jak będę miał trochę czasu, to mogę się tym zająć.--Masol 19:02, 13 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Blip

Ktoś przyznaje się do tego: http://wikinews.blip.pl/? --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 20:36, 6 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nasz Wikinewsowy BLIP zaczął działać ;) Mechanizm automatycznie wczytuje nowe wiadomości z RSSa i dodaje je do Blipa, dzięki czemu mam nadzieję, wszystko będzie profesjonalnie wyglądać ;) Zachęcam do dodawania się do znajomych, czy jak to tam działa ;) --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 19:33, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Sonda

Proponował bym dla uatrakcyjnienia Wikinews, stworzenie na stronie głównej sondy na temat ważnych wydarzeń. Omega933 Dyskutuj z Ω 933 10:43, 11 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

A jaki byłby jej cel? Przykuta 10:48, 11 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Po pierwsze sprawdzić ile jest czytelników Wikinews, zakładając że większość czytelników mogła by zagłosować przy przeglądaniu artykułów, sprawdzić jak internauci maja się w stosunku do danej sprawy i jak już wspomniałem uatrakcyjnić Wikinews. Omega933 Dyskutuj z Ω 933 11:06, 11 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Ale do tego są lepsze narzędzia, niż sondy. Np. [13]. Nie wiem, czy co 20. odwiedzający by zagłosował. --Derbeth talk 11:21, 11 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Przez sondę nie sprawdzisz ruchu - są strony ze statsami (jak wyżej) wejść - lepsze. Jak się mają internauci do - to jest już propzycja zamieszczania swojego POVu, a nie o to nam chodzi. Niektórzy lubią zabawne reklamy, inni gołe baby. Dobrze zrobiony sondaż (nie sonda), na bazie którego można by napisać szerszy artykuł ok, ale takie ot sondy, to nie jest fajna sprawa. Przykuta 11:31, 11 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
A jak wygląda sprawa z sondą na en.wikinews (np tu na dole)? Sonda nie jest inwazyjna, a wypełnienie trwa jakieś 10 sekund. Można się pokusić o dodanie tego skryptu także tutaj. Yarl 21:27, 22 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że koledze jednak chodziło o inny rodzaj sond. Ta na en.wikinews jest jednak IMHO jak najbardziej do przyjęcia, bo to ankieta o jakości artykułu a nie komentarz do wydarzeń. Obawiam się jednak o znikome zainteresowanie wypełnianiem tej ankiety. Na prawdę niewiele osób tu zagląda, a co dopiero ma czas poświęcić na ankietę. Ogólnie jednak jestem za. Co myślą inni? Krzysiu Jarzyna 21:50, 22 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Skrypt można dodać. Ja bym jednak wolał dodać wikireporterów. Przykuta 09:51, 4 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Wikinews on mobile phones

Not sure whether this is already familiar, but thanks to the Sevenval AG a mobile phone version of Wikinews is available online: http://pl.wikinews.7val.com/ --Melancholie 18:34, 26 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Założyłem taką stronę meta - mam nadzieję, że biblioteczka z czasem się rozrośnie. Na razie rozejrzyjcie się po księgarniach i antykwariatach. Przykuta 09:50, 4 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Proponuję w miarę możliwości wprowadzać do Wikinews propozycje wypracowane w ramach wikiprojektu Nowicjusz z Wikipedii. Na początek byłoby to zmiana koloru zakładki edytuj oraz dodanie zakładek edycyjnych na dole. Ma ktoś jakieś zastrzeżenia? --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 11:49, 7 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Czy na Wikipedii odnosi to jakiś skutek? Sprawdza się, pomaga? Krzysiu Jarzyna 14:35, 8 lis 2008 (CET)[odpowiedz]
Nie przeszkadza. Sęk w tym, że edytowanie u nas jest ważniejsze jeżeli chodzi o szybkość reakcji. Na Wikiepdii błąd może wisieć z tydzień - mało kto na stronę trafi. U nas leci na główną od razu. Przykuta 14:56, 8 lis 2008 (CET)[odpowiedz]
Nie rozumiem co zmienia ten sęk? --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 21:23, 8 lis 2008 (CET)[odpowiedz]
To wprowadzać te zmiany, czy nie? --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:34, 16 lis 2008 (CET)[odpowiedz]
Dobra, ja nie widzę przeciwwskazań. Przykuta 12:47, 21 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Może być. --Derbeth talk 14:24, 21 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Zrobione, poza tym poprawiłem działanie gadżetu sprzątanie kodu, który ktoś zaczął importować, ale nie skończył. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 00:50, 3 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Wersje przejrzane/zweryfikowane

Może warto się zastanowić nad wprowadzeniem ich u nas. Nie powinien to być większy problem na raize, a rzecz bądź, co bądź w przyszłości na pewno się przyda. Osobiście jestem za wprowadzeniem od razu zweryfikowanych. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 00:50, 3 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
O wersjach przejrzanych w Wikipedii można przeczytać tutaj, a o zweryfikowanych tutaj. Wikireporter:Wyksztalcioch/Propozycja <- na tej stronie przedstawiam swoją wizję, jak mogłoby to funkcjonować w Wikinews. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 00:47, 4 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

To zły pomysł przy obecnym stanie projektu. W tej chwili nie ma kto pisać artykułów, nie wiadomo, czy za tydzień będzie w ogóle ktoś na OZ, co dopiero mówić o wersjach przejrzanych. Nie mamy aż tak dużo wandalizmów, żeby wprowadzać wersje przejrzane, za to ipkowie poprawiają nam trochę literówek - teraz widać to natychmiast, przy wersjach przejrzanych czekałoby to na zatwierdzenie. W mediach liczy się szybkość, informacje nie mogą czekać godzinami na zatwierdzenie. --Derbeth talk 02:55, 4 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Derbeth, to że ciebie nie ma, to nie znaczy, że nie ma ludzi :) Wersje przejrzane by się przydały - dlaczego nie? Wersje zweryfikowane nie, bo na razie nie ma mocy przerobowych do weryfikacji informacji. Każdy wandalizm do nowego artykułu jest widoczny z SG, czyli to o wiele gorsza sytuacja niż w przypadku Wikipedii. Jednak co do literówek, to racja - zazwyczaj IP poprawiają w nowych artykułach literówki. Dopóki w mediach czy na forach nie będą na wikinews pluć, można się wstrzymać. Przykuta 11:34, 4 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
Nie miałbym nic przeciwko, ale przekonują mnie argumenty Derbetha. Krzysiu Jarzyna 13:01, 4 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
Derbeth, Twój optymizm mnie przeraża ;) Ja na razie zostaję, co prawda w przyszłym tygodniu jestem trochę zajęty, ale OZ będę się starał sprawdzać. Co do wandalizmów wśród ipeków, to pewnie jest ich podobny procent jak na Wikipedii. Szybkość - odkąd tu przyszedłem słyszałem kilka razy, że ważniejsza jest jakość. Co do wersji zweryfikowanych i mocy przerobowej to ja bym je traktował jako swego rodzaju znak jakości, coś w stylu dobrego artykułu, czyli hasła/newsa, które jest uźródłowione i nie ma hoaxów. Co do czekania, aż zaczną pluć w necie, to może wtedy okazać się, że mamy mały problem, bo oznaczanie, bądź co bądź, trochę trwa. Na angielskich Wikinewsach oprócz oznaczania artykułów jako zweryfikowane (i dopiero wtedy publikowane) zabezpieczają artykuły sprzed kilku dni przed edytowaniem. Jeżeli nie będzie u nas zgody na wprowadzenie wersji przejrzanych do artykułów aktualnych, to proponuje wprowadzić je właśnie w formie podobnej do angielskiego blokowania - oznaczalibyśmy artykuły stare, które już raczej nie będą edytowane. Przy pierwszym oznaczaniu kontrola literówek i ortografii, więc brak niebezpieczeństwa niepokazywania poprawionej wersji. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 13:50, 4 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Postępowanie angielskich Wikinews jest idiotyczne i karygodne. Uniemożliwia: poprawianie linków do Wikipedii, podmienianie skasowanych z Commons grafik, dodawanie interwiki, zmianę kategorii, gdy ktoś stworzy nową... To zaprzeczenie idei wiki. Naprawdę, nie ma co patrzeć na angielskie projekty (czy to Wikipedię, Wikinews czy Wikibooks) jak na wzór i wyrocznię. Mogę od ręki podać parę głupot i idiotyzmów, które funkcjonują tam niestety jako reguły. Do każdej rzeczy staram się podchodzić krytycznie i zawsze zastanawiam się na zimno: a jakie są z tego korzyści i straty? Polecam to samo innym przy podpatrywaniu rozwiązań z innych projektów. --Derbeth talk 16:36, 4 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Ale dzięki temu nie mają wandalizmów. My oznaczając stare artykuły nie będziemy mieli widocznych wandalizmów, a kategorie, czy grafiki Commonsowe zatwierdzić nie problem. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 17:56, 4 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
Dobra, proponuję to na chłodno obgadać na zlocie. Ja widzę plusy i minusy, plusy w jakiejś tam przyszłości, minusy obecnie. Przykuta 17:01, 4 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
Derbeth chyba nie przyjedzie, a tak w dwie osoby to trochę kiepsko rozmawiać. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 17:56, 4 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
Widzę, że późno włączam się do dyskusji, ale dopiero teraz zaglądam do Wikinews. Według mnie na dzień dzisiejszy wersje przejrzane na tym projekcie nie są zbyt koniecznie - tzn. na OZ widać zawsze przy 50-tce całą historię dnia, co oznacza, że jest mało edycji (w przeciwieństwie do enWikinews). Rzadko kiedy napotykam się na wandalizm, OK 1-2 w tygodniu. Zgadzam się z przedmówcami, że IP-kowie przede wszystkim poprawiają literówki, interpunkcję itp. Dziennie na Wikinews, nie przybywa aż tak dużo artykułów. Druga sprawa z tym blokowanie, też mi do końca nie pasuje. Taką zmianę szybko można wyłapać na OZ. Wandalizm szybkom można wykryć (zazwyczaj jest to kasowanie tekstu, linijek, wyrazów, dodawanie wulgaryzmów, itp.) i go usunąć. Tak więc na dziś IMHO nie jest to zbyt konieczne, ale gdyby obroty Wikinews się zwiększyły (na co mam nadzieję) to (według mnie) można było by nad tym pomysleć, choć dobrze że Wyksztalcioch już teraz wykombinował ten pomysł. Omega933 Dyskutuj z Ω 933 21:01, 4 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
A ty się na zlocie pojawisz? Z Rudy to rzut beretem. Przykuta 23:35, 4 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
Tak naprawdę się nad tym nie zastanawiałem, faktycznie może wpadnę-do Chorzowa nie jest daleko, jeszcze się zobaczy Omega933 Dyskutuj z Ω 933 11:49, 6 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
Również późno włączam się do dyskusji... ale lepiej późno niż wcale :) Co do wersji przejrzanych/zweryfikowanych byłbym umiarkowanym optymistą... Póki co skłaniam się ku argumentacji Derbetha i Omegi933. Wikinews nie pada ofiarą takiej ilości wandalizmów, by była konieczność wprowadzania takich rozwiązań na dzień dzisiejszy. Zgadzam się, że można to traktować jako pewnego rodzaju "znak jakości" – ale tylko wtedy gdy będziemy mieli odpowiednio dużo ludzi zaangażowanych w projekt. Póki co nie jest ich za wielu... Zgadzam się z Omegą933, który pisze o tym, ze wandalizmy w naszym projekcie można szybko wyłapać na OZ i je wyeliminować. Gdyby skala problemu była większa, to skłaniałbym się do zdecydowanych kroków w tej sprawie. Póki co rozwijajmy Wikinews merytorycznie i szukajmy dodatkowych rąk do pracy – to, według mnie powinno być obecnie priorytetowym celem Wikireporterów. Niestety niełatwo go osiągnąć, ale bądźmy dobrej myśli i działajmy :) Yves6 11:21, 6 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Prawo Grincha

Ostatnio moje zdziwienia wywołało pojawienie się na stronie głównej życzeń, najpierw bożonarodzeniowych, później noworocznych. Wiadomo, że nie wszyscy obchodzą święta, czy inne wydarzenia, a my mamy być neutralni. W związku z tym proponuję wprowadzenia na Wikinews prawa Grincha w oryginalnej, lub lekko zmodyfikowanej formie. Pozdrawiam i czekam na opinie --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 18:02, 27 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Ja osobiście jestem sceptycznie nastawiony na te prawo w stosunku do WN. Mimo iż niektórzy nie obchodzą świąt, to można im złożyć takowe życzenia. Jest to po prostu zwrot grzecznościowy. Podobna formuła życzeń znajduje się, bądź znajdowała się na m. in. na en i deWN. --Omega933 19:17, 27 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
Jestem przeciwna wprowadzeniu prawa Grincha na Wikinews. Chciałabym aby ktoś z okazji święta Pesach składał życzenia polskim Żydom na Wikinews. Ala z talk 20:21, 27 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
W takim razie proponuję, by życzenia z różnych okazji były widoczne tylko w ciągu tych okazji. Moim zdaniem dziwna jest sytuacja, gdy ważnym wydarzeniem jest sytuacja w Palestynie i mamy na ten temat świetny artykuł, dzięki nowemu Wikipedyście głównie, a na stronie głównej życzenia noworoczne z okazji sylwestra, który będzie za kilka dni. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 17:22, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
przecież ten artykuł (nt sytuacji w Strefie Gazy) widnieje na SG od rana (na pierwszej pozycji w rubryce "w skrócie"). Ala z talk 17:41, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
I owszem, ale {{Wiadomość specjalna}} był wsadzony w to miejsce właśnie z myślą o najważniejszych wydarzeniach, a nie do składania życzeń, na tydzień przed czymś tam. Taka moja opinia --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 18:09, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
Według mnie życzenia z okazji świąt to dobry zwyczaj i nie ma w nich nic, co by nie było neutralne. Nawet jeśli ktoś nie obchodzi Bożego Narodzenia lub Nowego Roku nie wydaje mi się, by mógł poczuć się urażony z tego powodu, ze ktoś złożył mu życzenia z okazji nie jego święta. Przecież życzenia oznaczają, że komuś dobrze życzymy. Święto jest tylko okazją. Brak życzeń byłby jednak objawem braku tolerancji dla grupy, która obchodzi święta. To tak jakby nie podać ręki na przywitanie, albo nie potrzeć się nosami z Eskimosem. O tym kiedy życzenia mają być widoczne lepiej decydować indywidualnie w odniesieniu do konkretnych świąt. Nowy Rok jest wyjątkowym świętem, to nie jest dzień ogórka i dlatego myślę, że ponieważ wszyscy żyjemy w oczekiwaniu na Sylwestra i świetną zabawę, nie jest przesadą, by już teraz życzyć wszystkim "do siego roku". Nie znam nikogo, kto by mieszkał w Strefie Gazy lub w Palestynie. Nigdy tam nie byłem i informacje te choć ciekawe nie dotykają mnie nawet pośrednio, a w Nowy Rok na pewno będę się bawił. sp5uhe dyskusja edycje 18:42, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
No cóż..nie ma zgody, to nic nie zrobię ;) --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 19:15, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Ale przecież w Wikipedii nie ma żadnego Prawa Grincha - jest tylko strona meta załozona przez Radomila z jego prywatną wizją, którą może i popiera część wikipedystów, a część nie co widać choćby na jej stronie dyskusji. Wzięła się zresztą z pewnych hec na SG w dniu 1 kwietnia, w Wikinews 1 kwietnia co roku robimy różne żarty :) i tu nigdy nie było takich wojenek jak w Wikipedii z tego powodu, a artykuły będące żartami nawet nie są usuwane, tylko specjalnie oznaczane szablonami. Przykuta 20:54, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Mój prywatny odbiór Prawa Grincha jest taki, że ogół na Wikipedii zgadza się z nim, co widać podczas obecnych świąt, czy żałób narodowych. Hec na SG 1 kwietnia br. chyba nie zapomni nikt, kto był obecny ;) Mi chodziło raczej o to, żeby nie podporządkowywać strony głównej świętą, tylko temu co się dzieje, ot co. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 22:58, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
Aczkolwiek na dwa dni mozna tam dac info o strefie gazy, bo zapowiedzi trzeciej Intifady i eskalacja konfliktu w tym rejonie to też nie ogórek i nie wiadomo, czy to nie jest testowanie Obamy w sprawie Iranu, ale to mój OR. Przykuta 21:00, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

RMS

14 stycznia w Krakowie ma być RMS. Szukana jest osoba, która chciałaby podjąć się przeprowadzenia wywiadu. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 19:15, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Informacja przy stronach, których niema

Proponuję zamienić aktualny komunikat o nieistnieniu strony na następujący. Za zmianą przemawia fakt, że będziemy informowani na bieżąco w przypadku skasowania redirów, do których prowadzą linki na stronach zewnętrznych oraz dodanie linków do projektów siostrzanych. Oczywiście jestem otwarty na wszystkie poprawy, w tym również stylistyczno-językowe.Podobna wersja nieistniejących stron znajduje się w en-wikinews. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 15:23, 3 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

To całkiem sensowna idea, z tym że warto by było bardziej wyeksponować link do tworzenia strony i koniecznie poprawić błędy stylistyczne i ortograficzne (mogę?) --Krotton 16:36, 3 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Tak, to w końcu Wiki --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 20:53, 3 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
stronę; łącza (linku). Poza tym ok. Przykuta 09:12, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Zamienione MediaWiki:Noarticletext --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 13:11, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Cross-Wikinews interview collaboration

Hello! My name is Mike Halterman, and I've been doing interviews on the English Wikinews for over a year now. I got a good idea to do some cross-wiki collaboration on an event that I have always liked, and I first shared my thoughts over on the German Wikinews, so I figured I would let you all know about it as well.

Whether it's your cup of tea or not, this is the time of year that most of the countries in Europe are choosing songs for the Eurovision Song Contest, which will be held this May in Moscow. I would love to work with some of you and get some exclusive interviews with past performers and ask about their experiences, their music careers, and also what they think about the Contest today, as it has changed significantly in the past decades.

The cross-wiki idea comes in with translations. Many Wikinews projects have translated some interviews from the English Wikinews on a couple of occasions, and one of the last interviews that I was involved in got translated to Spanish due to there being a common interest there. With something like this, I would like for these exclusives to be on many Wikinews language editions, and not just with people interviewing in English, but also in Italian, or German, or in Norwegian, or in Spanish, and sharing each interview with one another.

So, my question to you all is, do you like such an idea? Would anyone be interested in talking to people to interview? Who would like to translate interviews from English should those occur? Who would be a good interview find who has participated in Eurovision from Poland, like Edyta Gorniak or Isis Gee? I'm very excited about this opportunity, so please let me know what you think. Thank you! :) Mike Halterman 01:01, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

We highly appreciate interviews from English Wikinews and try to translate the most interesting ones from English to Polish - however, we're a bit short of editors, so we don't have so many translations. When it comes to Eurovision interviews - my opinion is that the artistic level of this contest is not very high and especially Polish musicans taking part in it don't have much to show. My feeling is that Eurovision is not a kind of event everyone in Poland is tracking. --Derbeth talk 12:38, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wikinews jako źródło dla Wikipedii

Kochani, wiecie, że sercem jestem z wami. Ale na razie wikinews bazuje na innych źródłach, często wielu. Co do materiału autorskiego, jako źródła - wiedziałem, że kiedyś to pytanie padnie. I odpowiem szczerze - nie mam zielonego pojęcia. W każdym bądź razie nie mamy odpowiedzialnego, rednacza co jest w innych mediach. Wiarygodny serwis to taki, który sprawdza poziom wiarygodności swoich pracowników, dając im zlecenia do konkretnej pracy. To i tak się nie sprawdza, bo Pani Jola pisze o Wikipedii, mimo, że jej nie zna itd. Proponuję jednak na razie wstrzymać się z forsowaniem Wikinews jako źródła. Na razie nam jest potrzebna masa krytyczna, czyli tak z 5 razy (może 3) więcej edytujących.

Potrzebujemy wielu stron meta opisujących jak powinno się uprawiać dziennikarstwo itd. itp. Przykuta 13:16, 5 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wtrącę się lekko offtopowo: może dobrze, żeby młodsi stażem redaktorzy przeczytali esej Wikitargowisko. A jeśli chodzi o Wikinews jako źródło dla Wikipedii: popierałbym to na pewno przy materiałach autorskich, bo tam zazwyczaj autor wkłada więcej pracy w przygotowanie. --Derbeth talk 23:28, 6 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
No cóż...za takie podejście do targowiska to się nie dziwię, że RMS nie lubi Wikimediów ;) A tak serio, to nie do końca się zgadzam z tym co tam napisane. Oczywiście materiały autorskie byłyby fajne, ale potrzeba rzeczywiście 20 osób, a nie 5. "nikt już nie wymienia Wikinews omawiając problem dziennikarstwa obywatelskiego." a czy kiedy kolwiek wymieniał? "nikt szanujący się nie cytuje już polskich Wikinews, nie wrzuca też linków do Wikinews na serwisy typu Digg czy Wykop" cytatów również nie widziałem, a linki na Wykopie są dodawane przez Wikireporterów. "Wikipedia ignoruje Wikinews, wikipedyści tworzą artykuły prasowe na Wikipedii" to również się dzieje. Nie wiem, jak to wyglądało za czasów pisania tej wizji, ale albo autor troszkę przesadził, albo już mamy "mroczne wikinews", czego w kilka osób pewnie nie zmienimy. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 00:00, 7 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Gdy polskie Wikinews startowało, mimo że pojawiło się w nim kilku zawodowych dziennikarzy, materiałów autorskich nie było zbyt wiele, teraz jest więcej, choć też ciągle mało. Do czasu pojawienia się Ali z nie zrobiono nic aby ten serwis spopularyzować. Jeżeli masz parcie na pisanie materiałów autorskich - zamieszczaj. Przykuta 08:12, 7 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Może trochę wybielam (Przykuta pomóż), ale zdaje mi się, że w "pionierskich czasach" była duża wiara w to, że Wikinews wejdzie przebojem i da nową jakość mediów (oczywiście nikt nie wierzył, że zdetronizuje Wirtualną Polskę czy Gazetę.pl; ale powiedzmy że będzie czymś, co bloggerzy czytają regularnie). Mieliśmy tu pisać o tym, co przemilczają celowo czy nie normalne media, pisać neutralnie wbrew innym mediom, dać platformę dla dziennikarstwa internetowego (w tym ostanim Wikinews poniosło taką klapę i tak przegapiło ówczesną szansę, że nie będę już o tym wspominał). To da się zrobić, angielskie Wikinews było już cytowane (oczywiście nie w New York Timesie, ale jakiś lokalnych gazetach) przy okazji kilku historii, nas cytowano na blogach parę razy. Ale nie pamiętam, żebyśmy byli cytowani za artykuły typu kopiuj-wklej, tylko za materiały autorskie. Moim tekstem chciałem zachęcić do powrotu do korzeni: piszemy na jakość zamiast na ilość, piszemy tak, jak nie piszą inni itp. Co, ślepy idealista ze mnie? ;p --Derbeth talk 00:09, 7 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Idealista, czy nie, to nie istotne :P Fakt, faktem, że trzeba pisać o najważniejszych wydarzeniach, a jeśli jest kilka osób, to niestety trzeba korzystać z serwisów "współpracujących". Materiały autorskie to rzecz oczywiście dobra, ale no cóż, bardzo czasochłonna i powiedzmy, że kosztowna (np. napisanie reportażu). Osobiście uważam, że w tym momencie Wikinews przydałoby się kilka rzeczy, o niektórych już wspominałem, i zostały odrzucone, o niektórych jeszcze nie i może wspomnę teraz. Po pierwsze wykorzystajmy siłę Wikipedii. Niech osoby, które są tam administratorami i Wikinews jest im w jakiś sposób bliskie, wsadzają przy wiadomościach na głównej linki do Wikipedii, a my piszmy w pierwszej kolejności wiadomości z głównej i to nie poprzez kopiuj-wklej, ale przeglądając kilka źródeł. Niech ludzie poznają dzięki Wikipedii Wikinews z dobrej strony. Kolejna rzecz związana z Wikipedią, to dodawanie w niej szablonu {{wikinews}} za każdym razem, gdy napiszemy artykuł na Wikinewsach. Bądźmy tam po prostu widoczni. Najlepiej byłoby dodać na Wikipedii linki do ogółem wszystkich artykułów, ale to się może zrobi, gdy zdecydujemy się na przejrzane/zweryfikowane. Ostatnia rzecz, wprowadźmy zalecenie, by w przypadku materiałów kopiowanych, opartych na jednym źródle (a źródła podawajmy sumiennie, a nie dodawajmy sztuczne, które wyskoczą z googli) nie usuwać samodzielnie {{Tworzone}}. Niech ktoś inny przejrzy to co zrobiliśmy, zobaczy, czy nie trzeba usunąć POV, dodać czegoś jeszcze. Tyle, może nie pomoże to zbytnio, ale przy 25 tysiącach odsłon dziennie każdy kolejny tysiąc to 4% wzrostu ;) --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 00:43, 7 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Derbeth, nie wybielaj - w pionierskich czasach był głuchy śmiech, że to do bani serwis i się ludzi odciąga od pisania Wikipedii. Ja tam żadnej wiary nie pamiętam. Może parę zdań na ten temat napisał Datrio, po czym odszedł.Ludzie, którzy działali w Wikinews, tworzyli zamknietą grupkę, tak jak teraz parę osób w Wikibooks. Może tylko duży plus był taki, że działał tu tsca czy parę innych technicznych osób. tsca też pamiętam robił wywiady. Zostało sporo dobrej technicznej roboty wykonanej, jeśli idzie o portale itd., ale nie ma nadal meta-stron, które opisywałyby jak robić materiały autorskie itd. Korzenie to było pisanie za innymi serwisami o tym na której drodze spadł śnieg. Nie twórzmy ułudy, że cośbyło, jeśli tego nie było. To może dopiero być. Może za 10, może za 20 lat. Teraz warto po prostu ćwiczyć warsztat. Zjadły nas wiadomości 24, które miały duże wsparcie ze strony potentata medialnego. Tam ludzie piszą materiały autorskie, ale niestety tam nie ma parcia na NPOV tylko na POV. Korzenie to dostarczanie informacji, a metody to sprawa dalsza, choć wazna. Jeżeli chcesz, co pisze po raz n-ty, to zacznij działać w kierunku przyciągania ludzi chcących tworzyć materiały autorskie. jak nie masz czasu, nie mieszaj, bo napiszesz dwa zdania, a potem znikniesz w Wikisłowniku i tyle z tego pożytku. Jeżeli cokolwiek się zaczyna, trzeba to ciągnąć. Wyksztalcioch, ja, Ala z, Omega ciągniemy OAI. Twoje targowisko nie pokazuje co trzeba zrobić, poza tym jest niezgodne z duchem wiki, open source itd. Masz pomysł jak przyciągać ludzi, aby pisali materiały autorskie, napisz - i konsekwentnie ciągnij to dalej. Miałeś dobre kontakty z ludźmi, którzy wcześniej działali w Wikinews, ściągnij ich z powrotem. Każdego nowego trzeba nauczyć czym są prawa autorskie, co to jest NPOV, jak współpracujemy... A propos materiałów autorskich - ile ich opublikowałeś w ciągu ostatniego roku? Przykuta 08:12, 7 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Dobra, to w takim razie lepiej zniknę na Wikisłowniku i nie będę mieszać. Wrócę jak policzę moje materiały autorskie. --Derbeth talk 13:20, 7 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Wróć tu z pomysłem, jakimkolwiek, ale z pomysłem i z ludźmi. Zrób wywiad z rmsem - to będzie coś, albo przynajmniej relację puść. raport na temat Wikisłownika też można tu zamieścić przecież. Przykuta 17:18, 7 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Krótko się wtrącając chciałbym podkreślić, że jeśli jeszcze nie dzisiaj to żeby w przyszłości Wikinews mogło być wiarygodnym źródłem dla Wikipedii. Fajnie by było tworzyć serwis, który mógł by sie przydać w innych siostrzanych projektach, a nie tylko przeczytany przez dwóch, trzech internautów i zapomniany gdzieś w archiwum. Oczywiście jak najbardziej popieram i stosuję się zresztą sam szablonów Wikinews w artykułach na Wikipedii. --Omega933 13:50, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Oczywiście materiały autorskie Derbetha są i były dobrej jakości. Omega - musimy się jeszcze nauczyć być bardziej wiarygodnymi - nie zawsze e-polityka musi mieć sprawdzone info - tu musimy nauczyć się weryfikować, choćby nawet drogą mailową kontaktując się z odpowiednimi instytucjami. Przykuta 08:29, 15 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Google News

Gdyby to kogoś interesowało (Przykuta bodajże się kiedyś zastanawiał nad tym), żeby newsy z pl-wikinews były przeszukiwane w google news musimy włączyć Flagged Revs, jak mi wyjaśnił brianmc_ --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 20:29, 9 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

ok. Możesz zrobić strony meta? Przykuta 07:45, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Strony meta dotyczące czego? --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 15:18, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Proponuję zamianę szablonu {{multimedia autorskie}} (informującego o tym, że w artykule znajdują się zdjęcia wykonane przez reporterów Wikinews) na szablon {{fotoreportaż}}, który informowałby, że w artykuł jest fotoreportażem wykonanym przez reporterów Wikinews. Zmiana może wydawać się nieistotna, ale jest jeden konkretny przykład odpowiadający za jej wprowadzeniem. Większość materiałów autorskich, do których trafia np. jedno, czy dwa zdjęcia również są oznaczane szablonem {{multimedia autorskie}}, a fotoreportażem tak naprawdę trudno je nazwać. Później w wyniku odpowiednich mechanizmów sortujących na podstawie kategorii lądują na stronie głównej w kategorii fotoreportaż, co doprowadza, do moim zdaniem dziwnych sytuacji. Ot np. 17._Finał_Wielkiej_Orkiestry_Świątecznej_Pomocy_w_Toruniu świetnie nadawałoby się do podmiany newsa o 9000 newsie w Wikinews, ale jest oznaczone jaki multimedia i będzie umieszczone automatycznie w innej ramce. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 22:46, 11 sty 2009 (CET) Okazało się, że to jednak trochę inaczej działa, więc po problemie. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 00:38, 12 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wikinews w biuletynie stowarzyszenia

chapter:Biuletyn/1-2009 (3) - napisałem krótka relację + parę techniczno-organizacyjnych kwestii, które nie są newsami, ale mogą zainteresować kogoś, kto w Wikinews nie działa. Czy ktoś chciałby się przyłączyć do pisania o Wikinews w biuletynie? Przykuta 07:48, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Na czym praca dokładnie ma polegać? --Omega933 17:38, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Chociażby na sprawdzeniu literówek :), albo dodanie - jakie tematy są najbardziej popularne (jakie kategorie). Może coś ze statystyk? Historię strony można przejrzeć, by porównać. Zresztą statsy na stronie Wikinews:Statystyki/wersje językowe dawno były nie uaktualniane Przykuta 21:29, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Trąbka

Proszę o przeczytanie tego: jak zrobić media w trąbkę. No, tak mamy stronę Wikinews:Wiarygodność, ale nie mamy jej w witajce. Spojrzałem na stronę dyskusji Omegi (przepraszam, że cię przywołuję) i linku nie ma :( Już dodałem ;) A odnosząc się do Derbetha i przeszłości - gdy spojrzałem do kategorii Kategoria:Wikinews, to sobie coś przypomniałem - kiedyś może artykułów było mniej, ale było więcej debat, dialogu i dzięki temu pewne nawyki dziennikarskie lepiej wchodziły w krew.

Obecny szablon witaj wygląda tak:


Witaj w polskich Wikinews!

Pomoc i zasady

Cieszę się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecam przydatne informacje:

W wolnym czasie przeczytaj też na temat idei Otwartej Agencji Informacyjnej. Dzięki współpracy z innymi serwisami Wikinews i wolna informacja ma szansę docierać do większej liczby osób.
Tworzenie Wikinews

Chcąc skontaktować się z innym wikireporterem, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie (pamiętaj o podpisie – czterech tyldach ~~~~). Zapraszam również do Kawiarenki, czyli miejsca dyskusji z innymi wikireporterami. Zapisz się też na listę dyskusyjną redakcji. Możesz również dołączyć do serwera Wikimedian na Discordzie (tutaj znajdziesz osoby chętne do pomocy).

Jeżeli szukasz autorów newsów, przeczytaj czym jest historia strony (opis w Wikipedii).

Na koniec jeszcze jedna zasada – śmiało modyfikuj strony! Mam nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.


Przerabiamy? No, to eksperymentujemy poniżej: Przykuta 14:33, 16 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Co bym w szablonie zmienił - fotoreportaż - nie nowa opcja i przydałaby się osobna strona.

Co warto dodać:

  • Jakie mają jeszcze problemy nowicjusze - IRC (wiem, ostatnio tam prawie nie bywam, ale jest i tam przeważnie ktoś siedzi). Można napisać, że "można czasami tam nas znaleźć", bo zawsze chyba nie działa. Przykuta 14:51, 16 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Stary szablon - tu przerabiamy

Witaj w polskich Wikinews!

Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

Poniżej znajdują się dalsze, użyteczne dla użytkownika strony:

Chcąc skontaktować się z innym wikireporterem, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie (pamiętaj o podpisie – czterech tyldach ~~~~). Zapraszamy również na IRC-a: irc://irc.freenode.org/#wikinews-pl – tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Na koniec jeszcze jedna zasada – śmiało modyfikuj strony! Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Kategorie dat

Na prośbę Ali_z dodałem botem kategorie dat od Kategoria:1 stycznia 2009 (część już była) do Kategoria:31 grudnia 2010. Powinno wystarczyć na jakiś czas. W razie dalszych zamówień czy problemów (chyba nie będzie) z dodanymi kategoriami proszę o kontakt mailem, bo nie zaglądam tutaj za często a chętnie pomogę. stv # 23:53, 21 sty 2009 (CET)[odpowiedz]