Dyskusja wikireportera:Stv

Witam

Dziękuję za uwagę. W jednym a artykułów umieściłem informacje o źródle... ale drugi, o przewodnicżącym Białorusi, skasował niejaki "Marshau". Nie wiem dlaczego i nie wiem, jak odzyskać tą stronę...

Pozdrawiam srpnov

• Aktualizacja danych... Wedle zasad WikiNews w przypadku wydarzeń, trwających więcej niz jeden dzien, powinnismy pisac kilka informacji, relacjonujacych je, podobnie jak to ma miejsce w wiekszosci serwisow informacyjnych. Tak wiec wyniki wyborow/referendum powinny sie wedlug mnie znalezc na osobnych stronach... choc tutaj nie wiem, czy rzeczywiscie jest sens robic cos takiego. popatrz tutaj [1]... proponuje rozpoczac dyskusje na ten temat w kawiarence. Sebastian Nanek 09:20, 21 lut 2005 (UTC)
  • Ciąg dalszy dyskusji w Kawiarence. Stv 09:59, 21 lut 2005 (UTC)

Odnośnie wyborów i wstawienia szbalonu {{ek}} na strone pewnej dyskusji: usuwam {{ek}} - byla na kanale ircowym dyskusja nt. tej uwagi, osteteczne stanowisko brzmialo "zostawic"; mimo wszystko ten komentarz dotyczy spraw edycyjnych. (z mojego opisu edycji usuwajacej ten tag) Sebastian Nanek 20:26, 5 cze 2005 (UTC)

Sorry, zła strona. :-)

thx

Dzięki Stv za poprawki po mnie, bo ja to chyba mam jakiegoś winkla w rękach i ciągle jakieś literówki robię! Pozdrawiam ariok 19:39, 4 gru 2005 (UTC)

Derbeth, Gdańsk miejscem dwóch demonstracji

Proszę o zajęcie stanowiska w sprawie:

1. Wypowiedzi "Cofam twoje zmiany i nie próbuj takich zagrywek w przyszłości." wikireportera Derbetha. Uważam tą wypowiedź za obraźliwą, nie licującą z poziomem jaki powinien reprezentować Wiikireporter. 2. Artykułu Gdańsk: Długi Targ miejscem dwóch demonstracji. Miesiąc temu pojawiła się kontrowersja na stronie, od tego momentu nie było żadnego zainteresowania tym art. więc przywróciłem jego wersję pierwotną i zgodną z faktami. Uważam, że Wikinews nie jest miejscem gdzie wystarczy wpaść namieszać, wypowiedzieć wiele nieprawdziwych i szkalujących zdań, aby dodatkowym efektrem był zmasakrowany artykuł. Sławek 08:38, 9 sty 2006 (UTC)

Prośba

Proszę zrevertuj moją edycję z Katowice: Zawalił się dach hali targowej. Wtedy nie wiedziałem tego co napisałeś wcześniej. Borkowicz 18:42, 29 sty 2006 (UTC)

samolot na Sycylii

dopiero potem zauważyłem, o co tu biega, sorry za zbyt szybko reakcję... myślałem, że to IP-ek coś namieszał... ariok 12:54, 3 cze 2006 (UTC)

Przekształcenie PWSZ w PWSW

Witam Jestem administratorem strony www.pwsw.pl i umieściłem informację o przekształceniu PWSZ w PWSW na stronie wikinews. Dlaczego została skasowana ta informacja? Zwłaszcza, że w kategorii Przemyśl jest wzmianka o sprzeciwie w sprawie tego przekształcenia. Mój news jest jakby uzupełnieniem poprzedniego.

Administratorzy

Nie zweryfikuję swojego poglądu nt. Romana. Hołek byłby zdecydowanie lepszym administratorem - bo ma sporo większe doświadczenie na innych projektach (Wikipedia). Potwierdzam pogląd, że kolejny administrator jest potrzebny. sblive 19:50, 24 lip 2006 (UTC)

Źródła

Narazie dopiero zaczynam pracę na Wikinews, ale dzięki za uwagę. Uznałem, że w takim artykule jak ten nie trzeba podawać źródła, bo był tam tylko wynik i strzelcy bramek. Następnym razem na pewno napiszę źródło :) Szypeć 09:30, 30 lip 2006 (UTC)

Niemcy: Doładowanie prepaid nie przepadnie; prostsze taryfy i telewizja w telefonii stacjonarnej Dzięki za pomoc. Muszę częściej zaglądać na wiki ;) Pozdro, Nj 19:19, 30 lip 2006 (UTC)

Re: Nagrody Ig Nobla 2006 rozdane

Cyfrowe Wiadomości z Odbytnicy - LOL - cóż, nie ma się co dziwić temu opisowi - w sumie jest dobry (opisuje to, co zostało zmienione), dodatkowo anonimowy wikireporter wyraził swoje rozbawienie (LOL oznacza np. Laughing out Loud – Śmiać się na głos) (przyznasz, że ta wersja jest zabawna w porównaniu z tą, jaka powinna być). Jednakże zdecydowałeś się cofnąć tą zmianę. Cofnąłeś też kolejną i dopiero przy trzeciej edycji poprawiającej stało się coś, że uznałeś, że ta zmiana jest OK. Nie wiem dokładnie co, może zrobiłeś jakiś dodatkowy research -- nasuwa się jednak pytanie, dlaczego tego nie zrobiłeś za pierwszym razem, zaraz po pierwszej zmianie? Przypuszczam, że wyrabia się u "zawodowych" (zarejestrowanych) wikipedystach/wikireporterach niezdrowy schemat myślenia pt. "każda edycja z IP jest podejrzana - lepiej cofnąć niż zostawić" -- tyle tylko, że czasem może być jednak poprawna i lepiej od razu zrobić jakiś research, czy rzeczywiście IP dokonał złej/złośliwej edycji, zanim się kliknie w "cofnij" czy inny przycisk mogący pogrzebać czyjąś edycję. (Wiem, że to głupie, ale cofnięcię czyjejś edycji też może być odebrane przez autora tejże edycji jako atak osobisty. Szczególnie ktoś początkujący, poprawiający w dobrej wierze, może tak to odebrać. To, że w historii zmian jest adres IP, a nie pseudonim zarejestrowanego użytkownika, niewiele w tej materii zmienia.)

Nawet domyślam się, jak powstał ten błąd. W oryginale jest "Termination of Intractable Hiccups with Digital Rectal Massage". Problem był z tym "Digital Rectal Massage". "massage" - masować, masaż; "message" - wiadomość. Różnica rzeczywiście niewielka, bo tylko w jednej literce, dodatkowo nietypowe (jak dla mnie, może w środowisku medycznym to jest powszechniejsze) użycie "digital" w sensie "odnoszący się do palców", "manipulowany palcami" itp. itd.. Polecam korzystanie ze słownika ang., takiego jak np. dictionary.com, zamiast angielsko-polskiego.

Mogłem to wyjaśnienie od razu zamieścić w dyskusji tego artykułu, ale chciałem sprawdzić, ile edycji minie, zanim zostanie wprowadzona sensowna wersja. Taki (może nieco brutalny) eksperyment. Przykro mi, jeśli poczułeś się urażony, postaram się na przyszłość powstrzymywać od tego rodzaju zabaw (aha, ten IP [i drugi; końcówki 146 i 144] to jest proxy ICMu, dostępne co najmniej dla klientów netii, a pewnie też i innych polskich operatorów, więc potencjalnie z niego mogą pisać rzesze użytkowników z Polski, nie tylko ja). Jednak nie zamierzam się w najbliższym czasie rejestrować, właśnie po to, żeby nie wyrabiało się niezdrowe IMO podejście do edycji z IP wśród zarejestrowanych wiki{reporterów,pedystów}, o którym pisałem wyżej. W przypadku IP jedyne moim zdaniem sensowne podejście to każdorazowa uważna ocena danej edycji, bez oglądania się na wcześniejsze dokonania nawet (hint: proxy, NATy itd...).

Przeprosiny należą się raczej oryginalnemu poprawiaczowi (czyli 83.175.176.195), ja tylko forsowałem jego wersję. Proponuję napisać podobne wyjaśnienie, jakie zamieściłeś na "mojej" stronie dyskusji u niego. A nuż przeczyta i się zachęci do projektu (a nie odwrotnie). Pozdrawiam. 193.219.28.146 00:26, 16 paź 2006 (CEST)

Hehe... No szkoda, że nie było w żadnym polskojęzycznym słowniku tego typu informacji... MonteChristof 21:42, 22 paź 2006 (CEST)

Odznaczenia

Ja Krzysiu Jarzyna mam zaszczyt uhonorować Cię tymi orderami chwały za Twój ogromny wkład w rozwój Wikinews. Mając jednocześnie nadzieję zachęcić Cię tym do dalszej, sumiennej, wymagającej wielu wyrzeczeń, potu, krwi i łez ( Ojjj... trochę przesadziłem;-)), ale mimo wszystko przyjemnej, satysfakcjonującej, i nigdy nie zapomnianej Ci, pracy w nowy 2007 roku.

• 

  Gwiazda Humoru, za poprawę nastroju.

• 

  Gwiazda Życia, za motywację prowadzącą do odzyskania wiary w siebie.

• 

  WikiThanks, za różne formy pomocy technicznej.

Pozdrawiam Krzysiu Jarzyna ☎ 22:24, 1 sty 2007 (CET)

Toolserveraccount

Hello Stv,
please send your real-name, your prefered login-name and the public part of your ssh-key to . We plan to create your account soon then. --DaB.

Opinie w sprawie Rospudy

Nie rozumiem co jest "nie ok" w dodaniu przeze mnie opinii, którą przeczytałem w sieci. Przecież to jest wiki. Ja dodałem jedną opinię, ktoś inny może dodać inną i umieścić ją poniżej, powyżej, gdziekolwiek. W ten sposób buduje się rzetelne źródło informacji. Jeżeli uważasz, że opinia nie jest jednostronna i kontrowersyjna, to IMHO powinieneś zdobyć się na wysiłek, poszukać i dodać drugą, która zrównoważy tę nierównowagę, zamiast kasowania czyjegokolwiek wkładu. Czy idea samego działu "Opinie" jest również "nie ok"? Lepiej byłoby zamiast czegokolwiek usuwać, dodać rozbudować dział i zamiast jednego "Opinie" stworzyć "Opinie za" oraz "Opinie przeciw". Kasować oczywiście jest najłatwiej i o tym wie każdy. Żeby coś stworzyć trzeba jednak włożyć minimum wysiłku i czasu. Tego rodzaju (wg. mnie) nieuzasadniona destrukcyjna działalność bynajmniej nie zachęca nowych ludzi do uczestnictwa w tworzeniu czegokolwiek wspólnie, w związku z czym szkodzi działalności Wikinews. Wikinews tak samo jak Wikipedia nie są niczyim prywatnym podwórkiem. Ich działanie w znacznej mierze opiera się na dobrowolnej i społecznej pracy wielu ludzi, których często brakuje. Dlatego właśnie warto zachęcać innych do udziału zamiast zniechęcać. Pozdrawiam. DrJolo 15:00, 1 mar 2007 (CET)

Guardian

Wojne edycyjna ciągle prowokuje "ala z" (zresztą nie peirwszy raz w tematyce LGBT). Ciągle chce na siłe dodać zdjęcie aby zatrzec prawdziwy sens artykułu. Zdjęcie takie jest ewidentną manipulacją. --Mika 00:03, 13 lip 2007 (CEST)

W innych artykułach również uparcie starała się forsowac swój POV. --Mika 00:05, 13 lip 2007 (CEST)

monobook

Faktycznie, jakoś tego dziwnym trafem nie zauważyłem. Dzięki za pomoc i Sz.N.R.'08! >Antares< >info< 21:20, 1 sty 2008 (CET)