2012-01-24: MKiDN do konsultacji w sprawie ACTA wybrało stowarzyszenia twórców i wydawców oraz główne stacje telewizyjne: Różnice pomiędzy wersjami
źródło |
+ |
||
Linia 42: | Linia 42: | ||
{{Cytat|PIIT popiera każdą formę ochrony własności intelektualnej, dlatego jest przekonana, że należy odnieść się pozytywnie do założonych celów ACTA, ale naszym zdaniem należy także poprzeć rezolucję Parlamentu Europejskiego o zaopiniowanie ACTA przez Trybunał Sprawiedliwości. }} |
{{Cytat|PIIT popiera każdą formę ochrony własności intelektualnej, dlatego jest przekonana, że należy odnieść się pozytywnie do założonych celów ACTA, ale naszym zdaniem należy także poprzeć rezolucję Parlamentu Europejskiego o zaopiniowanie ACTA przez Trybunał Sprawiedliwości. }} |
||
W memorandum przedstawionym przez tę Izbę przeczytać można m.in.: |
|||
⚫ | |||
{{Cytat|Wreszcie art. 11 i 27.4 ACTA zobowiązują do wydania uprawnionym informacji o podmiotach naruszających prawa. Postanowienia te, co prawda wskazują, że prawo do informacji może być realizowane bez uszczerbku dla i zgodnie z przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych, jednak ich stosowanie wg ACTA ma być obowiązkowe, stąd pozostają w sprzeczności z zasadą, która została ustanowiona przez Trybunał Sprawiedliwości w 2008 r. w sprawie Promusicae (C-275/06), zgodnie, z którą „(Dyrektywy UE) nie zobowiązują Państw Członkowskich do ustanowienia (...) obowiązku przekazania danych osobowych w celu zapewnienia skutecznej ochrony praw autorskich w ramach postępowania cywilnego”, co również zostało potwierdzone przez Rzecznika generalnego w sprawie Scarlet Extended (C-70/10) obecnie rozpatrywanej przez Trybunał Sprawiedliwości.}} |
|||
⚫ | |||
* imienia, nazwiska i funkcji osoby prowadzącej rozmowy i negocjacje w sprawie porozumienia ACTA oraz odpowiedzialnej za przygotowanie stanowiska polskiego ministerstwa; |
* imienia, nazwiska i funkcji osoby prowadzącej rozmowy i negocjacje w sprawie porozumienia ACTA oraz odpowiedzialnej za przygotowanie stanowiska polskiego ministerstwa; |
||
* treści dotychczasowych stanowisk ministerstwa w odniesieniu do porozumienia ACTA; |
* treści dotychczasowych stanowisk ministerstwa w odniesieniu do porozumienia ACTA; |
||
Linia 106: | Linia 110: | ||
|url = http://www.piit.org.pl/piit2/index.jsp?place=Lead20&news_cat_id=104&news_id=5608&layout=2&page=text |
|url = http://www.piit.org.pl/piit2/index.jsp?place=Lead20&news_cat_id=104&news_id=5608&layout=2&page=text |
||
|tytuł = PIIT: Memorandum w sprawie stanowiska Polski wobec ACTA |
|tytuł = PIIT: Memorandum w sprawie stanowiska Polski wobec ACTA |
||
|źródło = piit.org.pl |
|||
|data = 9 maja 2011 |
|||
}} |
|||
* {{źródło |
|||
|autor = |
|||
|url = http://www.piit.org.pl/piit2/redir.jsp?place=galleryStats&id=11896 |
|||
|tytuł = MEMORANDUM Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT] w sprawie stanowiska Polski wobec ACTA |
|||
|źródło = piit.org.pl |
|źródło = piit.org.pl |
||
|data = 9 maja 2011 |
|data = 9 maja 2011 |
Wersja z 12:08, 25 sty 2012
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego stoi na stanowisku, że dokument ACTA został ujawniony w Polsce i skonsultowany ze społeczeństwem, a raczej z kilkunastoma organizacjami zrzeszającymi twórców.
Jak powiedział Bogdan Zdrojewski podczas konferencji prasowej w dniu 23 stycznia 2012: "podjąłem decyzję o nie tylko ujawnieniu tego dokumentu, ale przesłaniu go podmiotom - było ich wówczas blisko 30 - do konsultacji społecznych dotyczących całości spraw wynikających z tych przepisów".
Przebieg wydarzeń
W odpowiedzi ministra kultury i dziedzictwa narodowego udzielonej w sprawie stanowiska RP w kwestii utajniania przebiegu negocjacji nad układem o zwalczaniu podrabiania w handlu ACTA (w dniu 5 maja 2010 roku) możemy przeczytać: "Ad 1. Odnosząc się do postulatu upublicznienia przez rząd RP dokumentu dotyczącego negocjacji w sprawie porozumienia ACTA o nr 6347/10, należy zająć zdecydowanie negatywne stanowisko. [...] Natomiast sam tekst porozumienia będący przedmiotem negocjacji został - w wyniku uzgodnień dokonanych w Nowej Zelandii - podany do publicznej wiadomości i znajduje się m.in. na stronie internetowej Komisji pod adresem http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=552."
Kilka dni później (11 maja 2010 roku) ministerstwo wysłało list do kilkunastu organizacji z prośbą o opinię (do 31 maja 2010 roku) w sprawie ACTA. Listę organizacji, za PAP, opublikowała Gazeta Wyborcza:
- Business Software Alliance, Sołtysiński, Kawecki & Szlęzak
- Federacja Stowarzyszeń Naukowo Technicznych NOT
- Fundacja Ochrony Twórczości Audiowizualnej
- Krajowa Izba Producentów Audiowizualnych
- Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji
- Polska Izba Komunikacji Elektronicznej
- Polskie Stowarzyszenie Wytwórców Produktów Markowych ProMarka
- Stowarzyszenie Aktorów Filmowych i Telewizyjnych SAFT
- Stowarzyszenie Architektów Polskich
- Stowarzyszenie Artystów Wykonawców Utworów Muzycznych i Słowno-Muzycznych SAWP
- Stowarzyszenie Autorów i Wydawców "Polska Książka"
- Stowarzyszenie Autorów ZAiKS
- Stowarzyszenie Dystrybutorów Programów Telewizyjnych "SYGNAŁ"
- Stowarzyszenie Filmowców Polskich
- Stowarzyszenie Ochrony Własności Przemysłowej
- Stowarzyszenie Polski Rynek Oprogramowania PRO
- Stowarzyszenie Twórców Ludowych
- Stowarzyszenie Wydawców REPROPOL
- Stowarzyszenie Zbiorowego Zarządzania Prawami Autorskimi Twórców Dzieł Naukowych i Technicznych KOPIPOL
- Telewizja POLSAT S.A.
- Telewizja Polska S.A.
- TVN S.A.
- Związek Artystów Scen Polskich ZASP
- Związek Artystów Wykonawców STOART
- Związek Polskich Artystów Fotografików
- Związek Polskich Artystów Plastyków
- Związek Producentów Audio Video ZPAV
Nie jest wiadome jaką opinię w sprawie ACTA wyraziły te organizacje, poza Polską Izbą Informatyki i Telekomunikacji, która poza poparciem wskazała na konieczność zaopiniowania przez Trybunał Sprawiedliwości.
W memorandum przedstawionym przez tę Izbę przeczytać można m.in.:
W listopadzie 2009 Internet Society Poland zwróciło się do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego z wnioskiem o udostępnienie:
- imienia, nazwiska i funkcji osoby prowadzącej rozmowy i negocjacje w sprawie porozumienia ACTA oraz odpowiedzialnej za przygotowanie stanowiska polskiego ministerstwa;
- treści dotychczasowych stanowisk ministerstwa w odniesieniu do porozumienia ACTA;
- oraz treści dotychczasowych dokumentów związanych z negocjacjami w ww. sprawie oraz treści innych dokumentów dotyczących negocjowanego traktatu.
Organizacji tej została udzielona następująca odpowiedź:
Co dalej?
Nie wiadomo według jakiego klucza zostały wybrane organizacje, które poproszono o opinię, dlatego trudno nazwać to konsultacjami społecznymi. Jarosław Lipszyc z Fundacji Nowoczesna Polska mówi wprost: "Jeżeli wysłanie informacji do kilku zaprzyjaźnionych organizacji jest zdaniem ministra Zdrojewskiego konsultacjami społecznymi, to najwyraźniej mamy trochę inne zdanie temat tego, co to są konsultacje społeczne".
Minister administracji i cyfryzacji Michał Boni, zaprzecza słowom Bogdana Zdrojewskiego przyznając: "Brak konsultacji społecznych w sprawie ACTA jest rządową wpadką", zapowiada on jednocześnie, że w ciągu dwóch tygodni odbędą się konsultacje społeczne podczas których wszystkie zapisy ACTA zostaną wyjaśnione.
Źródła
- Robert Kowalik – ACTA: Konsultacje społeczne rządu to fikcja. Protest organizacji – wyborcza.pl, 24 stycznia 2012
- PAP – Ministerstwo kultury prosiło 27 organizacji o uwagi ws. ACTA – wyborcza.pl, 24 stycznia 2012
- Anna Wasilewska-Śpioch – Premier wydał upoważnienie do podpisania ACTA – di.com.pl, 24 stycznia 2012
- Rząd chciał ukryć prawdę o ACTA - oto dowód – wp.pl, 24 stycznia 2012
- Odpowiedź ministra kultury i dziedzictwa narodowego - z upoważnienia prezesa Rady Ministrów - na interpelację nr 15121 – orka2.sejm.gov.pl, 24 stycznia 2012
- PAP – Zdrojewski: to nieprawda, że rząd ws. ACTA chciał coś ukryć – gazeta.pl, 23 stycznia 2012
- PIIT: Memorandum w sprawie stanowiska Polski wobec ACTA – piit.org.pl, 9 maja 2011
- MEMORANDUM Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT w sprawie stanowiska Polski wobec ACTA] – piit.org.pl, 9 maja 2011