Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał grzywnę dla ministra Waldemara Żurka za bezczynność w sprawie informacji publicznej

wtorek, 6 stycznia 2026

5 stycznia 2026 roku poinformowano, że Naczelny Sąd Administracyjny pozostawił w mocy rozstrzygnięcie, na mocy którego minister sprawiedliwości Waldemar Żurek ma zapłacić grzywnę w związku z niewykonaniem obowiązków dotyczących dostępu do informacji publicznej. Sprawa dotyczyła wniosku złożonego w lutym 2025 roku przez obywatela, który domagał się danych odnoszących się do działania komisji zajmującej się reprywatyzacją warszawskich nieruchomości.

Postępowanie trafiło do wojewódzkiego sądu administracyjnego po skardze na bezczynność organu, a sąd kilkukrotnie wzywał resort do przedstawienia stanowiska. W materiałach opisujących sprawę wskazano, że do skargi odniosła się sama komisja, jednak sąd uznał, że odpowiedź pochodziła od podmiotu, który nie był właściwy, i na tej podstawie nałożył na ministra sankcję finansową.

NSA podkreślił w uzasadnieniu, że organ zobowiązany do udzielenia informacji powinien realizować swoje obowiązki proceduralne wobec sądu, a minister nie może samodzielnie przesądzać o niedopuszczalności skargi ani przenosić sprawy na inny podmiot. Na rozstrzygnięcie zwróciła uwagę sędzia Kamila Borszowska Moszowska, która w komentarzu w mediach społecznościowych oceniła, że sprawa dotyka prawa obywatela do informacji wynikającego z Konstytucji i że ignorowanie wezwań sądu nie mieści się w standardach państwa prawnego.

W tle sprawy przywołano, że wniosek wpłynął w czasie, gdy resortem kierował Adam Bodnar, a później działania procesowe podejmował już Waldemar Żurek, który wniósł środek zaskarżenia, jednak decyzja o grzywnie została utrzymana. W publikacji zestawiono tę sprawę z wcześniejszymi wydarzeniami dotyczącymi reprywatyzacji w Warszawie, w tym z informacją o rozstrzygnięciu Sądu Okręgowego w Warszawie w procesie obejmującym część zarzutów związanych z przejmowaniem stołecznych nieruchomości.

Źródła

NSA ukarał Żurka grzywną za nie udzielenie obywatelowi informacji. "To nie techniczne uchybienie, lecz realne naruszenie konstytucji" – wpolityce.pl, 6 stycznia 2026
Post na platformie X – x.com, 5 stycznia 2026