Fundacja Cyber-Complex ustosunkowuje się do odpowiedzi Komendanta Miejskiego Policji w Łomży w sprawie informacji publicznej

wtorek, 10 marca 2026

Fundacja Cyber-Complex w swoim piśmie z dnia 5 marca 2026 roku odniosła się do informacji publicznej udostępnionej przez Komendanta Miejskiego Policji w Łomży mł. insp. Piotra Kleja z dnia 4 marca 2026 roku. Organizacja stwierdziła, że odpowiedź Komendanta jest wymijająca, a organ udostępniający informację publiczną zgodnie z przepisami prawa nie może odpowiadać w sposób wymijający. Organizacja zapowiedziała wniesienie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

Fundacja Cyber-Complex wykazywała potencjalnie bezzasadne oraz szkodliwe działanie jednostki Policji, która jednocześnie zleca realizowanie określonych czynności rozpytywania w sprawie, a jednocześnie stwierdza postanowieniem zamknięcie sprawy i przekazuje akta do Prokuratury. FCC w swoim piśmie z dnia 12 lutego 2026 roku wskazywała, że tego typu nieodpowiedzialne działania prowadzą do marnowania zasobów organów ścigania oraz czasu obywateli na realizację czynności, które w przypadku takiej organizacji pracy Policji mogą okazać się bezcelowe.

Pełniący obowiązki Komendanta Miejskiego Policji w Łomży mł. insp. Piotr Klej wcale nie odniósł się do przedstawionej przez FCC sytuacji, a odpowiedział całkowicie pomijając problematyczne aspekty działalności Policji.

Fundacja Cyber-Complex w swoim piśmie z dnia 5 marca 2026 r. stwierdziła:

[...] W swojej odpowiedzi z dnia 04 marca 2026 r. Pan jako organ Komendanta Miejskiego Policji w Łomży stwierdził, że „To organy decydują o tym jakie czynności należy wykonać, w jakiej kolejności oraz czy są one zasadne i legalne. Osoba zawiadamiająca o przestępstwie nie może żądać od policjanta wykonania konkretnych czynności procesowych [...]”. W swoim piśmie z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej jednakże wyraźnie zaznaczyliśmy fakt, że policjant już zlecił realizacje danych czynności. Jeżeli dochodzi do faktu dokonanego zlecenia danych czynności to bezzasadne wydaje się podawanie argumentu, że to organy decydują o tym co należy zrealizować oraz czy to legalne oraz zasadne. W zapytaniu wnosiliśmy o udostępnienie informacji w ujęciu gdy organy już stwierdziły, że to będzie realizowane. [...]

Dodatkowo jak stwierdzono:

[...] Dodatkowo należy zauważyć, że tak jak stwierdzono „To organy decydują o tym jakie czynności [...] w jakiej kolejności [...] należy wykonać”. Tak jak zauważono organy realizują czynności w ramach prowadzonych postępowań oraz decydują o kolejności tychże czynności. Czynności te jednak powinny się zamykać w okresie okna czasowego realizowanego postępowania. Zawnioskowaliśmy o udostępnienie informacji publicznej z uwzględnieniem czynnika łamiącego tą zasadę kiedy Policja wykonuje czynności na potrzeby postępowania, które zostało przez Policję (a także Prokuraturę) uznane za zamknięte (np. odmowa wszczęcia postępowania). Uwzględnienie tutaj innych czynników takich jak np. zażalenie na wydanie postanowienia nic tutaj nie wnosi, ponieważ ta czynność leży po stronie poszkodowanego, a nie Policji lub Prokuratury i organy te nie mają wpływu czy obywatel z tego prawa skorzysta czy też nie.

Korelując nasze zapytanie o informację publiczną z odpowiedzią na nie można odnieść logiczne wrażenie, że organy decydują w jakiej kolejności należy wykonać dane czynności, więc można je wykonać po zamknięciu sprawy. Jak jednak podkreślamy z naszego punktu widzenia jako organizacji o charakterze także strażniczym względem Policji takie działania budzą wątpliwości. [...]

Organizacja zapowiedziała w swojej odpowiedzi do Komendanta Miejskiego Policji w Łomży przekazanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku:

[...] Jednocześnie na podstawie:

a) Art. 19 ust. 2 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych,

b) Art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.,

c) Art. 10 ust, 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej,

w odrębnej korespondencji jedynie w wersji papierowej w trybie Art. 3 8 2 pkt 8 w zw. z Art. 50 $ 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za pośrednictwem Komendanta Miejskiego Policji w Łomży przesyłamy skargę na działania organu udostępniającego informację publiczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, jako Sądu pierwszej instancji decyzyjnego w wykazanej kwestii. [...]

Poniżej można zapoznać się z pełnym pismem:

Odpowiedź Fundacji Cyber-Complex z dnia 05.03.2026 na korespondencję (sygn. TTP-R.062.7.2026) nadaną przez Komendę Miejską Policji w Łomży

Warto także zapoznać się z wcześniejszą korespondencją pomiędzy Fundacją Cyber-Complex, a Komendantem Miejskim Policji w Łomży:

Pismo Komendy Miejskiej Policji w Łomży z dnia 04.03.2026 r. adresowane do Fundacji Cyber-Complex (Sygn. TPP-R.062.7.2026)
Pismo Fundacji Cyber-Complex z dnia 12.02.2026 r. do Komendanta Miejskiego Policji w Łomży odnośnie udostępnienia informacji publicznej dot. załatwiania spraw w KMP w Łomży

Zobacz też

Materiał do tego artykułu przygotował reporter Wikinews.

Linki zewnętrzne