Dyskusja:Sondaż prezydencki Opinia24: Rafał Trzaskowski odnotował ponad 12% przewagi nad Karolem Nawrockim

Wykres

@Pastooshek: jak już wspomniałem na Discordzie, słupek nie musi być równy dokładnej wartości procentowej, bo nie to jest celem grafiki. Obecna forma nie wprowadza w błąd, ponieważ zawiera prawidłowe dane i poprawnie ukazuje przewagę kandydatów. Czytelnik nie zagląda tutaj po to, żeby sprawdzać, czy słupek jest idealnie proporcjonalny - celem czytelnika jest najczęściej sprawdzenie, kto znajduje się na jakim miejscu, i ile ma % poparcia. BZPN (dyskusja) 23:45, 18 mar 2025 (CET)

Wykresy

Na Discordzie polskojęzycznego Wikinews wywiązała się dyskusja między mną a User:BZPN dotycząca artykułu Sondaż prezydencki Opinia24: Rafał Trzaskowski odnotował ponad 12% przewagi nad Karolem Nawrockim. Wykres ten (w oczywisty sposób) ma źle wyskalowane (nieproporcjonalne) słupki, które wprowadzają w błąd w czytelnika. W związku z powyższym wykres usunąłem z artykułu, natomiast BZPN chwilę później moją zmianę zrevertował. W trakcie tworzenia przeze mnie tego wpisu w Kawiarence, BZPN utworzył stronę dyskusji artykułu ze swoją argumentacją (Dyskusja:Sondaż prezydencki Opinia24: Rafał Trzaskowski odnotował ponad 12% przewagi nad Karolem Nawrockim)). Tym samym zachęcam społeczność do przyjrzenia się tematowi i wypowiedzenia się, czy uważamy że wykresy z osią y wyskalowaną w ten sposób są w porządku. Pastooshek (dyskusja) 23:54, 18 mar 2025 (CET)

Niestety nie wyskalowane wykresy przekłamują dane i nie mogą być akceptowane. Wprowadzają w błąd, a obrazy mogą oddziaływać na odbiorcę nawet bardziej niż tekst, więc może wynieść z lektury błędne przekonanie o sytuacji. Myślę, że wykres nie w skali jest tego samego kalibru błędem co podanie nieprawidłowych liczb w artykule. AnnaPruszkowianka (dyskusja) 00:01, 19 mar 2025 (CET)

Powtórzę swoją argumentację ze strony dyskusji:

1. słupek nie musi być równy dokładnej wartości procentowej, bo nie to jest celem grafiki. Obecna forma nie wprowadza w błąd, ponieważ zawiera prawidłowe dane i poprawnie ukazuje przewagę kandydatów. Czytelnik nie zagląda tutaj po to, żeby sprawdzać, czy słupek jest idealnie proporcjonalny - celem czytelnika jest najczęściej sprawdzenie, kto znajduje się na jakim miejscu, i ile ma % poparcia.
2. W newsach sondażowych, zaraz obok grafik, umieszczam stworzony przeze mnie szablon wykresu w 100% zgodny z procentem (który przedstawia wszystkich kandydatów na prezydenta, czego w grafice nie ma). Nie ma więc mowy o wprowadzeniu w błąd. Co więcej, grafika ma też inny cel niż tylko informacyjny (poprawia zasięgi, jest indeksowana w Google Grafika).

BZPN (dyskusja) 00:05, 19 mar 2025 (CET)

Wykres słupkowy ma określoną semantykę. W przypadku sondaży słupki powinny być proporcjonalne do procentu głosów; w jakiejkolwiek innej metodzie skalowania w tym przypadku możemy mówić o naruszeniu WN:NPOV. Pastooshek (dyskusja) 00:11, 19 mar 2025 (CET)

Od tego jest szablon wykresu. BZPN (dyskusja) 00:13, 19 mar 2025 (CET)

Semantyka wykresu słupkowego dotyczy każdego wykresu słupkowego, a nie tylko wybranych. To że mamy jeden wykres który nie manipuluje danymi nie oznacza, że inne mogą tę semantykę naruszać. Pastooshek (dyskusja) 00:15, 19 mar 2025 (CET)

Różnice między słupkami muszą odpowiadać różnicom między procentami.BZPN twierdzisz, że brak tego typu proporcji nie wprowadza nikogo w błąd. Mam dwa pytania.

1. Jaka jest zatem różnica między tego typu niedokładnością a na przykład nieprawidłowym zaokrągleniu liczb w tekście? Albo podaniem nieprawidłowych liczb? Skoro można sprawdzić je gdzie indziej (dalsza część tekstu, wykres etc). Czy taki wykres to nie jest po prostu podawanie nieprawdziwej informacji?

2. Jeśli ma coś ilustrować czemu nie może tego ilustrować w pełni poprawnie i dokładnie? Co stoi na przeszkodzie? AnnaPruszkowianka (dyskusja) 00:36, 19 mar 2025 (CET)

• Nie wyskalowany wykres to wprowadzanie w błąd czytelnika. Jest to kategorycznie niedpuszczalne. Za chwilę usunę grafikę. Nie rozumiem jak można proponować taką wersję gdy tyle się dziś mówi o manipulacji danymi. Skoro jednak pojawiły się takie wątpliwości będziemy potrzebować podstrony Pomoc:Wykresy aby takie sytuacje nie powtarzały się w przyszłości. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:27, 19 mar 2025 (CET)
• Dobrze. Nowa, wyskalowana z dokładnością do 0,1 mm wersja wykresu umieszczona w artykule. BZPN (dyskusja) 07:59, 19 mar 2025 (CET)
• @Pastooshek - technicznie, zainkludowałem wątek bezpośrednio w kawiarence. @BZPN, nie wiem, czego używasz do robienia infografik, ale jeśli to jest tylko obrazek ze słupkami, to może lepiej przygotować dane do wykresu w jakimś arkuszu kalkulacyjnym np. w Excelu, tam utworzyć wykres, zrobić screen i dokleić zdjęcia. Można się też pobawić w półprzezroczystości, aby mniej kombinować z odległościami między słupkami. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:44, 24 mar 2025 (CET)

Czyli dobrze rozumiem, że mamy konsensus, że takie wykresy z zakłamanymi danymi można usuwać bez dyskusji? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 11:52, 25 mar 2025 (CET)

 Za Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:03, 25 mar 2025 (CET)

 Za; również popierałbym przyjęcie takiej zasady. Pastooshek (dyskusja) 17:52, 26 mar 2025 (CET)