Wikinews:Przyznawanie uprawnień administratora/Odrzucone

Z Wikinews, wolnego źródła informacji.

Poniżej znajduje się lista ostatnio odrzuconych lub wycofanych nominacji.

Zobacz też: Lista przyjętych nominacji

Spis treści

[edytuj] Odrzucone nominacje

[edytuj] CheckUserzy

Wybaczcie, ale nie popieram kandydatur Przykuty i Derbetha na CheckUserów. Nie zrozumcie mnie źle, uważam że są świetnymi użytkownikami i nie nadużywaliby tych uprawnień, ale na Wikinews istnieje zbyt mała społeczność, abyśmy posiadali CheckUserów.

Same wymagania Fundacji mówią o 25-30 głosach poparcia. Gdy istnieje mniejsza społeczność i takiego poparcia nie ma, wszelkie prośby o wykonanie CU powinny być kierowane na Meta, do Stewardów (i przypominam, że ja i Ausir, z racji naszej aktywności w Polsce, nie powinniśmy wykonywać takich sprawdzeń).

Podsumowując, Przykuta został sysopem zgodnie z wynikiem głosowania. Wszelkie prośby o CheckUser proszę kierować na Meta. Jeśli nie zgadzacie się z tą decyzją, możecie i tak poprosić o dokonanie zmiany statusu na odpowiedniej stronie na Meta. Tyle ode mnie. Dariusz Siedlecki 09:56, 14 lis 2007 (CET)

[edytuj] Przykuta - na CU

Odrzucone decyzją biurokraty.

Koniec głosowania: 13 listopada 2007 (7 dni od dziś)

Użytkownik pewny, zaufany; administrator na innych projektach WF. Patrz również uzasadnienie poniżej. Zgłoszenie w związku z zapotrzebowaniem na dwóch CU. --Krzysiu Jarzyna 17:38, 6 lis 2007 (CET)

No, ok mogę przyjąć nauki mistrza Derbetha :) Przykuta 13:39, 9 lis 2007 (CET)
Za
  1. --Derbeth talk 20:08, 6 lis 2007 (CET)
  2. Krzysiu Jarzyna 20:43, 6 lis 2007 (CET)
  3. Pras_UK poznaj mnie lub podyskuj ze mną 20:46, 6 lis 2007 (CET)Nie ma potrzeby uzasadniania.
  4. Ala z talk 22:57, 6 lis 2007 (CET)
  5. Encepence User ID: 319 23:26, 6 lis 2007 (CET)
Przeciw
Głosy neutralne
Dyskusja
Pytania do kandydata
  • co to CU? --KrzysieK K 23:01, 6 lis 2007 (CET)
  • a gdzie pisze (bo sam nie wiem) ze jest potrzebny dwóch na CU?--KrzysieK K 23:04, 6 lis 2007 (CET)
    • na metawiki - "The community must approve at least two CheckUsers per consensus." - tu link --Przykuta 13:39, 9 lis 2007 (CET)

[edytuj] Derbeth - na CU

Odrzucone decyzją biurokraty.

Koniec głosowania: 13 listopada 2007 (7 dni od dziś)

Administrator na Wikinews oraz kilku siostrzanych projektach; pewny i zaufany. Zgłoszenie w związku z zapotrzebowaniem na dwóch CU. --Krzysiu Jarzyna 17:38, 6 lis 2007 (CET)

Zgadzam się. Nadmienię jeszcze, że mam już doświadczenie z funkcją CheckUser z angielskich Wikibooks. --Derbeth talk 20:08, 6 lis 2007 (CET)
Za
  1. Krzysiu Jarzyna 20:43, 6 lis 2007 (CET) -- czysta formalność
  2. Pras_UK poznaj mnie lub podyskuj ze mną 20:47, 6 lis 2007 (CET) jw.
  3. Ala z talk 22:57, 6 lis 2007 (CET)
  4. Przykuta 23:06, 6 lis 2007 (CET)
  5. Encepence User ID: 319 23:26, 6 lis 2007 (CET)
Przeciw
Głosy neutralne
Dyskusja
Pytania do kandydata
  • co to CU?--KrzysieK K 23:01, 6 lis 2007 (CET)
  • Czy jesteś, za tym aby na prośbę danego wikireportera, ujawniać jego IP np. przychodzi do Ciebie wikireporter o nicku XX pisze w Twojej dyskusji Proszę o sprawdzenie spod jakiego IP się loguje, bo chcę wiedzieć. Pras_UK poznaj mnie lub podyskuj ze mną 08:16, 7 lis 2007 (CET)
    • Przecież to bez sensu, CU nie służy do sprawdzania adresu IP na prośbę jego właściciela... wystarczy przecież wejść na stronę Ripe.net. Krzysiu Jarzyna 17:35, 7 lis 2007 (CET)
      edit: Chyba, że ta prośba ma na celu dowiedzenia jego/jej niewinności. Krzysiu Jarzyna 17:55, 7 lis 2007 (CET)
    • Nigdy nie zgodziłbym się na coś takiego. Funkcja CheckUser służy tylko i wyłącznie do skuteczniejszego blokowania wandali oraz sprawdzania, czy ktoś nie głosuje "na dwie ręce" w sytuacji, gdy są uzasadnione przypuszczenia popełnienia oszustwa. --Derbeth talk 15:36, 9 lis 2007 (CET)


[edytuj] Prasuk historyk - na CU

Koniec głosowania: 13 listopada 2007 (7 dni od dziś)

Mimo krótkiego stażu, zdecydowałem się na tę kandydaturę, ponieważ bywam dość często na Wikinews, a chcę pomóc jako CU, ponieważ głosowania itp. mogą(zaznaczam mogą) zdarzać się o każdej porze, a im szybciej wykryje się czy ktoś robi pacynki tym lepiej. Z poważaniemPras_UK poznaj mnie lub podyskuj ze mną 18:41, 6 lis 2007 (CET)

Zapomniałem dodać:

mój licznik edycji

moje logi

Wycofuję kandydaturę.Pras_UK poznaj mnie lub podyskuj ze mną 18:44, 6 lis 2007 (CET)

Za
Przeciw
Głosy neutralne
Dyskusja
Pytania do kandydata


[edytuj] Administratorzy

[edytuj] Bartek887

Koniec głosowania: 16 Maja 2008 (7 dni od dziś)

Twoje uzasadnienie. To jest moje pierwsze głosowanie na Administratora. Jestem aktywnym kandydatem, działający w głownie w szablonach ale ostatnio mam pychę do pisanie artykułów w tym projekcie. Posiadam wiedzę o regulaminie tego projektu i o licencjach do których jestem przygotowywany również na Studiach Wyższych w Warszawie. Miły,koleżeński,kulturalny dużo by można było wypisywać. Często myślę o innych a nie o swoim wygodach. Mam jedną złą sytuację przez miesiąc nie pisałem w tym projekcie, gdyż nie miałem internetu ale teraz wszystko wróciło do normy i chcę jak najbardziej być widoczny na Wiki Newsie. Chyba kończę bo Was zanudzam moimi sytuacjami. Nie wywnioskujcie o mnie, że jestem takim psycholem na punkcie projektu ale na pewno znaczną część czasu wysiaduje na www.pl.wikinews.org. Zadawajcie mi pytanie jeśli czegoś o mnie nie wiecie a na pewno na nie Wam odpowiem.

Za
Przeciw
  1. zupełnie nie znam, czy to żart jakiś? Ala z talk 18:14, 9 maj 2008 (CEST)
  2. za wcześnie. Krzysiu Jarzyna 19:08, 9 maj 2008 (CEST)
  3. Cieszy mnie, że masz taki zapał do pracy, ale chyba kandydujesz trochę za wcześnie - masz ogółem 39 edycji na Wikinews, z czego 10 w ciągu ostatniego miesiąca. To trochę mało, żeby dobrze cię poznać. Jeszcze 25 marca pisałeś do Ali, że nie wiesz, co to POV. Ok, sam skrót to trochę taki nasz wikinewsowy żargon, ale plusem jest, jeśli administrator go zna (bo to znaczy, że jest "obyty" na projekcie). Ponieważ po prostu na podstawie twojej zbyt krótkiej tu działalności nie wiem, czego mogę się po tobie spodziewać, muszę zagłosować przeciw. --Derbeth talk 21:51, 9 maj 2008 (CEST)
Głosy neutralne
Dyskusja
Pytania do kandydata

Czy masz czas na projekt Wikinews? i ile tego czasu, jezeli się uczysz?--KrzysieK K 18:13, 9 maj 2008 (CEST)

  • Szkołę Wyższa mam tylko w soboty i w niedziele i to co 2 tygodnie więc oczywiście, że mam czas Krzysiu na spędzanie swojego czasu w projekcie. A od Poniedziałku do Piątku jestem zawsze wolny po godzinie 14:00.
  • a ile juz napisałes wiadomosci na Wikinewsie?(podaj liczbę przybliżoną)--KrzysieK K 18:20, 9 maj 2008 (CEST)
  • Pod jakim nickiem zrobiłeś pozostałe 63 54 artykuły? Ala z talk 22:34, 10 maj 2008 (CEST)
    • nie przesadzajmy... 11 artykułów, a to "65" to chyba miało się odnosić do edycji. Mam nadzieję, że kandydat się tak łatwo nie zraził, bo coś się nie odzywa. Krzysiu Jarzyna 23:20, 10 maj 2008 (CEST)
    • patrzyłam na N, ale faktycznie ma 11 (poprzenoszone pod inne tytuły). To zostają 54 brakujące Ala z talk 00:15, 11 maj 2008 (CEST)

[edytuj] KrzysieK K

Koniec głosowania: 10 listopad 2007 (7 dni od dziś)

Jestem na Wikinews od lipca i w tym aktywnym, zdarzało mi się robić NPA, POV ale już mniej mi sie zdarza oraz zaciekawiłem się bardzo w projektach. Postanowiłem też pomóc nowym admnistratorów. Sory że to mówię ale np. w pażdzierniku właśnie chyba najwięcej zrobiłem haseł (latem tez sie zdarzało). Myśle ze łatwiej bedzie mi pracować w Wikinews jak bede adminem (bo mam taki przykład nikogo nie było z admina to pare dni temu na wikinews tyle było do roboty, jak nie spam to NPA itd.) KrzysieK K 19:24, 3 lis 2007 (CET)

Wycofuję swoją kandydaturę i dam sobie czas. --KrzysieK K 22:07, 5 lis 2007 (CET)

Za
Przeciw
  1. Krzysiu Jarzyna 19:55, 3 lis 2007 (CET) - stanowcze nie. 2 miesiące stażu; 5 blokad; brak znajomości podstawowych zasad; kandydatura ze względu na "zainteresowanie się tą stroną". Odpadały osoby bardziej godne zaufania.
  2. Pras_UK 20:21, 3 lis 2007 (CET) "ek to duskusji kasowanie a, SDU natychmiast kasować" "**w tedy kiedy nie którzy wrzucali by spam itd. itd. i blokował bym ich na 1 dzień a jak to na 7 dni a potem miesiąc. Wracając do tematu zablokowałbym te np. strona główna a częściowo małe projekty." - brak znajomości zasad, ek to kasowanie od razu, a SDU to głosowanie, zabezpiecza się w przypadku ciągłych wandalizmów, blokuje za wandalizmy, wygłupy, wulgaryzmy itd. Jak chcesz być adminem skoro nie rozróżniasz {{ek}} od {{SDU}} i nie wiedząc kiedy i za co się zabezpiecza? Sugeruję wycofanie kandydatury i przemyślenie wszystkich uświadomionych Ci błędów.
  3. Za rozwalenie RSS bota i dalekopisu. --Derbeth talk 09:06, 5 lis 2007 (CET)
  4. Również za wprowadzanie zmian we wszystkim co możliwe mimo braku wiedzy na temat działania mechanizmów Ala z talk 12:30, 5 lis 2007 (CET)
Głosy neutralne
Dyskusja
  • "(bo mam taki przykład nikogo nie było z admina to pare dni temu na wikinews tyle było do roboty, jak nie spam to NPA itd.)" - kiedy to było? Ja nie przypominam sobie takiej sytuacji. Przez niemal 24h na dobę ktoś patroluje zmiany. A najwięcej roboty to ostatnio jest właśnie przez Twoje NPA i POV. Nikt inny (niemal; do nie dawna; oprócz Ali ;)) tu nie edytował. Krzysiu Jarzyna 19:55, 3 lis 2007 (CET)

"Bo byłem nowym wikireportem tak jak ty jesteś teraz" - dosyć dziwne, jak dla mnie, ponieważ byłeś ostrzegany wiele razy nt. NPA, a je dalej popełniałeś - dla mnie to jest jak mówienie do głuchego. Dobrze, że już nie popełniasz NPA. Pras_UK 20:23, 3 lis 2007 (CET)

Kandydat na moje pytanie czym różni się SDU od ek, odpowiedział, że ek to głosowanie, zaś SDU to natychmiast się kasuje, bez głosowania. Kiedy mu na gg napisałem, czym to się różni w rzeczywistości, od razu zmienił wpis. Aż dziw - ktoś chce być adminem, a nie umie rozróżnić podstawowych zasad administrowania. Sugeruję wycofanie kandydatury, bo społeczność jak widzę Ci nie ufa. Pras_UK poznaj mnie lub podyskuj ze mną 13:19, 5 lis 2007 (CET)

Pytania do kandydata
  • Przeglądając rejestr Twoich blokad, widziałem, że byłeś podaj raz blokowany na zawsze, a także kilkukrotnie odblokowywany. Jak udało Ci się zrobić by znieśli Ci te blokady? Pras_UK 19:24, 3 lis 2007 (CET)
    • Oczywiście że to prawda że byłem blokowany(nie bede tego ukrywał) po prostu administratorzy dali mi ostatnią szanse(i nie chce jej stracić)--KrzysieK K 19:40, 3 lis 2007 (CET)
  • Czemu na Twojej stronie usera, nie ma żadnego namiaru na Ciebie - jeśli chcesz być administratorem, musisz podać na swojej stronie przynajmniej adres e-mail. Pras_UK 19:24, 3 lis 2007 (CET)
    • Z prawej strony w boxie znajduje się link "Wyślij e-mail do tego użytkownika" -> Specjalna:E-Mail/KrzysieK_K. Krzysiu Jarzyna 19:30, 3 lis 2007 (CET)
    • Parę minut temu pojawiło sie moje GG, a e-mail tak jak mówił kolega z prawej strony w boxie można wysłac do mnie wiadomość--KrzysieK K 19:40, 3 lis 2007 (CET)

Krzysiu Jarzyna - zgoda, jest ta opcja, ale jeśli KrzysiekK_K zablokuje ipeka?Z tego wiem, to ta opcja działa tylko dla zarejestrowanych.Ale to nie Twoje PUA tylko KrzyśkaK_KPras_UK 19:34, 3 lis 2007 (CET)

  • Jakie zwroty wg Ciebie to POV? Pras_UK 19:24, 3 lis 2007 (CET)
    • bezstronne prezentowanie różnych poglądów. --KrzysieK K 20:00, 3 lis 2007 (CET)
  • Dlaczego pomimo ostrzeżeń popełniałeś NPA?(dobrze że Ci się już nie zdarza) Pras_UK 19:24, 3 lis 2007 (CET)
    • bo byłem nowym wikiporterem tak ja ty teraz jesteś--KrzysieK K 20:00, 3 lis 2007 (CET)
  • Czym wg Ciebie różni się SDU od EK? Pras_UK 19:24, 3 lis 2007 (CET)

ek- EkspresoweKasowanko, SDU -Strony zgłoszone do usunięcia i głosowanie--KrzysieK K 20:32, 3 lis 2007 (CET)

  • Kiedy byś zabezpieczył stronę całkowicie, a częściowo?Pras_UK 19:24, 3 lis 2007 (CET)
    • w tedy kiedy nie którzy wrzucali by spam itd. Zablokowałbym te np. strona główna a częściowo małe projekty.
  • Czy uczestniczysz w siostrzanych projektach?Jeśli tak to podaj gdzie wraz z nickiem, oraz z jakim skutkiemPras_UK 19:24, 3 lis 2007 (CET)
  • Tak na wikipedii(nick nie pamietam) i Wikimedia Commons (KrzysieK_360)--KrzysieK K 20:17, 3 lis 2007 (CET)
  • Jeszcze jedno:Jakie masz poglądy na blokowanie za spam?Pras_UK 19:24, 3 lis 2007 (CET)
  • bardzo dobrze blokowac ich--KrzysieK K 20:17, 3 lis 2007 (CET)
  • "Postanowiłem też pomóc młodym admnistratorów." - chodziło Ci o to że administratorzy są młodzi, niedoświadczeni? Bo jakoś nie rozumiem tego zdania. Krzysiu Jarzyna 19:56, 3 lis 2007 (CET)
    • chodziło mi on nowych i tych co jeszcze nie znają się--KrzysieK K 20:17, 3 lis 2007 (CET)

[edytuj] Prasuk

Koniec głosowania: 8 listopada 2007 (7 dni od dziś)

Mimo niskiego stażu na Wikinews, zgłaszam się na PUA, bo uprawnienia są mi potrzebne do zwalczania wandalizmów, itp., a uważam że przyciski by mi w tym pomogły, a startuje bo chce zwalczyć wszelkie najgorze plagi Wikinews i nawracać na dobre drogi tych którzy za te plagi są odpowiedzialni, a także walczyć ze spamem. Na Wikinews w przyszłości będzie ludzi przybywać, którzy będą albo pomocnikami, albo wrogami Wikinews i właśnie dlatego pomimo tak krótkiego czasu na Wikinews kandyduję. To co się ze mną stanie, należy już do Całej społeczności Wikinews. Z poważaniem Prasuk Pogadasz? 14:48, 1 lis 2007 (CET)

Holek ma rację - jeszcze jestem za młody na admińską miotłę. Wycofuję swoją kandydaturę i dam sobie czas na dorośnięcie do roli sysopa. Z poważaniem Pras_UK 20:00, 2 lis 2007 (CET)

Za
Przeciw
  1. Hołek ҉ 19:51, 2 lis 2007 (CET) Pisząc newsy spekulacyjne można zostać administratorem? Mówiąc, że kończy się studia, gdy jest się w liceum? Nie widzi plagi osób (osoby?), które nie potrafią zrozumieć WN:NPOV i WN:W. Wciąż uczy się tworzyć szablony. Rozumiem zbyt protekcjonistyczne podejście do tworzonych stron, ale reszta nie odpowiada mi w ogóle. Oj, niezbyt mi się ta kandydatura podoba...
Głosy neutralne
Dyskusja
  • Mógłbyś usunąć kolorki ze swojego podpisu? Są po prostu oczoj***e. Hołek ҉ 19:51, 2 lis 2007 (CET)

Na życzenie, kolorki usunięte, ale co jest złego w nich konkretnie?Pras_UK 19:55, 2 lis 2007 (CET)

  • Oczoj***ność... Tego chyba tłumaczyć nie trzeba... Zreszŧą, teraz też nie najlepiej, bo nie ma linka do twojej strony wikireportera w podpisie. Hołek ҉ 20:00, 2 lis 2007 (CET)
Pytania do kandydata
  • Jakie widzisz plagi na Wikinews i kto jest za nie odpowiedzialny? --Derbeth talk 15:36, 1 lis 2007 (CET)
    Może nie tyle ile plagą, ile czymś co jest, albo może być dość powszechne np. wandalizm w jednym z haseł np. o Dniu Wszystkich Świętych, gdzie ktoś dopisałby, że zmarli śmierdzą. Jakbym to zauważył bym zrewertował autora tego tekstu i go pouczył. Plagą może stać się to w przyszłości. Teraz Twoje drugie pytanie - kto jest za nie odpowiedzialny - głównie wandale, czy też spamerzy i użytkownicy Wikinews. Myślenie wandala polega głównie na tym zwandalizuje i tak po mnie posprzątają, a jak zablokuje to jakoś da się blokadę ominąć. Jeszcze rozwinę wątek plagi przyszłości - na wikinews trafiają różni ludzie, z różnych miejsc. Jedni gdy widzą, że Wikinews to wolne źródło informacji, mogą zamieszczać sobie jakieś spamlinki(np.adres ulubionej strony), bo w końcu to wolne źródło informacji jak dla nich. Pojęcie to jest przez nich źle rozumiane, Wikinews służy informacji nt. bieżących wydarzeń. Plag czy wandalizmów całkowicie zniweczyć się nie da, ale trzeba podejmować walkę, bo tylko walką osiągnie się zwycięstwo.Prasuk Pogadasz? 15:43, 1 lis 2007 (CET)
    Zapomniałem dodać - najgorsze plagi Wikinews, czyli dla mnie to wandalizmy, wulgaryzmy, wygłupy(podaje przykład:Ktoś tworzy hasło o treści: Wygnano pijaka z mojego bloku i wpisuje tam treść dlaczego go wygnano itp.). Plagi na Wikinews oczywiście nie są tak szerokie jak na wikipedii, ale jednak zachęcanie ludzi do Wikinews może mieć zarówno dobre skutki, bo przybędzie redaktorów, którzy pomogą w poszerzaniu i rozwoju Wikinews, ale zarówno, jeśli natrafi się na że tak określę niewłaściwą osobę, to do podobnych zachowań, które wymieniłem może dojść. M.in. dlatego zgłosiłem się na PUA, aby być "strażnikiem Wikinews", który uchroni ten piękny projekt od wandalizmów itd.Prasuk Pogadasz? 15:49, 1 lis 2007 (CET)
    Ale obecnie żadnych plag na horyzoncie nie widać? Krzysiu Jarzyna 16:07, 1 lis 2007 (CET)
    Pytanie drugie: Plag na horyzoncie obecnie zbytnio nie widać, wszyscy są czujni na najmniejsze zmiany(łącznie ze mną). Prasuk Pogadasz? 16:12, 1 lis 2007 (CET)
  • Czy uczestniczysz w tworzeniu innych siostrzanych projektach? Jeśli tak to z jakim skutkiem. Krzysiu Jarzyna 16:07, 1 lis 2007 (CET)
    Będę odpowiadał częściowo - pierwsze pytanie: Uczestniczę w projekcie Commons z jak na razie dobrym skutkiem(2tyg.temu się zarejestrowałem),ale nie zaglądam tam za często. Prasuk Pogadasz? 16:12, 1 lis 2007 (CET) Zapomniałem dodać: Od wczoraj uczestniczę w projekcie Wikibooks(jako HistoryczkCKU).Prasuk Pogadasz? 17:31, 2 lis 2007 (CET) No i od dzisiaj jestem zarejestrowany na anglojęzycznej wersji Wikinews(jako Prasuk)Prasuk Pogadasz? 17:32, 2 lis 2007 (CET)
  • Jako administratorów powinieneś mieć dostateczną wiedzę na temat mechanizmów wiki. Jak tam u Ciebie z edycją/tworzeniem szablonów (np. jak zmienić "W centrum uwagi" czy artykuły wyróżnione na stronie głównej)? Krzysiu Jarzyna 16:07, 1 lis 2007 (CET)
    Pytanie trzecie: Na razie uczę się tworzyć szablonów, jeszcze żadnego nie stworzyłem, szukam cały czas okazji by stworzyć szablon, których tworzenie idzie mi jak na początkującego w miarę dobrze.Prasuk Pogadasz? 16:12, 1 lis 2007 (CET)
  • O mam tu przykład plagi - możesz powiedzieć coś o tej historii zmian? Jak ocenisz postawę stv i jego edycje, jak Ty byś się zachował? Krzysiu Jarzyna 16:07, 1 lis 2007 (CET)
    Pytanie czwarte: Hasło było kilkukrotnie rewertowane, przez dużo bardziej doświadczonych ode mnie użytkowników. Nie będę kwestionował ich rewertów, w końcu wiedzą dużo lepiej niż ja. A jak ja bym się zachował? Przede wszystkim zrobiłbym rewerta i pouczył autora tego wybryku, wskazując mu co robi źle i czego powinien zaprzestać. Jeśli by to nie pomogło zostałby przeze mnie zablokowany.Prasuk Pogadasz? 16:15, 1 lis 2007 (CET)
  • Pytanie piąte: Ile będziesz dodawał artykułów na dzień lub na tydzień?--KrzysieK K 22:51, 1 lis 2007 (CET)
    Niestety na to dokładnie Ci nie odpowiem, w zależności od czasu. Administrator powinien być obeznany raczej ogółem w zasadach.Prasuk Pogadasz? 07:51, 2 lis 2007 (CET)

[edytuj] sp5uhe

Koniec głosowania: 14 października 2007

Od pewnego czasu pomagam w projekcie przy szablonach i skryptach. Bez uprawnień administratora nie mogę poprawiać/tworzyć skryptów dostępnych dla wszystkich. Uprawnienia ułatwiły by mi robienie poprawek, obecnie muszę prosić kogoś o pomoc. Jeśli uznacie, że to za mało do uprawnień administratora nie obrażę się. Sp5uhe 16:30, 7 paź 2007 (CEST)

Za
  • ...dlatego bo jest mało adminów oraz ułatwi mu robienie poprawek --KrzysieK K 16:39, 7 paź 2007 (CEST)
Przeciw
  1. Uważam, że administratorem powinna być osoba, której wkład znam i której ufam. Sorry, ale zmiany techniczne od czasu do czasu to jednak trochę za mało jak dla mnie, by wyrobić sobie zdanie. --Derbeth talk 11:14, 14 paź 2007 (CEST)
Głosy neutralne
Dyskusja

Co do argumentacji Derbeth, to wkład możesz sprawdzić tutaj. Jeśli chodzi o zaufanie, to jestem administratorem w dwóch polskich projektach - wikicytaty i wikiźródła. Poza tym gdyby nie mój wpis w Kawiarence zapewne nie dowiedziałbyś się o tym głosowaniu - wydaje mi się, że jestem godzien zaufania. Merytorycznie nie będę udzielał się w Wikinews, więc raczej na podstawie moich edycji nie wyrobisz sobie zdania. Prędzej na podstawie tych kilku drobiazgów jakie Wam dorobiłem. Uprawnienia ułatwiłby mi wgrywanie Java skrytptów. Czasem trudno wytłumaczyć komuś co dokładnie ma zmienić w skrypcie, a pomyłka oznacza niezłe kłopoty. Sp5uhe 15:12, 14 paź 2007 (CEST)

Myślę, że jeśli byś mi wytłumaczył dokładnie, co gdzie zmienić, to bym sobie poradził, podstawy JavaScriptu znam. Administracja to nie tylko technikalia: człowiek, który zostaje administratorem, musi być w stu procentach pewny. Bo jeśli zwykły użytkownik zacznie ganiać i kasować hasła, to się go zablokuje, strony zrevertuje i koniec. Jeśli zaś zacznie ganiać admin, to przed przybyciem (po kilku godzinach być może) stewarda, może on zdemolować całą wiki i nie ma sposobu, by go powstrzymać. Nawet bez takiego czarnego wariantu drobne "wojny na przyciski" nie są zbyt miłe.
Akurat tak się składa, że pamiętam, że nie miałeś zbyt dobrych stosunków z innymi zarówno tu, jak i na Wikisłowniku. Wiem, że ludzie się zmieniają, ale potrzebuję na to naocznych dowodów. Jeśli ich nie widzę, nie mogę dać głosu na "tak", bo w ten sposób ręczyłbym za kogoś, czyjego zachowania nie znam. --Derbeth talk 17:19, 14 paź 2007 (CEST)
Na Wikinews faktycznie kiedyś z kolegami żeśmy przeprowadzali potyczki słowne - jednak jeśli popatrzysz w historię zakończyły się względnym konsensusem. Ich przedmiotem nie były moje wandalizmy jak to sugerujesz, a raczej nieprzemyślane zachowania administratorów. Na pewno nie zmieniłem się od tamtego czasu, prędzej moi interlokutorzy. Nie ma zagrożenia masowego wandalizmu ze strony administratora, bo to nie miałoby sensu. Łatwiej uruchomić bota, przynajmniej mi. W takim jednak wypadku robi się blokadę na IP lub grupę IP i revert na bazie danych, więc też zagrożenie jest do opanowania.
Z resztą temat mamy zamknięty, bo minął czas na głosowanie. Sp5uhe 17:37, 14 paź 2007 (CEST)
Na Wikisłowniku nie miałem złych stosunków. Chyba mnie z kimś pomyliłeś. Sp5uhe 17:41, 14 paź 2007 (CEST)
Pytania do kandydata
  • dlaczego chcesz zostać administratorem?--KrzysieK K 16:32, 7 paź 2007 (CEST)
Napisałem w uzasadnieniu: Uprawnienia ułatwiły by mi robienie poprawek, obecnie muszę prosić kogoś o pomoc. Jeśli niedokładnie wytłumaczę administratorowi co ma zmienić w skrypcie dostępnym dla wszystkich, efekty mogą być nieciekawe. Mniej prawdopodobne, że sam się pomylę. Sp5uhe 16:35, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Pietras1988

COFAM KANDYDATURĘ I KOŃCZĘ PISAĆ TU NEWSY Pietras1988 19:31, 3 sie 2007 (CEST)

Koniec głosowania: 5 sierpnia 2007 (7 dni od dziś, 168 godzin od zgłoszenia)

Chciałbym zgłosić swoją kandydaturę na administratora, ponieważ sądzę, że na pl wikn jest momentami zbyt mało aktywnych administratorów (szczególnie w okresie wakacyjnym). Na wszystkich polskojęzycznych (ale nie tylko) projektach Wikimedii walczę z wandalizmami i wandalami {{ek}}ując hasła-wandalizmy, więc bardzo pomogłyby mi dodatkowe narzędzia do zapobiegania im oraz blokowania ich. Najbardziej boję się użytkowników, którzy od razu po zarejestrowaniu się, zaczynają coś broić.

W polskim Wikinews obecnie na koncie mam ponad 215 edycji. Moimi najlepszymi artykułami, które zrobiłem są chyba Dzień przed sezonem 2007/08 w Orange Ekstraklasie - zapowiedź oraz artykuły o każdym meczu, które dotychczas się odbyły w polskiej ekstraklasie piłkarskim w sezonie 2007/08. Zamierzam opisać wszystkie inne mecze, a także aktualizować na bieżąco wynik, tabelę i strzelców po każdym spotkaniu. Dodatkowymi atutami, które posiadam jest dosyć dobra (moim zdaniem) wiedza teoretyczna i praktyczna dotycząca mechanizmów Wiki oraz pomoc wielu nowicjuszom (nie tylko na pl wikn). Należy do tego dołączyć kilkunastogodzinne siedzenie przy komputerze, komunikatory internetowe, których mam aż 8, więc łatwo się ze mną skontaktować (prawie cały czas aktywne jest tylko jednak GG) oraz to, że jestem administratorem, biurokratą, checkuserem, developerem i pomysłodawcą Wiki o Kurowie, tak więc wiem m.in. jak blokować wandali lub zabezpieczać strony.

Dodam także, że moja długa przerwa w edytowaniu w tym projekcie była spowodowana przemyśleniem różnych ważnych dla mnie spraw. Z góry dziękuję wszystkim za głosy ZA moją kandydaturą, jak i za te, które będą PRZECIW i będą zawierać konstruktywną krytykę. Pietras1988 13:00, 29 lip 2007 (CEST)

mój wkład na pl wikn
licznik moich edycji na pl wikn
Najaktywniejsi wikireporterzy
Moje wszystkie edycje w poszczególnych projektach opartych na mechanizmie MediaWiki (stan na dzień 29.03.2007)
Za
Przeciw
  1. [1] - nie. stv # 13:33, 29 lip 2007 (CEST)
  2. kkic (dyskusja) 21:25, 29 lip 2007 (CEST) Brak zaufania.
    To nie jest dla mnie uzasadnienie... Może coś więcej? Pietras1988 13:45, 30 lip 2007 (CEST)
  3. Kompletny brak zaufania, trolling podczas "pracy" w roznych projektach (mimo ze sa to inne projekty ale mozna sobie o kims wyrobic opinie na takiej podstawie), ataki osobiste (rowniez na Wikinews), brak rownowagi emocjonalnej... mozna by wymieniac prawie w nieskonczonosc... i dlatego przeciw --Szczepan talk 23:40, 2 sie 2007 (CEST)
Głosy neutralne
Dyskusja
  1. Do stv: proszę, zobacz, że Krzysiu Jarzyna potraktował link do mojej strony jako SPAM, a ja się na to nie zgodziłem i o to chodziło. Pietras1988 13:35, 29 lip 2007 (CEST)
    I sądzisz, że obrzucenie bluzgiem jest rozwiązaniem? Hołek ҉ 13:38, 29 lip 2007 (CEST)
    Nie powiedziałem tego, że jest. Po prostu po linku stv nie widać o co chodziło, a po drugie usuwanie jakiegokolwiek linku jest przesadą. Krzysiu zamiast skasowanie linku mógł dać linka do mojej strony na pl wikn (co prawda jest na nim tylko link do mojej strony, ale mimo wszystko)... Poza tym za tą wypowiedź dostałem bloka na miesiąc... Pietras1988 13:49, 29 lip 2007 (CEST)
    Dostałeś bana, ale czy się nauczyłeś, by stosować raczej WikiLove niż bluzgi? Pytam, bo sam wiesz, jakie mieliśmy z Tobą przejścia tak na Wikipedii, jak i ogólnie... Hołek ҉ 13:59, 29 lip 2007 (CEST)
    Ja zawsze stosowałem WikiLove. Gdyby tak nie było to na pewno nie założyłbym własnej Wiki i nie wracał tutaj. Co do pl wiki to tam jest zupełnie inaczej (ponad 90% to źli i konfliktowi admini, a 9% to totalni nowicjusze, którzy nie znają się wcale na pl wiki. Tylko kilku adminów tam jest naprawdę w porządku. Pietras1988 14:03, 29 lip 2007 (CEST)
    Nie wiem, co ma własna wiki do WikiLove, ale pewnie jestem słaby w kojarzeniu. :P Dobra, zakładam, że poprawiłeś w tym względzie (czyt. nic na Ciebie nie mogę znaleźć ;)). Spróbujmy inaczej... Edytujesz intensywnie Wikinews teraz od paru dni. Widzę, że sobie radzisz na dyskusjach użytkowników (ekhm...) i piszesz o Orange Ekstraklasie dość dużo. Dobra, powiedzmy sobie szczerze. Ja nie mam do Ciebie zaufania (cóż, uprzedzenia robią swoje), ale nie będę głosować przeciw, bo widzę, że robisz dobre edycje i pomagasz wyjść Wikinews na prostą. Zostawiam osąd innym. Z mojej strony EOT. Hołek ҉ 14:13, 29 lip 2007 (CEST)
    Jeśli chcesz zagłosować przeciw (a z tego tak wynika), to właśnie tak zagłosuj. Jeśli bym nie przeszedł tego PUA to mogę się zgłosić za miesiąc (wtedy zobaczycie, że będę naprawdę aktywny przez cały miesiąc). Co do zaufania to kiedyś mianowałeś mnie współpracownikiem ds. sortowania stubów, więc kiedyś musiałeś je mieć :). Pietras1988 14:21, 29 lip 2007 (CEST)

Przeniesione z głosowania:

  1. kkic (dyskusja) 21:25, 29 lip 2007 (CEST) Brak zaufania.
    To nie jest dla mnie uzasadnienie... Może coś więcej? Pietras1988 13:45, 30 lip 2007 (CEST)
...
Wikinews:Przyznawanie uprawnień administratora/Odrzucone
 Administratorzy to użytkownicy posiadający uprawnienia sysopa (operatora systemu). Zgodnie z obecną polityką prawa te przyznawane są każdemu, kto od pewnego czasu jest aktywnym uczestnikiem projektu oraz jest znanym i zaufanym członkiem społeczności.
...
Wikinews:Przyznawanie uprawnień administratora/Odrzucone

Głosuję na podstawie Twoich zachowań w Wikipedii oraz przytoczonych na niniejszej stronie. kkic (dyskusja) 00:33, 31 lip 2007 (CEST)

To dobrze, że sam nie startujesz na PUA, bo napisałbym to samo o tobie ;]. PUA ma na celu odbudowanie zaufania, a jak zawsze każdy będzie pisał to samo to to pokazuje, ze PUA to szmira. Pietras1988 09:23, 31 lip 2007 (CEST)
Dałeś jednoznaczne podstawy do tego, aby sądzić iż na administratora się nie nadajesz. kkic (dyskusja) 15:18, 31 lip 2007 (CEST)
Pytania do kandydata

[edytuj] Hołek

Odrzucono 33,(3)% popracia Koniec głosowania: 19 listopada 2006

Bo tak. ;) Hołek ҉ 15:52, 12 lis 2006 (CET)

Za
  1. Krzysiu Jarzyna ☎ 15:55, 12 lis 2006 (CET) Bo tak.
Przeciw
  1. Edycje z tygodniowymi odstępami... Chyba ostatnim razem też o tym pisałem i nic się nie zmieniło - tak więc nie zmienia się też mój głos. Hołek jest tu tak naprawdę tylko okazjonalnym gościem. --Derbeth talk 19:05, 12 lis 2006 (CET)
  2. jw. Roman 92 dyskusja 17:06, 13 lis 2006 (CET)
Głosy neutralne
  1. Wkład ładny, użytkownik znany. Nieregularność edycji, brzydkie uzasadnienie. Niestety nie mogę zagłosować "za". stv ✉ 19:46, 15 lis 2006 (CET)
Dyskusja
  • Tylko proszę, aby się Pietras znowu nie pijawił, jak już zaczynacie z tymi puła ;-) --Krzysiu Jarzyna ☎ 15:56, 12 lis 2006 (CET)
  • Co do Hołka jest jednak pewność, że nawet jeśli nie pisze artykułów co dzień to patroluje oz bo widzę go na #pl.wikinews. --Krzysiu Jarzyna ☎ 19:07, 12 lis 2006 (CET)
    • Ale z częstotliwości edycji to patrolowanie niezbyt wynika ;). Roman 92 dyskusja 19:35, 12 lis 2006 (CET)
Zdarzyło mu się zgłaszać mi bzdurne edycje przez IRCa. --Krzysiu Jarzyna ☎ 19:37, 12 lis 2006 (CET)
  • Takiego uzasadnienia kandydatury jeszcze chyba nigdzie nie było ;). Roman 92 dyskusja 19:35, 12 lis 2006 (CET)
Uzasadnienie jest najlepsze. Hołek na prezydenta! ;-) --Krzysiu Jarzyna ☎ 19:37, 12 lis 2006 (CET)
Zgłaszać bzdurne edycje? A czemu sam nie poprawił? Czy jak sysop też będzie zgłaszał innym sysopom edycje do zrevertowania i strony do skasowania? --Derbeth talk 16:18, 13 lis 2006 (CET)
A w jaki sposób miał usunąć stronę? Krzysiu Jarzyna ☎ 16:24, 13 lis 2006 (CET)
No, zgłaszałem strony do usunięcia, więc nie miałem jak ich poprawić. Po prostu z tymi przyciskami szybciej można usunąć bzdurne edycje i jednocześnie nie zabierać czasu innym Wikireporterom. Hołek ҉ 18:27, 13 lis 2006 (CET)
Pytania do kandydata

[edytuj] Hołek

Koniec głosowania: 10 sierpnia 2006 (7 dni od dziś)

Zgodnie z postanowieniami dyskusji w Kawariance, zgłaszam kandydaturę wikireportera Hołek do ponownego rozpatrzenia przez społeczeność Wikinews. poprzednia dyskusja sblive 15:30, 3 sie 2006 (UTC)

Za
  1. sblive 15:30, 3 sie 2006 (UTC)
Przeciw
  1. Roman 92 dyskusja 08:13, 7 sie 2006 (UTC). Hołek póki co robi edycje raczej sporadycznie, chociaż ostatnio się ożywił :).
  2. Krzysiu Jarzyna ☎ 08:31, 7 sie 2006 (UTC) -- Najpierw zwiększ ilość edycji, bywaj tu częściej.
  3. BartekBas 09:55, 7 sie 2006 (UTC) Uważam podobnie jak Roman 92 i Krzysiu Jarzyna, musisz częściej zaglądać na Wikinews.
Głosy neutralne
  1. Sądzę, że jednak zbyt mało edycji. Pietras1988 19:37, 3 sie 2006 (UTC)
Dyskusja

Proponuję wyjątkowo przedłużyć głosowanie o jeden tydzień z powodu wakacji. Wiele osób wyjechało i nie może głosować. Ja też np. sporadycznie zaglądam teraz na wikin, a takich osób może być więcej. (np. Derbeth) --Krzysiu Jarzyna ☎ 08:37, 7 sie 2006 (UTC)

Pytania do kandydata

Odrzucono, 25% głosów poparcia.

[edytuj] Roman 92

Koniec głosowania: 10 sierpnia 2006 (7 dni od dziś)

Zgodnie z postanowieniami dyskusji w Kawariance, zgłaszam kandydaturę wikireportera Roman 92 do ponownego rozpatrzenia przez społeczeność Wikinews. poprzednia dyskusja sblive 15:33, 3 sie 2006 (UTC)

Za
  1. Jedyną wątpliwością jest dla mnie NPA, ale uważam, że skoro z fair use nie mogą sobie do końca poradzić nawet admini wikn i wiki, to nie jest jego wina (tym bardziej, że to była raczej tylko jedna jego taka wpadka). Pietras1988 19:37, 3 sie 2006 (UTC)
  2. Krzysiu Jarzyna ☎ 08:32, 7 sie 2006 (UTC) -- To tyko jedna wpadka, każdemu może zdarzyć się błąd.
  3. BartekBas 09:55, 7 sie 2006 (UTC) Myślę, że ten Wikireporter robi więcej dobrego niż złego dlatego udzielam mu poparcia
Przeciw
  1. sblive 15:33, 3 sie 2006 (UTC), przyczyną sprzeciwu są problemy Wikireportera z naruszeniami praw autorskich
Głosy neutralne
Dyskusja
Pytania do kandydata

Odrzucono, 75% głosów poparcia.

[edytuj] Pietras1988

Koniec głosowania: 31 lipca 2006 (7 dni od dziś)

Jestem wikireporterem od 6 sierpnia 2005. Jak wskazują moje edycje zajmowałem się głównie literówkami, lecz mam także na koncie rozpoczęcie kilku artykułów. Wiem, że mam dopiero 105 edycji, ale sądzę, że mógłbym być dobrym administratorem, bo lubię udzielać się na wielu projektach. Z wikipedii odszedłem, ponieważ nie mogłem się zgodzić z wieloma kontrowersyjnymi (nie tylko dla mnie) osobami. Ostatnio najczęściej siedzę na wikisłowniku, ale opstwo tutaj dałoby mi więcej chęci do przesiadywania tutaj. Uważam, że fair use na wikinews jest całkowice niepotrzebne, bo może tylko prowadzić do wielu nieporozumień, bo można to interpretować na różne sposoby. Na koniec dodam, że codziennie siedzę kilkanaście godzin na kanale #wikinews-pl. Dziękuję wszystkim, którzy oddadzą swój głos na TAK lub NIE, chociaż nie ukrywam, że bardzo chciałbym zostać administratorem. Pietras1988 09:55, 24 lip 2006 (UTC)

Za
  1. A ja jestem za - no bo niby czemu nie ;) Szczepan1990 21:54, 24 lip 2006 (UTC) P.S. dobrze ze nie ma jeszcze tak restrykcyjnych zasad glosowania jak na Wikipedii ;)
Przeciw
  1. Co prawda Piotr jest z nami długo, ale rzadko edytuje, dopiero niedawno się obudził. Jeszcze trochę popracuj tak jak 20 lipca i będziesz miał mój głos poparcia. -Krzysiu Jarzyna 15:23, 24 lip 2006 (UTC)
  2. Moim zdaniem zbyt krótki staż i zbyt mały wkład. Nie przypominam też sobie czynności typowo admińskiej (wyłapanie NPA, poprawa POV). --Derbeth talk 15:28, 24 lip 2006 (UTC)
  3. Podzielam zdanie Krzysia Jarzyny. A bloki na Pietrasa czasami są okropnie niesprawiedliwe. Roman 92 dyskusja 16:54, 24 lip 2006 (UTC)
  4. zdecydowany sprzeciw. Wystarczająco dużo było dyskusji na Wikipedii na temat zachowania Pietrasa - człowiek ten nie powinien zostać dopuszczony do fnkcji administratora, ze względu na swe zachowanie, a w szczególności często zarzucany ukryty trolling. sblive 19:37, 24 lip 2006 (UTC)
    Człowieku, to jest wikinews czy wikipedia?! Na wiktionary w sierpniu tego roku i tak najprawdopodobniej zostanę adminem ;]. Pietras1988 19:45, 24 lip 2006 (UTC)
  5. Wydaje mi się, że do częstego przesiadywania "tutaj" nie może zachęcać otrzymanie statusu administratora. Status administratora przyznaje się osobom, które te chęci po prostu mają i zmuszać ich do tego nie trzeba. ariok 11:11, 29 lip 2006 (UTC)
Głosy neutralne
Dyskusja

A swoją drogą to mam wrażenie, że sblive w swoich głosach kieruje się bardziej osobistymi przekonaniami niż rzeczywistym wkładem użytkownika. Czepiasz się porządnego Romana, a chciałeś przepchnąć Hołka. To jest oczywiście tylko moje zdanie, masz prawo do swjego. -Krzysiu Jarzyna 20:09, 24 lip 2006 (UTC)

Romana oceniłem na podstawie kilku błędnych decyzji w sprawie licencjonowania (bardzo drażliwa kwestia na Wikinews). O Pietrasa zapytaj któregokolwiek z bardziej znanych wikipedystów polskich (szczególnie adminów). Hołek z tej trójki kandydatów jest najmniej kontrowersyjną osobą i uważam, że gdyby dostął te uprawnienia, to zaangażowałby się w ten projekt - tutaj, za moich czasów, wyznacznikiem tego czy ktoś może być adminem, czy nie, była nie liczba edycji, a chęć do pracy i rozwoju serwisu, bezkonfliktowość oraz rozumienie zasad i polityki Wikinews. sblive 12:12, 25 lip 2006 (UTC)
Dobrze, w porządku, nie rozgrzebujmy konfliktu. I przepraszam za ten najazd. Swoją drogą to mam nadzieję, że tak konfliktowe osoby jak Piotr adminami nigdy, nigdzie nie zostaną, nawet w podwórkowej piaskownicy ;p -Krzysiu Jarzyna 12:28, 25 lip 2006 (UTC)
Pytania do kandydata

Tak nawiasem, czy to przypadkiem nie Ty byłeś blokowany m.in. na Wiki za trolowanie? - Krzysiu Jarzyna 15:26, 24 lip 2006 (UTC)

Na mojej stronie na wikisłowniku jest link do moich bloków na wikipedii. Tak, byłem, ale oni mnie traktowali tak samo przedmiotowo jak Kwietnia. Pietras1988 15:29, 24 lip 2006 (UTC)
Kwiecień miał coś do powiedzenia (niekoniecznie słusznego). Ty, Pietrasie, najnormalniej w świecie wandalizowałeś strony Wikipedii i prowadziłeś ukryty trolling, co jest jeszcze gorsze. Co więcej, swoje wybryki traktowałeś jako drogę do zdobycia sławy. I zdobyłeś ją - tylko że dzięki wiele osób zraziłeś do siebie, zaś ja osobiście uważam, że już dawno powinieneś być wyrzucony z tej społeczności. sblive 19:39, 24 lip 2006 (UTC)
Strony, które wandalizowałem nie były w głównej przestrzeni nazw, lecz były stronami lub dyskusjami userów, których nie lubię. A ty powinieneś odejść stąd, bo nie chcesz puścić Romana na PUA, a po drugie zwracasz tylko uwagę na przeszłość wikipedyjną. Ciesz się, że nie chce mi się robić ci RFC nad wywaleniem cię. Pietras1988 19:56, 24 lip 2006 (UTC)
Ale uzasadnienie: "nie były w głównej przestrzeni nazw". Wandalizm jest wandalizmem, a Twoje ataki na innych nie były potrzebne. Mam nadzieję, że na wikit też nie dopuszczą Cię do stołka. -Krzysiu Jarzyna 20:09, 24 lip 2006 (UTC)
Wandalizm jest wandalizmem: to fakt. Ale Pietras naprawdę dużo robi na wikt i sysop to naturalne następstwo jego działań na Wikisłowniku. Roman 92 dyskusja 20:13, 24 lip 2006 (UTC)
Tu chodzi o to, że edycje pietrasa były często ukrytymi wandalizmami, czyli najgorszą rzeczą, bo niekoniecznie wiadomo co on jeszcze dokladniej nabroił. Gdyby zostął adminem, kotrola nad nim byłaby zdecydowanie mniejsza - i przez to takie wandalizmy mogłyby zostać niewykryte. Z Pietrasem nie bede polemizował. Nie ma sensu (przekonalem sie o tym przy okazji sporu na Wikipedii - a komentowac czyichś uzasadnien zaraz pod głosami zabrania pdostawowa kultura mediawikijna :P). sblive 20:52, 24 lip 2006 (UTC)
Jeszcze odnośnie Pietrasa. zobaczcie prosze na to: bany na Pietrasa. Według mnie to wystarczający argument przeciwko. sblive 23:30, 24 lip 2006 (UTC)
Tak jak mówiłem wszystkie moje wandalizmy były tylko na stronach i dyskusjach usera. Jeśli robiłem to jako IPek, to zawsze się przyznawałem do tego. To, że zostałem bloknięty na 6 m-cy jest łagodnym wymiarem kary, bo zamiarzam poprosić o RFC nad wywaleniem mnie z wiki, bo chcę odejść w blasku chwały, że jestem trollem nad trollami. To, że podałem pl wiki na SDU na meta ( http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Proposals_for_closing_projects&diff=394895&oldid=394891 ) nie znaczy, że postąpiłem tak ze względu na to, że nie lubię tak bardzo pl wiki, alecz był to strajk przeciw chamskim adminom, których na wiki jest duzo. A, nie przypominam sobie żebym z tobą popadł w konflikt na pl wiki... Pietras1988 07:21, 25 lip 2006 (UTC)
Wandalizm jest wandalizmem. Tego nic, nawet najlepsza wola nie zmieni. Ciągle też dokonujesz kolejnych aktów wandalizmu na Wikipedii. Skąd mamy wiedzieć, że Twoje zachowanie tutaj bedzie inne, zaś słowa chcę odejść w blasku chwały, że jestem trollem nad trollam, świadczą tylko o Twoim nieodpowiedzialnym podejściu do pracy innych ludzi. sblive 12:12, 25 lip 2006 (UTC)
Jedno pytanie, które sam sobie postaw po przeczytaniu własnej wypowiedzi w moim PUA: Ja mam 101 edycji, więc nie zgłosiłem się, bo chcę to zrobić jak będę miał 500 lub 1000 edycji (raczej pewne jest to drugie). Pietras1988 08:02, 24 lip 2006 (UTC) ;)

[edytuj] Hołek

Koniec głosowania: 29 lipca 2006

Nie wiem, ile siedzę na Wikinews, wiem, że wszystko, co robię, zwykle ma sens. Żadnych głupich edycji, newsy normalne (co prawda czasem przykrótkie ;)), więc sądzę, że i te parę przycisków mi się przyda. ;) Hołek ҉ 12:38, 22 lip 2006 (UTC)

Za
  1. sblive 09:20, 24 lip 2006 (UTC)
Przeciw
  1. Derbeth talk 15:28, 24 lip 2006 (UTC) Hołek póki co robi edycje raczej sporadycznie.
  2. Trochę więcej na Wikin bywaj i patroluj zmiany. Jednak narazie jestem przeciw -Krzysiu Jarzyna 21:59, 24 lip 2006 (UTC)
Głosy neutralne
  1. Roman 92 dyskusja 06:19, 24 lip 2006 (UTC). Trudno odmówić Hołkowi profesjonalizmu, ale ma jedynie 99 edycji...
  2. Ja też niestety tak uważam. Jak będzie miał 500, to będę ZA, czyli chyba w innym głosowaniu. Ja mam 101 edycji, więc nie zgłosiłem się, bo chcę to zrobić jak będę miał 500 lub 1000 edycji (raczej pewne jest to drugie). Pietras1988 08:02, 24 lip 2006 (UTC)
Dyskusja

Ilość edycji nie powinna decydować o poparciu lub jego braku dla kandydata. sblive 09:20, 24 lip 2006 (UTC)

To jak ktoś raz edytuje POV, potem wstawi szablo NPA i to koniec edycji, to już może sysopem zostać? -Krzysiu Jarzyna 19:58, 24 lip 2006 (UTC)
Zgłoś wnioski o odwołanie Ausira i Adziury w takim razie. Robią jeszcze mniej, a adminami są... sblive 20:49, 24 lip 2006 (UTC)
Np. "No bo się ostatnio na Wikinews rzadko pojawiam. Mogę nawet uprawnienia oddać..." Adam Dziura 14:18, 4 gru 2005 :) -Krzysiu Jarzyna 22:11, 24 lip 2006 (UTC)
Ok - ja to wkrótce zrobię. Odwoływanie adminów o długim czasie nieaktywności nie jest niczym nadzwyczajnym na projektach Wikimedia. --Derbeth talk 20:54, 24 lip 2006 (UTC)
Nie zmienia to faktu, że Hołek bardziej zasługuje na bycie adminem niż Pietras... sblive 20:58, 24 lip 2006 (UTC)
Taa.. To zagłosujmy żeby 194.116.193.120 też został adminem tylko dlatego, że zasługuje na to bardziej niż Piotr. -Krzysiu Jarzyna 21:59, 24 lip 2006 (UTC)
Wiesz dlaczego według mnie Hołek bardziej zasługuje na dminowanie niż Pietras? Bo na jego temat nie powstało kilka stron na Wikipedii i na niego nie uskarżała się znaczna część administratorów Wikipedii. sblive 23:23, 24 lip 2006 (UTC)
"Więcej" nie musi oznaczać "odpowiednio dużo". --Derbeth talk 21:00, 24 lip 2006 (UTC)
Admin podobno jest tu potrzebny. Hołek chyba jest najbardziej znany w środowisku Wikimediów i nie ma co do niego zarzutów innych niż brak doświadczenia. sblive 21:15, 24 lip 2006 (UTC)
Wikimedii może tak, ale nie na Wikinews, potrzebujemy kogoś kto jest bardziej doświadczony tutaj i dużo tu przebywa. Nie wszystko jest takie samo jak na innych projektach. -Krzysiu Jarzyna 21:47, 24 lip 2006 (UTC)
Uwierz mi, nie musisz mnie do tego przekonywać, sam miałem sporo problemów z przestawieniem się z zasad Wikinews na Wikibooks :). Tym niemniej jestem przekonany, że Hołek należycie by spełniał obowiązki administracyjne. sblive 23:26, 24 lip 2006 (UTC)
Thx, sblive za to bezgraniczne poparcie mojej kandydatury. :) Co do zarzutu "niedoświadczenia" Krzysia Jarzyny: jeżeli przez doświadczenie Wikireportera rozumiesz pisanie dobrych newsów (niekoniecznie tylko tych z puli breaking news, choć i takie mi się zdarzały, NPOV) oraz ich kategoryzację, to tak, jestem doświadzczonym Wikireporterem. Jeżeli o czymś zapomniałem, nakieruj mnie proszę. Hołek ҉ 14:47, 26 lip 2006 (UTC)

Chyba trzeba wprowadzić trochę bardziej jasne i rygorystyczne zasady głosowania. To tak niekoniecznie akurat do tej kandydatury. -Krzysiu Jarzyna 09:10, 25 lip 2006 (UTC)

Jakby aktualne zasady nie były rygorystyczne... Przy jednym głosie przeciw osoba odpada? Czegoś takiego nawet na WP nie ma (: Hołek ҉ 14:47, 26 lip 2006 (UTC)
Pytania do kandydata

[edytuj] Roman 92

Koniec głosowania: 25 lipca 2006

Po dwóch miesiącach i ponad siedmiuset edycjach na Wikinews kandyduję na stanowisko administratora. Dodatkowe narzędzia w moim zamierzeniu mają mi posłużyć do szybszego likwidowania wandalizmów. Dodam też, że w zamierzeniu zgłoszenia swojej kandydatury umocnił mnie Hołek, który zdziwił się na IRCu, że nie jestem tu sysopem :D. Roman 92 dyskusja 05:42, 18 lip 2006 (UTC)

Za
  1. Chwilami rzeczywiście brakuje tu sysopa. stv ✉ 06:18, 18 lip 2006 (UTC)
  2. Brak jakichkolwiek przeciwwskazań. Pietras1988 06:33, 18 lip 2006 (UTC)
  3. Ok. W końcu sysop to nie żaden "big deal". --Derbeth talk 08:36, 18 lip 2006 (UTC)
  4. Lepiej, żeby ta Twoja kandydatura przeszła :P Hołek ҉ 14:37, 18 lip 2006 (UTC)
  5. Dużo robi i często tu siedzi, a czasem brakuje sysopa. -Krzysiu Jarzyna 15:47, 18 lip 2006 (UTC)
  6. podpisuje sie rekoma i nogami:) oczywiscie ZA! Szczepan1990 16:47, 18 lip 2006 (UTC)
  7. Drobne zastrzeżenia, ale na pewno nie będzie nadużywał statusu sysopa, za. Dariusz Siedlecki 10:45, 22 lip 2006 (UTC)
Przeciw
  1. zdecydowany sprzeciw z powodu naruszenie praw autorskich przy zdjęciu "główki Zidana". Nieznajomość polityki wikinews-pl dyskwalifikuje kandydata. sblive 09:33, 22 lip 2006 (UTC)
Głosy neutralne
Dyskusja

Ze swojej strony nie omieszkam dodać, że w ostatnich dniach Roman całkiem nieźle radzi sobie jako sysop tutaj. Szoferka 04:41, 23 lip 2006 (UTC)

Pozwolę sobie wytłumaczyć jedną kwestię. Naprawdę długo User:Holek oraz User:Derbeth rozmawiali na IRCu na temat dozwolonego użytku i różnych kwestii związanych z licencjami i prawami autorskimi. Myślę, że podzielą oni moją opinię, że licencje DU na Wikinews to spora zaleta ale także ogromna wada. Musimy sobie powiedzieć wprost: opis naszych szablonów "licencyjnych" jest pobieżny i dość zakręcony, przez co utrudnia użytkownikom korzystanie z serwisu. Proszę więc: zróbmy z tym porządek lub wywalmy, i nie dręczmy już więcej konsekwencjami (co tyczy się także tego PUA) użytkowników korzystających z "dziwnych" licencji. stv ✉ 14:36, 24 lip 2006 (UTC)

Pytania do kandydata

Jak sie masz? ;p Szczepan1990 10:49, 21 lip 2006 (UTC)

Dziękuję, dobrze ;). Roman 92 dyskusja 19:37, 21 lip 2006 (UTC)
To dobrze ;p Szczepan1990 10:30, 22 lip 2006 (UTC)

Ta jedna fotka to chyba nie jest jakiś poważny problem. -Krzysiu Jarzyna 20:17, 22 lip 2006 (UTC)

Pewnie, szczególnie, że został przeze mnie i stv naprowadzony na prawidłowy trop. Hołek ҉ 09:51, 23 lip 2006 (UTC)
Hmm? Widziałem, że dyskutowaliście na IRCu, ale ja w tej dyskusji aktywny nie byłem. Roman 92 dyskusja 06:16, 24 lip 2006 (UTC)
To nie jest chyba sprawa jednej fotki, bo już wcześniej pojawiały się problemy z licencjonowaniem fotografii (np. złe szablony). sblive 09:21, 24 lip 2006 (UTC)
Ale nie w liczbie mnogiej. Raz (oprócz Zidane'a) oznaczyłem źle grafikę. Tylko dziwi mnie to, że Marshaü pozwolił tej grafice egzystować. Nie wiem, czy to Jego pomyłka, czy kwestia obrazów nadanych w telewizji jest do przedyskutowania. Roman 92 dyskusja 09:37, 24 lip 2006 (UTC)
Obraz telewizyjny, z jakiejkolwiek stacji by nie był, nie może być traktowany jako fair use na Wikinews, ponieważ Wikinews prowadzi dzialalność konkurencyjną w stosunku do stacji telewizyjnych na rynku medialnych. Argumentem nie jest też to, że jest to działalność niekomercyjna - fakt konkurencji na rynku dostarczycieli informacji jest bezsprzeczny. Fair use zostało wprowadzone na Wikinews w celu umozliwienia korzystania z logotypów oraz materiałów prasowych (materiałem prasowym nie jest obrazek skopiowany ze strony organizatora, tylko grafika tekst CELOWO udostępnione przez autorów na potrzeby źródeł prasowych). W każdym innym przypadku korzystanie z zasady dozwolonego użytku na Wikinews-pl powinno zostać zabronione. sblive 19:34, 24 lip 2006 (UTC)

[edytuj] Pkdragon

Koniec głosowania: 9 stycznia 2006


Za:

  1. Jasiek 8 14:28, 3 sty 2006 (UTC)


Przeciw:

  1. Kategoryczny sprzeciw ten użytkownik namieszał tyle w Wikipedii, a jak widać miesza też tu. Nie zna ortografii i ma być adminem ???? Przemek K zostanie adminem gdziekolwiek po moim trupie :O Borkowicz 18:34, 2 sty 2006 (UTC)
  2. Czy nie dziwne jest, że właściwie pierwszą edycją użytkownika na projekcie jest zgłoszenie samego siebie na administratora, bez żadnego słowa uzasadnienia? Poza kompletnym brakiem wyczucia i wkładu w Wikinews zgadzam się, że Pkdragon na Wikipedii nie pokazał się z najlepszej strony. Czekam na artykuły na Wikinews, ale moja odpowiedź na to zgłoszenie brzmi: nie. --Derbeth talk 18:38, 2 sty 2006 (UTC)
  3. To co inni - za wcześnie, brak doświadczenia i co najważniejsze, brak wyczucia. Dariusz Siedlecki 19:11, 2 sty 2006 (UTC)
  4. Zbyt mała ilość edycji, przy czym te, które zostały przez Ciebie dokonane nie były zgodne z zasadami Wikinews. Przed kolejnymi zajrzyj do Pokoju prasowego i włącz się aktywniej w działanie na rzecz serwisu. Być może następnym razem przychylniej spojrzymy na Twoją kandydaturę. ariok 19:36, 2 sty 2006 (UTC)
  5. Łamanie praw autorskich, brak doświadczenia. stv ✉ 19:58, 2 sty 2006 (UTC)

Głosy neutralne:

Dyskusja:

  • Dwaj niezarejestrowani użytkownicy poparli kandydata, jednak ich głosy są nieważne, respektując obecne zasady zamieszczone u góry strony. Dariusz Siedlecki 20:59, 2 sty 2006 (UTC)
    • Podoba mi się poparcie użytkowika: Jasiek 8, jedyną edycję jaką wykonał na wikinews to głosowanie na Pkdragon. (To tak na marginesie).

Pytania do kandydata: Proszę o uzasadnienie Twojego ubiegania się o uprawnienia administratorskie oraz podanie przykładów działania dla pożytku polskiej edycji Wikinews. Marshaü 18:44, 2 sty 2006 (UTC)

[edytuj] Rythin

Koniec głosowania: 3 marca 2005 (wycofana przez kandydata)

Twoje uzasadnienie. Działam na pl.wikipedii od ponad dwóch lat - stworzyłem od podstaw dużo artykułów, przede wszystkim o tematyce historycznej, teologicznej i technologicznej (podać przykłady? - przecież tutaj i tak każdy może edytować :-) w każdym razie odpowiadam za dział historii m.in. w Gorzów_Wielkopolski, ot tak powiedziałem, bo ostatnio tam się bawiłem). Posiadam duże doświadczenie (chwalić się nie lubię, pisanie CV zawsze na dostateczny) w human resources managing ;) - więc prace organizacyjne/porządkowe - i 'pisarstwie' publicystycznym oraz informacyjnym (aktywny współautor e-zinów i okazjonalny wolny strzelec jakiś poważniejszych artykulików, ostatnio troche przygasły). Ze spraw organizacyjnych - duża ilość wolnego czasu (regularnie), łatwy kontakt (często komunikatory IM, inni admini mogliby dostać numer komórki). Z chęcią odpowiem na wszystkiem pytania.

Za:

Przeciw:

Głosy neutralne:

Dyskusja:

  • Ja bym radził się wstrzymać z tą kandydaturą. Na dzień dzisiejszy przeprowadziłeś 7 edycji, z których 2 rzeczywiście coś wnosiły do Wikinews. Proponuję, byś popracował jeszcze nad tym serwisem, pokazał jak Ci na nim zależy - tyle możesz robić bez uprawnień admina. Dzisiaj potrzeba przede wszystkim stworzenia solidnych podstaw funkcjonowania serwisu, zapewnienia aktualnych i dobrych informacji z kraju i ze świata, a nie setek administratorów... Wstrzymuję się na razie z głosowaniem - zobaczę jak dalej będzie wyglądał Twój wkład w Wikinews. Sebastian Nanek 23:57, 23 lut 2005 (UTC)
  • Zgodzę się z Sebastianem - za wcześnie. Ale ta dyspozycyjność naprawdę bardzo mi się spodobała i mogłaby się bardzo przydać Wikinews, więc z pewnością wkrótce zostaniesz adminem. Aha - jeszcze jedno - na pl.wikipedia masz taką samą nazwę użytkownika? Bo jeśli nie (a tak podejrzewam) to prosiłbym o jej podanie. TOR 00:16, 24 lut 2005 (UTC)

Pytania do kandydata:

[edytuj] Pitazboras

Koniec głosowania: 28 lutego 2005

Działam na Wikinews od początku (tj. od dwóch dni ;). Jesteśmy nową społecznością, więc zapewne nie jestem zbytnio znany, natomiast od pewnego czasu działam na Wikipedii i choć nie jestem tam jeszcze administartorem, cieszę się jako takim zaufaniem (mam nadzieję, że któryś wikipedysta to potwierdzi). Mimo że mam pewne (skromne) doświadczenie w pisaniu różnego rodzaju tekstów, pragnąłbym się skupić na Wikinews na pracach porządkowo-organizacyjnych. Stąd moja kandydatura na administratora. Pitazboras 10:11, 21 lut 2005 (UTC)

Za:

  1. Dariusz Siedlecki 14:11, 21 lut 2005 (UTC)

Przeciw:

  1. Brutu 15:34, 26 lut 2005 (UTC) (patrz dyskusja)

Głosy neutralne:

  1. Sebastian Nanek 14:43, 26 lut 2005 (UTC) - wpisuje dopiero teraz siebie. Nie mowie tak, nie mowie nie. Nie wiem kim jest Pizbaros i nie wiem co robi tutaj i na Wikipedii. Sebastian Nanek 14:43, 26 lut 2005 (UTC)

Dyskusja:

Początkowo byłem za, aby ten użytkownik był administratorem, ale postanowiłem sprawdzić jego poczynania na Wikinews. Doszłem do wniosku, że Pitazboras nie napisał prawie nic! Zdaję się tylko jeden lub dwa wiadomości i to jest zaanagażowany użytkownik? Zdanie pozostawiam pozostałym użytkownikom. (do Pitazboras: Nie myśl, że ci wypowiadam jakąś wojnę! Ja mówię tylko prawdę!) Brutu 15:38, 26 lut 2005
Stop, stop. Po pierwsze, administrator (przynajmniej moim zdaniem) nie musi wcale pisać artykułów. Dobry administrator poprawi kategoryzacje, wyrzuci niepotrzebne przekierowanie i poinformuje o tym autora tego przekierowania, wyłapie parę literówek, wstawi to czy tamto na stronę główną. Nie musi być dobrym dziennikarzem, nie musi nic pisać. Popatrz, Burtu, na administratora jako na... hm... korektora i woźnego w jednym. Po drugie, administratorzy nie mają żadnej dodatkowej władzy nad projektem. To nie jest nobilitacja ani nagroda, raczej kara bo trzeba się bardziej starać (a i tak co jakiś czas wyskakuje ktoś z pretensajmi :/). Liczba edycji twoja i Pitazborasa są podobne - żaden z was nie przekroczył jeszcze 50, ale edycje Piotra są dużo bardziej "administratorskie" (kategoryzacja, literówki, etc.) co nie znaczy, że są w jakiś sposób lepsze od twoich - są po prostu inne. W związku z powyższym proszę cię o przemyślenie swojej decyzji. TOR 01:27, 28 lut 2005 (UTC)
Tu muszę się usprawiedliwić. Owszem, opuściłem się trochę w pracy nad projektem. Wynikało to zarówno z braku czasu jak i innych ograniczneń nie do końca zależnych ode mnie. Postaram się jednak poprawić - zaczynam od dzisiaj ;) Pitazboras 16:58, 28 lut 2005 (UTC)

Pytania do kandydata:

[edytuj] Brutu

Koniec głosowania: 28 lutego 2005

Od dawna działam na Wikipedii i stworzyłem dość dużo artykułów, które są dobre i choć nie dostały jeszcze tytuł artykułu na medal, zasługują na to. Na Wikinews działam od początku, zarejstrowałem się i uważam, że dobrze zrobiłem, bo bardzo ciekawi mnie praca reportera . Pisanie wiadomości, artykułów itp. jest dla mnie pasją i myślę, że pisanie i administrowanie Wikinews jest częścią tej pasji i kontynuowaniem jej. Działałem i działam w gazetkach szkolnych, w których zawsze przypada mi dział ważnych informacji ze szkoły i świata i mogę powiedzieć, że mam doświadczenie . Brutu 14:09, 21 lut 2005 (UTC)

Za:

Przeciw:

  1. Dariusz Siedlecki 16:51, 21 lut 2005 (UTC) - Te same uwagi co w dyskusji. Być może zmienię swoje zdanie do końca głosowania, ale na chwilę obecną jestem przeciwny Twojej nominacji.
  2. Sebastian Nanek 17:15, 21 lut 2005 (UTC) - Przeczytaj reguły typografii, napisz cokolwiek poważniejszego na Wikinews... wtedy pogadamy. Bo samo wklejanie tabel nie wystarczy. I nie traktuj tego jako osobisty atak (tak jak bylo przy zwroceniu uwagi na typografie).
  3. Ausir 22:01, 24 lut 2005 (UTC) - problemy z prawami autorskimi na Wikipedii, pisanie artykułów o dyrektorach podstawówek... według mnie jeszcze Ci trochę do admina brakuje.

Głosy neutralne:

  1. TOR 14:40, 21 lut 2005 (UTC)

Dyskusja:

Trochę mnie zmartwiło sformułowanie "choć nie dostały jeszcze tytuł artykułu na medal , zasługują na to" (NPOV?!), nieużywanie przez Brutu opisów edycji (na Wikipeii) oraz dziwna tendencja do wstawiania spacji przed znakami interpunkcyjnymi. Nie są to jednak, w moim odczuciu, jakieś straszne błędy. Pierwszy jest... zastanawiający, ale mam nadzieję, że to tylko wypadek przy pracy. TOR 14:40, 21 lut 2005 (UTC)
  • Do Sebastian Nanek : Napisałem już wiele artykułów, wcześniej byłem głupi i jak pisałem artykuły naciskałem opcję dodaj artykuł i robiłem wielki błąd. Teraz wiem jak napisać artykuł i napisałem ich już dużo i myślę, że wasza decyzja się zmieni, bo jutro kończy się głosowanie.
Edycje, ktore "popelniles" przez "dodaj artykul" takze sa liczone. Poza tym co z tego ze wiesz jak napisac artykul, jesli pozniej go nie dodasz do szablonu najnowsze wiadomosci, ew. dodajesz tam teskty, ktore dopiero powstana, albo tez nigdy nie zostana napisane (Twoje dzisiejsze edycje). Strona glowna, z wyjatkiem sekcji "tworzone" i "do zrobienia" nie moze razic czerwonymi odnosnikami.
Ale problemem jest tutaj cos innnego - nadal nie rozumiesz paru zasad Wikinews (dodawanie dat, cytowanie zrodel etc). Czy napisales ich duzo? Nie wiem. Za wczesnie oceniac w tym projekcie kto ile napisal.Sebastian Nanek 14:50, 26 lut 2005 (UTC)

Pytania do kandydata:

  • Na jakich zadaniach administracyjnych (jeśli są takie) chciałbyś się skupić, a jakich nie lubisz lub nie chcesz wykonywać?
    • Na pewno do zadań administratora należy wyrzucanie niepoprawnych artykułów, upominanie niektórych wikireportetów, mówienie dobrych rad nowym wikireportem itd. Myślę, że na tym wszystkim mógłbym się skupić, ale nie tylko. Mam kilka pomysłów na działy, podziały, rozłożenie strony głównej. Myślę, że mój wybór na administratora nie byłby błędem, a wręcz przeciwnie sukcesem, jakim Wikinews będzie zawsze pamiętać! P.S. Jest jeszcze czas na zmianę decyzji, jutro kończy się głosowanie! Brutu 15:26, 26 luty 2005 (UTC)
chcialbym zauwazyc, ze wszystkie te rzeczy mozesz juz teraz, bez uprawnien administratora zaporponowac innym, ew. wprowadzic w zycie. Ja swojej decyzji nie zmieniam. Sebastian Nanek 14:50, 26 lut 2005 (UTC)

[edytuj] Brutu

Koniec głosowania: 22 marca 2005

Twoje uzasadnienie: Witam ponownie. Znów startuję na administratora i myślę, że moja kandydatura i uzasadnienie jest już znane. Brutu 15 mar 2005, 13.56 (CET)

Za:

Przeciw:

  1. Sebastian Nanek 18:52, 15 mar 2005 (UTC) i znowu musze być przeciw. powody takie jak wcześniej + brak chęci do zapoznawania się z zaleceniami dotyczącymmi tworzenia artykułów etc. (zeby ograniczyć się do dwóch przykładów - utworzenie artykułu o wyborach miss europy długości wybitnie świadczącej o jego skrótowym charakterze, oraz wstawianie nagłówków artykułów, które nie istnieją i nie będą utworzone do szablonu najnowsze wiadomości - vide nagłówek "Hautamaeki znów zwycięża!"). Tyle mam do powiedzenia...
  2. Rzeczywistość wykazała, że Brutu nie zasługuje na uprawnienia adminsitratora po raz kolejny. "Jego" tekst o zaitneresowaniu Emmanulelem Olisadebe ze strony Sportingu L. okazał się w rzeczywistości kopią "njusa" Onetu, dodatkowo pociętą bez ładu i składu, z czego 2/3 stanowiły zdania idealnie skopiowane z tego serwisu. Sebastian Nanek 19:19, 15 mar 2005 (UTC)
  3. Jestem przeciw. Zauważyłem, że Brutu konsekwentnie źle stosuje szablon daty - to mały błąd, ale przyszły admin raczej nie powinien takich robić. No i ta sprawa z prawami autorskimi - jeśli to prawda, to dyskwalifikacja. Nie widziałem też żadnych argumentów Bruta, że to on jest odpowiednim kandydatem. A w ogóle potrzebujemy kolejnego admina? Jest już czterech, przy tak małej ilości artykułów chyba wystarczą. --Derbeth 20:33, 15 mar 2005 (UTC)

Głosy neutralne:

Dyskusja:

Pytania do kandydata:

Źródło: „http://pl.wikinews.org/wiki/Wikinews:Przyznawanie_uprawnie%C5%84_administratora/Odrzucone”